Дело №2-3483/2018 27 ноября 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сервис Трейд» о возврате денежных средств за сертификат дополнительного сервисного обслуживания, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, и просит: расторгнуть договор и сертификат № 0 на дополнительное сервисное обслуживание между ФИО1 и ООО «Сервис Трейд».

Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору сервисного обслуживания в размере 1799,0 руб.; неустойку в размере 3400,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,0 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование исковых требований указывает, что 23 мая 2016г. она приобрела в магазине «Техносила» по адресу: ... телевизор LED SONY № 0 стоимостью 20 999,0 руб.

При оформлении покупки был предложен сертификат на дополнительное сервисное обслуживание сроком на один год по истечении установленного изготовителем гарантийного срока с ООО «Сервис Трейд» 1799,0 руб. Ознакомившись с «Сертификатом сервис +1» истец поняла, что изложенные в нем условия нарушают ее права, установленные законодательством в сфере защиты прав потребителей. А именно, в п. 6 данного Сертификата указано, что уплаченные по договору денежные средства возвращаются только в случае расторжения договора на покупку товара в пределах действия гарантии производителя, а за неиспользованный сертификат можно получить баллы на бонусную карту.

Указанные условия противоречат ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В период с 23.05.2016г. и по настоящее время услугами по данному сертификату истец не пользовалась. Таким образом, ответчик не понес никаких фактических расходов, связанных с исполнением данного сертификата.

16 ноября 2017г. заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Сервис Трейд» было послано заявление об отказе от сертификата. Письмо вручено 27 ноября 2017г. Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в 10-ти дневный срок со дня получения требования. Ответа на письмо не последовало.

Действиями ответчика истцу причинен также моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 2000,0 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от нее имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Сервис Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 23 мая 2016г. приобрела в магазине «Техносила» по адресу: ... телевизор LED SONY № 0 стоимостью 20 999,0 руб.

При оформлении покупки был предложен сертификат на дополнительное сервисное обслуживание сроком на один год по истечении установленного изготовителем гарантийного срока с ООО «Сервис Трейд» 1799,0 руб. 

Как указывает истец, ознакомившись с «Сертификатом сервис +1» истец поняла, что изложенные в нем условия нарушают ее права, установленные законодательством в сфере защиты прав потребителей. А именно, в п. 6 данного Сертификата указано, что уплаченные по договору денежные средства возвращаются только в случае расторжения договора на покупку товара в пределах действия гарантии производителя, а за неиспользованный сертификат можно получить баллы на бонусную карту.

Указанные условия противоречат ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В период с 23.05.2016г. и по настоящее время услугами по данному сертификату истец не пользовалась. Таким образом, ответчик не понес никаких фактических расходов, связанных с исполнением данного сертификата.

16 ноября 2017г. заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Сервис Трейд» было послано заявление об отказе от сертификата. Письмо вручено 27 ноября 2017г. Однако, ответа на письмо не последовало.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона,

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать в ее пользу неустойку в размере 3400,0 руб. за период с 09.01.2018г. по 12.03.2018г. (1799,0 руб. х 3% х 63 дня).

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки не может превышать 1 799,0 руб.

Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000,0 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000,0 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 299.0 руб. (1799,0 руб. + 1799,0 руб. + 1000,0 руб.)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 700,0 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор и сертификат № 0 на дополнительное сервисное обслуживание между ФИО1 и ООО «Сервис Трейд».

Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору сервисного обслуживания в размере 1799,0 руб.; неустойку в размере 1799,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,0 руб., штраф в размере 2 299,0 руб., а всего: 6 897,0 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сервис Трейд» государственную пошлину в доход государства в размере 700,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: