(Кандалакшский районный суд Мурманской области, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 19 октября 2017 года 

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В., 

с участием ФИО3, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ПЧ-40, оператором, 

УСТАНОВИЛ:

28.09.2017 в 21 час 50 минут водитель ФИО3, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь по автодороге «Кола» в районе 1094 км + 450 м (Кандалакшский р-н Мурманской обл.), не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия (ослепление солнечным закатом), не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), в результате чего допустил наезд на колесо, прислоненное к стоящему из-за неисправности автомобилю «

<

данные изъяты>», имеющему государственный регистрационный знак 

<

номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) указанное колесо отскочило и ударило стоящего рядом гражданина Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: тупой травмы таза с ротационно-нестабильным повреждением тазового кольца, разрыв лонного сочленения, разрыв передних связок левого крестцово-подвздошного сочленения, которые заключению эксперта № 379 от 27.09.2017 расцениваются, как средней тяжести вред здоровью. 

Указанные действия ФИО3 квалифицированы протоколом об административном правонарушении 51 АА № 928347 от 05.10.2017 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу проводилось административное расследование.

ФИО3 до начала рассмотрения дела по существу был ознакомлен со своими правами, предусмотренными КоАП РФ. Отвод судье заявлен не был.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» и потерпевший своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не подавали. 

Судья считает возможным рассмотреть материалы дела при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении фактически признал полностью, дал объяснения, аналогичные по сути с вышеуказанным описанием деяния, пояснил, что в содеянном раскаивается. 

Кроме вышеуказанных объяснений участника судебного заседания, в которых он подтвердили обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего постановления, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела.

протоколом 51 АА № 928347 от 05.10.2017 об административном правонарушении, с которым ФИО3 частично согласился, удостоверив этот факт своей собственноручной записью; 

рапортом по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02» от 28.06.2017, согласно которому ФИО3 лично сообщил в полицию о происшествии; 

сообщением из медицинского учреждения от 28.06.2017, согласно которому 28.06.2017 в приемный покой Кандалакшской ЦРБ обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде ушиба левого бедра. Обслужен амбулаторно;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 от 28.06.2017 об обстоятельствах ДТП;

протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2017, с прилагаемой к нему схемой, согласно которому было осмотрено место ДТП и автомобиль;

справкой по дорожно-транспортному происшествию инспектора ДПС МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 от 28.06.2017, и соответствующей схемой, в которых зафиксированы обстоятельства при которых произошло ДТП;

сведениями о проведении освидетельствования алкотектером водителя ФИО3, Потерпевший №1 непосредственно после ДТП, которым установлено, что указанные лица не находились в состоянии опьянения;

письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, Потерпевший №1 об обстоятельствах ДТП, содержание объяснений соответствует описательной части деяния, изложенной выше в настоящем постановлении;

заключением эксперта № 379 от 27.09.2017, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы таза с ротационно-нестабильным повреждением тазового кольца, разрыв лонного сочленения, разрыв передних связок левого крестцово-подвздошного сочленения, которые расцениваются, как средней тяжести вред здоровью и могли образоваться в результате ударного травматического воздействия тупого твердого предмета на область таза потерпевшего. 

Все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется, совокупность доказательств достаточна для принятия решения по делу. 

Исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения и квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, т.к. 17.03.2017 он дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения по ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (штрафы в размере по 250 рублей оплачены).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом также учитываются данные о личности ФИО3 его возраст, имущественное положение, а также характер общественной опасности совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 альтернативного административного наказания в виде штрафа по нижнему пределу санкции статьи, не применяя в отношении него лишение права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области, МО МВД России «Кандалакшский» (В ГРКЦ ГУ Банка России по МО л/с 

<

***>) р/счет: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 510201001, БИК 044705001, ОКТМО 47608101, КБК 18811630020016000140, 

УИН 1881 0351 1700 9000 7253

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии

Судья Е.В. Русаков