Дело №2-3/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 14 января 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Карповой И.С., 

при секретаре Некрыловой Н.А.,

с участием

истца ФИО2,

ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Органик» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что 12.09.2019 г. во время презентации товара в здании Центра детского творчества (ул.Мебельная, пгт.Грибановский) у представителя ООО «Органик» (ИНН 

<

***>), злоупотребившим ее доверием, под влиянием психологического воздействия, по договору купли-продажи №120919/2М-218 (карта 08072) она приобрела вибромассажную накидку (Saisho) за 129 000 руб., полагая, что приобретает массажное кресло, которое было продемонстрировано в видеофильме, а также в дальнейшем предоставлено в натуральном виде для ознакомления.

Для оплаты данного товара ею была внесена предоплата в размере 2 000 руб. через ФИО1, взявшего на себя обязательство по договору поручения обеспечить доставку указанной суммы в кассу ООО «Органик» (далее – общество, продавец, ответчик). На оставшуюся сумму был оформлен кредитный договор в ПАО «МТС-Банк» на сумму 129 000 руб. под 17,5 % годовых, поскольку денег на оплату товара у нее не имелось. Полная стоимость кредита составила 166 724 руб. 03 коп.

В соответствии с договором купли-продажи продавец продал ей вибромассажную накидку (Saisho), но подробное наименование данного товара, его характеристики, индивидуальные особенности, а также информация о производителе в договоре отсутствуют.

Представитель ответчика при презентации данной накидки использовал термины, которые были ей (ФИО2) не понятны, но ее уверяли, что это именно то, что ей нужно. При этом, она никогда не страдала расстройствами здоровья, требующими вмешательства вибромассажеров.

Договор заполнял этот же представитель, при этом времени на изучение договора и товара сотрудник не давал, торопил и отвлекал от прочтения текста. Фактически уговаривал и навязывал ей приобретение товара, с требованием ничего не говорить супругу, она чувствовала себя под гипнозом.

Придя домой, она в спокойной обстановке изучила все условия договора, осознала, что эти условия являются для нее слишком тяжелыми и необходимости приобретения такого товара у нее не было и в настоящее время нет.

Дозвониться до ответчика она не смогла.

24.09.2019 г. ею была направлена претензия в ООО «Органик» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в ПАО «МТС-Банк». Данная претензия получена адресатом 30.09.2019г., однако ответа до сих пор не последовало.

Ей многократно звонили представители банка с требованием об оплате взятого кредита и угрозами подачи в суд.

Документация на товар была передана ей после подписания договора купли-продажи, возможности ознакомиться с ней надлежащим образом у нее не имелось. С товаром была предоставлена Инструкция по эксплуатации вибромассажной накидки, в которой указывалось, в частности, на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара.

Спорная массажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. Потому рекомендовано перед ее использованием получить консультацию врача. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до нее, как до покупателя, могли повлиять на реализацию ее (ФИО2) желания совершить дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец должен был довести до нее, как до потребителя, информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем, ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

Продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была вложена в коробку и передана в момент передачи товара вместе с товаром.

Указывая, что продавцом не были выполнены все условия, предусмотренные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом уточнений (л.д.3-6, 120), просит суд расторгнуть договор купли-продажи №120919/2М-218 карта 08072 от 12.09.2019г., заключенный между ней и ООО «Органик»; взыскать с ООО «Органик» в ее пользу денежные средства в размере 129 000 руб., уплаченные ею по договору купли продажи; неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы компенсации морального вреда присужденной истцу.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что 12.09.2019г. она была на презентации товара, которая проходила в здании Центра детского творчества в пгт.Грибановский по ул.Мебельной. Народу было около 20 человек. Это было в промежутке между 19-30 и 23 часами. На сцену вышел молодой человек, стал рассказывать, что организация не торгует вибромассажными накидками, только о них рассказывает, что вибромассаж лучше ручного, что накидка выполняет функции массажного кресла. Про противопоказания ничего не говорили. Насильно ее там не удерживали, но она чувствовала себя как под гипнозом. Она, как и другие, испробовала накидку, посидела на ней. Сотрудник ООО «Органик» сообщил, что у организации юбилей, и проводится розыгрыш. На экране появились фамилии людей, которые выиграли в розыгрыше в других районах Воронежской области (Кантемировский, Россошанский). Начался розыгрыш. Она доставала листочки из коробки, и сотрудник организации сказал, что она выиграла. Предложил ей идти за паспортом, но ничего не говорить мужу. Она взяла дома паспорт, когда вернулась, в зале были только сотрудники организации и другой мужчина что-то писал. Она стала сомневаться, стоит ли оформлять документы, но сотрудник ООО «Органик» стал говорить, что ей в подарок также будут переданы одеяло, подушки, ручной массажер, пылесос. Пояснил, что как победителю розыгрыша, ей будет предоставлена большая скидка на вибромассажную накидку, которая стоит 184 286 руб., а она сможет ее приобрести за 129 000 руб. Договоры она подписывала не читая, сказала, что денег у нее нет, на что ей предложили оформить кредит. Там также находился сотрудник банка «МТС». После подписания договоров ей отдали документы, руководство по эксплуатации, но никто с ними ее не знакомил. Массажная накидка ей была не нужна. Массаж ей вообще противопоказан, т.к. у нее множество заболеваний: 

<

данные изъяты> После подписания документов, ее посадили в машину и повезли домой. У подъезда выгрузили товар на лавочку и уехали. Еще раз сказали, не говорить мужу. Она сразу поняла, что ей не нужен товар, побежала к зданию центра, но там было закрыто. Это была пятница. В понедельник она пошла в полицию, но заявление у нее не приняли. Она очень переживала. Долго не говорила ничего мужу. Она несколько раз звонила по телефону в ООО «Органик», сначала не дозванивалась. Потом ей ответила девушка, сказала, обращайтесь письменно и ждите ответа. Она 24.09.2019г. написала претензию в ООО «Органик», просила расторгнуть договор. Ответ на претензию поступил уже после обращения в суд, но ответчик расторгать договор отказался. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании заявления, в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что приобретенная вибромассажная накидка является изделием медицинского назначения. ООО «Органик» не имеет полномочий на продажу таких товаров. Документацию на товар истцу передали после подписания договора, ей не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, и она не могла оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре. Имеющая у истца медицинская документация подтверждает, что ФИО2 за последние пять лет неоднократно проходила лечение по поводу заболеваний позвоночника, но она была лишена возможности проконсультироваться с врачом при заключении оспариваемого договора купли-продажи. 

Представитель ответчика ООО «Органик», извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора суду не представлено, об уважительности причин неявки не сообщалось, просьб о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В материалах дела имеется почтовое отправление № (судебная повестка), направленное в адрес общества по адресу, который значится в иске, договоре купли-продажи, выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом посредством телефонограммы, переданной заместителю начальника юридического отдела Управления ФИО4, в судебное заседание не явился. ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, пояснив, что позиция Управления выражена начальником территориального отдела Управления ФИО5 в представленном суду заключении. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В возражениях на иск, направленных в адрес суда ранее, представитель по доверенности от 05.04.2019г. №и-24-00152/19-(о) ФИО6 указала, что при подписании кредитного договора заемщик (ФИО2) была ознакомлена со всеми условиями договора и тарифами банка; перевод (выдача) денежных средств подтверждается выпиской по счету; заключенный с истцом кредитный договор №EKL147393/19 от 12.09.2019г. содержит пункт 2.7, в соответствии с которым заемщик проинформирован, что возврат организации-продавцу товара (услуги), приобретенного у него с использованием кредита, не снимает с него обязательств по договору. Таким образом, расторжение кредитного договора невозможно. Задолженность ФИО2 перед банком составляет 136 251 руб. 82 коп. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.90-92).

Первоначально, требования ФИО2 были сформулированы таким образом: расторгнуть договор купли продажи №120919/2М-218 (карта 08072) от 12.09.2019г., заключенный между ней и ООО «Органик»; взыскать с ООО «Органик» в пользу ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 127 000 руб. и образовавшиеся проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафами и компенсациями; взыскать с ООО «Органик» в ее пользу денежные средства в размере 2 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли продажи №120919/2М-218 (карта 08072) от 12.09.2019г., заключенный между ней и ООО «Органик»; взыскать с ООО «Органик» в ее пользу денежные средства в размере 129 000 руб., уплаченные ею по договору купли-продажи; неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы компенсации морального вреда присужденной истцу (л.д.120).

От остальных требований ФИО2 отказалась, определением суда от 14.01.2020г. производство по делу в указанной части прекращено.

Действуя в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском и Терновском районах представил в суд заключение по делу от 23.12.2019г. за подписью начальника ФИО5, в котором указывает, что приобретенная ФИО2 вибромассажная накидка является медицинским изделием, поскольку оказывает воздействие на различные зоны организма человека; продавец не предоставил истцу информацию о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения; продавцом (ООО «Органик») не были соблюдены требования, установленные статьями 8,10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Ввиду неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, заключение государственного органа, компетентного давать заключение по существу спора, суд приходит к следующему.

Подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами и признается судом установленным, что 12.09.2019г. между ООО «Органик» (продавцом) и ФИО2(покупателем) заключен договор купли-продажи №120919/2М-218 (карта 08072), по которому ФИО2 приобрела вибромассажную накидку (Saisho) (л.д.8-11).

При этом, как указано в договоре, с учетом скидки 30%, цена товара составила 129 000 руб. 

Кроме того, согласно договору, в подарок покупателю передается: одеяло (2 шт.), подушка (4 шт.), ручной массажер (1 шт.), пылесос (1 шт.). 

Согласно пункту 2.1.1 договора покупатель внес аванс в размере 2 000 руб., оставшаяся сумма, подлежащая оплате за приобретенный товар, составляет 127 000 руб. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором.

Оплата товара произведена ФИО2 путем внесения аванса в размере 2 000 руб., а также внесения 127 000 руб. за счет денежных средств, полученных по условиям кредитного договора от 12.09.2019г. №EKL147393/19, заключенного между ней и ПАО «МТС-Банк». Согласно данному кредитному договору ФИО2 получила кредит в размере 129 000 руб. на оплату абонентского оборудования и прочих товаров (массажера стоимостью 127 000 руб., а также оплата комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо на сумму 2 000 руб., пункт 11 договора) на 1096 дней под 17,5 % годовых (л.д.139-144). Согласно договору поручения от 12.09.2019г. ФИО2 поручила ФИО1 произвести оплату товара (Saisho) по договору №120919/2М-218 от 12.09.2019г. (л.д.74).

Товар передан ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от 12.09.2019г.(л.д.79-80).

Договор был заключен в ходе презентации, организованной в здании Центра детского творчества по адресу: Воронежская область, пгт.Грибановский, ул.Мебельная.

Впоследствии ФИО2 поняла, что продавцом ей не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данной вибромассажной накидке. Кроме того, товар является товаром медицинского назначения, о чем также не было сообщено продавцом, и перед его использованием ей было необходимо проконсультироваться с врачом. 

24.09.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи (л.д.25-26, 27).

Ответчик направленную заказным письмом претензию получил 30.09.2019г. (л.д.28-29), однако ответа в установленный законом 10-дневный срок в адрес ФИО2 не направил.

06.11.2019г. ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

12.11.2019г. в ее адрес поступил ответ на претензию, в которой представитель ответчика сообщает, что в ходе презентации товара было подробно рассказано о его назначении, характеристиках, противопоказаниях. Вместе с товаром представлена необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации, только после этого она (ФИО2) приняла решение о приобретении товара. Оснований для расторжения договора продавец не усмотрел (л.д.149-150).

Как следует из заключения территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском и Терновском районах от 23.12.2019г., в руководстве по эксплуатации прилагаемой к накидке вибромассажной (эффект массажа в домашних условиях) в разделе «технические характеристики» указано, что истец приобрел многофункциональную массажную накидку с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа. Также, в разделе «основные сведения об изделии, технические данные» указан тип массажа: роликовый, тепловой, вибрационный, компрессионный. Тут же указаны зоны воздействия: шея, плечи, спина, поясница, ягодицы, бедра. Таким образом, вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на различные зоны организма человека. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011г. №323-ФЗ, приобретенная истцом вибромассажная накидка является медицинским изделием, поскольку предназначена для профилактики, …медицинской реабилитации заболеваний …восстановления физиологических функций организма. Согласно пункту 17.2 приложения к Приказу ФИО7 от 06.06.2012г. №4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» к физиотерапевтическим изделиям относятся массажеры и сопутствующие изделия.

В соответствии с пунктом 72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» информация о медицинских изделиях должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке.

В нарушение пункта 72 Правил продавец не предоставил истцу информацию о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Данная информация обязательная для предоставления потребителю в силу положений статей 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статей 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Исходя из вышеизложенного, требования, установленные статьями 8,10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были (л.д.130-131). 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах)(пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывает продавца предоставить потребителю полную информацию о товаре таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, и исключал у него возникновение какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

При этом законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Как следует из материалов дела, переданное ФИО2 руководство по эксплуатации накидки вибромассажной в разделе «Основные сведения об изделии и технические данные» содержит информацию о том, что данное изделие предназначено для роликового, теплового, вибрационного, компрессионного массажа; зоны воздействия: шея, плечи, спина, поясница, ягодицы, бедра; в разеделе «Противопоказания к эксплуатации» содержатся рекомендации обратиться к врачу в случаях, в том числе, остеопороза и переломов позвоночника (л.д.13-18).

В соответствии с заключением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском и Терновском районах от 23.12.2019г., вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на различные зоны организма человека; является медицинским изделием, поскольку предназначена для профилактики, медицинской реабилитации заболеваний, восстановления физиологических функций организма. 

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 8 (Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий - п. 72), информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством РФ о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товара, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условиях приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащий по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, наименование лица, принявшего декларацию, орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что информация, которая является обязательной для предоставления потребителю на медицинские изделия о назначении товара и его потребительских свойствах, была предоставлена истцу.

Более того, истцу не было сообщено, что данный товар относится к медицинским изделиям. А потому, не обладая специальными познаниями и не предполагая, что приобретаемая ею вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на различные зоны организма человека, ФИО2 была лишена возможности проконсультироваться с врачом на предмет наличия у нее противопоказаний при заключении договора купли-продажи. Как следует из представленной истцом медицинской документации, она страдает 

<

данные изъяты> (л.д.109-119).

Избранный ответчиком ООО «Органик» способ продажи товаров фактически лишал ФИО8 возможности свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара, получить полную информацию о потребительских свойствах и характеристиках приобретаемого изделия, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара, права на осознанное решение. В результате, через непродолжительное время она потребовала у ответчика расторжения этого договора. 

Ссылка ответчика в отзыве на претензию на то обстоятельство, что истец, подписав договор, акт приема-передачи, согласилась с тем, что она получила полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, является неправомерной, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно, представить потребителю информацию, обеспечивающую ему свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Действительно, истцу с товаром было предоставлено руководство по эксплуатации вибромассажной накидки, в которой указывалось, в частности, на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара.

Однако, из обстоятельств дела следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была передана в момент передачи товара вместе с товаром. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, ответчиком не предоставлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей продавцом не были выполнены в полном объеме.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскания с ответчика в счет возврата уплаченной за товар суммы, учитывая, что деньги Банком были перечислены продавцу.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что продавцом покупателю была предоставлена недостоверная информация о товаре. 

Установление законодателем в статье 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий предполагает при совершении действий продавцом, направленных на рекламу перед потенциальным покупателем свойств предполагаемого к продаже товара, предоставление потребителю, в том числе и реальной возможности оценить указанные свойства, цену товара, а также возможности совершить сделку с учетом имущественного положения.

Вместе с тем продавец непосредственно после демонстрации товара предложил осуществить заключение кредитного договора в целях скорейшей оплаты товара и его передачи истцу.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика, выразившиеся в том, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, сведения о свойствах и стоимости на рынке аналогичных товаров, а также достаточное время для изучения данной информации, необходимого для принятия разумного решения, направленного на совершение сделки, что повлекло у истца обоснованные сомнения относительно стоимости приобретенного товара. Оспариваемый договор, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, предоставлением бесплатно товаров в подарок, недостоверным сообщением о его назначении, применении крупной скидки, рекламной кампании, целью которых было понуждение ФИО2 к приобретению товаров, в которых она не нуждалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в данном случае действительная воля на заключение договора купли-продажи и приобретение товара у истца отсутствовала, под влиянием представителя продавца у нее сформировалось ложное представление о назначении товара и необходимости его приобретения. 

При таких обстоятельствах, проанализировав условия заключенного сторонами договора купли-продажи, и обстоятельства, связанные с отказом истца от исполнения договора, учитывая факт обращения к продавцу с претензией в разумные сроки после заключения договора, суд приходит к выводу, что приобретение истцом вибромассажной накидки явилось следствием предоставления ей неполной и недостоверной информации о товаре, который является медицинским изделием, и ответчиком (продавцом) нарушены права истца как потребителя ввиду не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, информации о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, качестве и свойствах, в связи с чем, полагает, что договор купли-продажи №120919/2М-218 (карта 08072) от 12.09.2019г., заключенный между ФИО2 и ООО «Органик», подлежит расторжению, а сумма, уплаченная по договору, – возвращению ФИО2

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей определен срок для исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков – в течение десяти дней со дня его предъявления.

В силу статьи 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указывалось выше, досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, направлявшаяся ООО «Органик», была получена ответчиком 30.09.2019г., соответственно, требование надлежало выполнить не позднее 10.10.2019г. С 11.10.2019г. имеются основания для начисления неустойки. Просрочка исполнения за период с 11.10.2019г. по 14.01.2020г. включительно составила 96 дней. 

Таким образом, размер неустойки составил 123 840 руб. (129 000 руб. х 1% х 96). 

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку, ответчиком заявлений о снижении неустойки не подавалось.

В силу пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно размер штрафа составляет 126 420 руб. 

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные лицу действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (статья 151 ГК РФ). 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с правилами статьи 151 ГК РФ, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред и наступившие последствия, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт невыполнения законных требований потребителя, то компенсация морального вреда подлежит взысканию. Однако, руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер компенсации следует определить в сумме 1 000 руб. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в бюджет Грибановского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Органик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №120919/2М-218 (карта 08072) от 12.09.2019г., заключенный между ФИО2 и ООО «Органик».

Взыскать с ООО «Органик» в пользу ФИО2:

- денежную сумму, оплаченную по договору в размере 129 000 руб.,

- неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 123 840 руб.; 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от присужденной суммы в размере 126 420 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Органик» вибромассажную накидку (Saisho), одеяла (2 штуки), подушки (4 штуки), ручной массажер (1 штука), пылесос (1 штука) в течение пяти дней после возмещения оплаченной по договору денежной суммы по требованию и за счет ООО «Органик».

Взыскать с ООО «Органик» в бюджет Грибановского муниципального района Воронежской области госпошлину в размере 5 728 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020г. 

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: