50RS0005-01-2025-002528-68

дело № 5-321/2025г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 14 апреля 2025 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н. в порядке, предусмотренном ст.23 ч.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием ИП ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/совет 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего строительство складского здания по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, 

паспорт 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, территория строительства складского здания сотрудниками полиции выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ допустил к работе в качестве подсобного разнорабочего гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанного иметь разрешение на работу либо патент, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, но не имеющего такового на территории 

<

адрес>.

Тем самым ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что протоколом об административном правонарушением согласен, вину признает, не отрицая, что это именно он привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО9. Просил строго не наказывать, так как впредь нарушений допускать не будет.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 от 10.02.2025г., в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, с которым ИП ФИО1 выразил свое согласие, подписав его без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 2);

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.11.2024г., согласно которого 26.11.2024г. был проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец р. ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, арматурщика, а именно осуществлял заливку, армирование фундамента, не имея соответствующего разрешения на работу либо патента с территорией действия 

<

адрес>, тем самым нарушив ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 6-8); 

- письменными объяснениями ФИО2 Р. от 26.11.2024г., данным им на стадии досудебного производства о том, что с 25.10.2024г. он осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>, территория строительства складского здания, а именно выполнял работы по заливке фундамента бетоном; рабочий день начинался с 09 часов и длился до 18 часов; на работу принимало руководство компании ООО «СТРОЙМОНОЛИТ», а также выплачивали заработную плату в размере 2 500 руб. в день (л.д. 10);

- копий паспорта на имя ФИО2 Р., который является гражданином ФИО2 (л.д. 11-12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2024г., согласно которого ФИО2 Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ (л.д.18);

- рапортом начальника ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО5, согласно которому 26.11.2024г. сотрудниками УУП ФИО4 УМВД России по Дмитровскому г.о. была осуществлена проверка по соблюдению иностранными гражданами режима пребывания по адресу: 

<

адрес>, территория строительства складского здания, в результате которой были выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность, не имея соответствующего патента с территорий действия по 

<

адрес> (л.д. 19);

- распоряжением начальника УМВД России по Дмитровскому г.о. от 04.02.2025г. № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 20-23);

- актом проверки № от 10.02.2025г., согласно которой установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, территория строительства складского здания, иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу либо патента с территорией действия по 

<

адрес> (л.д. 24-25);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП «ФИО3» с приложением (л.д. 26-35);

- договором субподряда № от 18.10.2024г с приложением (л.д. 39-63);

- договором субподряда № от 11.10.2024г с приложением (л.д. 64-79).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно Примечания к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного квалификацию действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ суд находит правильной. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства не привлекался, суд считает целесообразным назначить ему менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разделе 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, установлено не было, ранее ИП к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***> КПП 500701001

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО

БИК – 044525987 Расчетный счет – 

<

***>

Код ОКТМО - 46 715 000 КБК 188 1 16 011 8101 9000 140 

УИН 18890450250000202305

Разъяснить ИП ФИО6, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: