Дело №

(№)

УИД №RS0№-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Белоцерковской Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., в неустановленное следствием время, но не позднее 18 час. 00 мин., находясь в вагоне неустановленного следствием электропоезда, при подъезде к железнодорожной станции «Немчиновка» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной вблизи АДРЕС, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО6 во время совместного следования в указанном электропоезде передал ему в краткосрочное пользование свой телефон/смартфон марки «Realme», модели «С55 8/256GB», в чехле и с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Теле2» и «А1», и уснул, решил прибегнуть к совершению тайного хищения данного мобильного телефона, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 18 час. 00 мин., продолжая находиться в вагоне неустановленного следствием электропоезда, во время остановки на станции «Немчиновка» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной вблизи АДРЕС, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО6 вышел из вагона электропоезда, следовательно, не может обеспечить сохранность своего имущества, а присутствующие в электропоезде пассажиры не сознают противоправность его действий, совершил тайное хищение принадлежащего ФИО6 телефона/смартфона сотовой связи торговой марки «Realme», модели «C55 8/256GB», остаточной рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта №В-0264 от ДД.ММ.ГГГГг., 7114 руб., в чехле и с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Теле2» и «А1», не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный ущерб на сумму 7114 руб.

Подсудимый ФИО2 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник ходатайство ФИО2 поддержала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Согласие потерпевшего наличествует.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО2 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №/а (т.2 л.д.72-75) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У ФИО2 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы) (F 19.212 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем злоупотреблении им алкогольными напитками с запойным характером пьянства, стимуляторов, с формированием зависимости, с ростом толерантности, утратой ситуационного и количественного контроля, развитием абстинентного синдрома, что стало поводом для госпитализации в наркологический стационар, наблюдения наркологом, обусловило сужение круга интересов, морально-этическое изменение, нарушение его социальной адаптации (отсутствие профессионального образования, постоянного места работы, бродяжничество, повторное совершение противоправных действий). Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного признаки актуальности влечения к психоактивным веществам, некоторую эмоциональную огрубленность, тенденцию к конкретности мышления, легковесность суждений при сохранности критических и прогностических способностей. Имеющиеся у ФИО2 нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства (не отмечалось признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики), поэтому он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм), ФИО2 нуждается в лечении и медицинской реабилитации от наркомании. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 03.03.2023г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости, средняя (вторая) стадия, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.24). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, а также то, что ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 03.03.2023г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости, средняя (вторая) стадия, в том числе совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, с учётом положений ст.316 УПК РФ, а также ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, а также для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 03.03.2023г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости, средняя (вторая) стадия, суд учитывает при определении размера наказания ФИО2 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – закупочный акт № от 12.12.2024г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст.317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Гончарова