УИД 91RS0018-01-2020-003962-83

Дело№ 2-580/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к нотариусу Сакского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО2 о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2020 года ФИО4, по средствам почтовой связи, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд снять обременение с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, наложенное на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного Сакской государственной нотариальной конторой.

Исковые требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, которая получена в наследство от дочери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2020 году истец ФИО4 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права по договору купли-продажи квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что в Единой информационной системе содержатся сведения о наложении запрещения (ипотеки) на имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного Сакской государственной нотариальной конторой.

Обратившись в адрес автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о списании долга или его части по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с Акционерно-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК», получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о списании долга бывшего собственника вышеуказанной квартиры - ФИО3 в соответствии с положениями Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым», а также выписку из протокола заседания Наблюдательного совета Фонда и выписку из реестра о списании долга.

Однако, отменить наложенные нотариусом обременения во внесудебном порядке не может, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, на адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик - нотариус Сакского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии, возражения по заявленным требованиям, суду не предоставила.

Суд, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1209 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 ГК Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности на которую, возникло на основании Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда. (л.д.52-56) 

Судом установлено, что спорная квартиры принадлежала наследодателю ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГ серии ВАО №(л.д.103)

Судом установлено, что для приобретения квартиры между ФИО3 (Должник) и Акционерный-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК»(Кредитор) заключен договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредитор передал во временное пользование должника денежные средства в размере 30 000,00долларов США на срок до марта 2018 года.(л.д.65-67)

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Акционерным-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК», во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договора ипотеки, предметом которого, является квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>.(л.д.61-64)

Данный договора удостоверен государственным нотариусом Сакской городской нотариальной конторы ФИО2, которой также наложен запрет отчуждения отраженного в договоре недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО4 являлся единственным лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из материалов наследственного дела № открытого к имуществу последней (л.д.76-145).

Однако, при обращении ФИО4 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации перехода права собственности, на её адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в обоснование которого указано о наличии в Единой Информационной системе сведений о наложении запрещения (ипотеки) на имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенного Сакской государственной нотариальной конторой. (л.д.8)

Однако, из содержания Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано.(л.д.5-6, 52-56)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имуществ (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены. Залогодатель вправе завещать заложенное имущество. Условия договора об ипотеке или иного соглашения, ограничивающие это право залогодателя, ничтожны.

Согласно ответа Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, следует, что согласно базы данных программ исполнительных производств АИС исполнительные документы в отношении ФИО5 и ФИО7 на исполнение не поступали (л.д.146).

Судом установлено что, доказательств того, что ФИО3 является должником перед Акционерным-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» (далее - Банк), так же материалах дела отсутствуют доказательства реализации Банком своего права на обращение взыскания на предмет ипотеки и приобретения Банком права собственности на указанное имущество.

Кроме того, отношения, связанные с созданием Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных путем приобретения агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях регулирует Федеральный закон №-Ф3 от 02.04.2014г "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" - изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 240-ФЗ, в ст. 4 п. 16 ФЗ устанавливают, что « целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

Статьей 3.1 Закона Республики Крым «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым» принятым Государственным Советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подлежит списанию до 1 рубля задолженность, если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не превышала 5 миллионов рублей.

Судом установлено, что при жизни ФИО3 не обращалась Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» о списании долга и его части, на основании кредитного договора и договора потеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» о списании долга и его части, а именно долга, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с Акционерным-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК» (л.д.35-39), и согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО8, долг ФИО7, перед Акционерным-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК», по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был списан (л.д.40,41).

Согласно данного обращения следует, что заявление было подано не в отношении договора кредита и договора ипотеки заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Акционерным-коммерческим банком социального развития «УКРСОЦБАНК», а в отношении договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного истцом ранее наложенных запрещений (ипотеки).

Судом установлено, что нотариус Сакского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО2 в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ сообщила ФИО4 о необходимости обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для снятия обременений наложенных на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, также сообщено что на основании протокола «О порядке взаимодействия при передаче Нотариальной палатой Республики Крым в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым имеющихся сведений об арестах и запрещениях ДД.ММ.ГГГГ все сведения были переданы.

Однако, судом установлено выше, что обременения в отношении квартиры спорной не были внесены в ЕГРН, что отражены в представленных суду выписках о праве собственности, и его наличии ФИО4 стало известно, только после инициировании процедуры регистрации перехода права собственности. 

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.8.1 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.

Согласно положений п.1,2 ч.1 ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно положений ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Исходя из пункта 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6267/10 Президиум ВАС РФ указал на то, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Учитывая, что в связи с вхождением Республики Крым и 

<

адрес> в состав Российской Федерации, специфику интеграции деятельности хозяйствующих субъектов в правовое поле России, применительно к разъяснениям, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6267/10, учитывая, что ПАО "Укрсоцбанк" является юридическим лицом Украины и не имеет никакого интереса к подаче в соответствии с нормами ФИО1 законодательства в регистрирующий орган соответствующего совместного заявления с залогодателем, суд считает, что истцом избран верный способ защиты своего нарушенного права путем предъявления иска о признании обременения отсутствующими.

В силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наложение запрещения (ипотеки) на спорную квартиру нарушают законные права и интересы ФИО4, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,67,71, 98, 181,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к нотариусу Сакского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО2 о снятии обременения - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, установленные договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровой №, удостоверенного Сакского государственной нотариальной конторой.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено судом 23.03.2021.

Судья Н.В. Собещанская