Дело 2-5420/2025 

УИД 59RS0007-01-2025-006590-64 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики) о взыскании солидарно сумму неосновательного обогащения в размере ФИО6, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО7., состоящие из уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ФИО7. и за подачу заявления об обеспечении иска в размере ФИО7

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом города Перми по делу № было принято заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адрес 

<

адрес> (далее по тексту квартира), путем реализации с публичных торгов. Протоколом подведения итогов процедуры торгов от ДД.ММ.ГГГГ № истец был признан победителем торгов на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 действующим на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю зарегистрировано право собственности истца на вышеуказанную квартиру. ФИО2 были направлены ФИО3, ФИО3, ФИО4 уведомления о переходе прав на указанную квартиру с требованием освободить принадлежащую истцу квартиру и снять с регистрационного учета всех членов семьи ответчика, зарегистрированных в квартире. Однако, вышеуказанное требование ФИО3, ФИО3, ФИО4 не исполнили, продолжали использовать принадлежащую ФИО2 квартиру, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано исковое заявление в Свердловский районный суд города Перми о выселении всех лиц, кто проживает в квартире, и о снятия их с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ судьей Свердловского районного суда города Перми было вынесено решение по делу №, в соответствии с которым исковые требования ФИО2 суд удовлетворил, решил выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и возложить обязанность на ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующих в своих интересах Иные данные ФИО2 ключи от вышеуказанной квартиры, а также имущество неразрывно связанное с квартирой в исправном и пригодном к использованию состоянии. ДД.ММ.ГГГГ Пермским краевым судом рассмотрена и оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ответчика, решение Свердловского районного суда города Перми по делу № оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми произведено выселение ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Иные данные ФИО1, в тот же день приставом истцу были переданы ключи от квартиры. Таким образом, истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты когда обращено взыскание на заложенную квартиру и после перехода права собственности на нее к новому собственнику – истцу, по ДД.ММ.ГГГГ истцы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегли имущество (приобретатели) за счет другого лица (потерпевшего), обязаны возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указывает на то, что использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проживания квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, без правовых оснований и без уплаты истцу соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Согласно справочной информации сайта объявлений о недвижимости cian.ru среднерыночная стоимость найма (аренды) двухкомнатной квартиры площадью 45 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, составляет ФИО7 в месяц без учета коммунальных платежей. Кроме того, истец указывает, что на момент перехода права собственности на квартиру на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете имелась задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере ФИО7. Истец указал, что погасил за ответчиков долг по взносам за капитальный ремонт, а также оплатил задолженность в размере ежемесячных платежей за содержание жилого помещения и потребленные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил ФИО7 в полном объеме за счет собственных средств.

Таким образом, размер исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выражается в сбережении ответчиками своего имущества за счет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет ФИО6, исходя из следующего расчета:

- неосновательное обогащение в виде экономии за счет истца на арендных платежах: (ФИО7./мес. х 10 месяцев с февраля по ноябрь) + ФИО7. (2 дня декабря) = Сумма10

- неосновательное обогащение в виде экономии за счет истца взноса за капитальный ремонт, сформированной за период нахождения квартиры в собственности ответчиков в размере ФИО7;

- неосновательное обогащение в виде экономии за счет истца текущих ежемесячных платежей по содержанию и обслуживанию квартиры потребленными коммунальными ресурсами в размере ФИО7.

На указанную выше задолженность истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны и заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО7., в том числе за подачу заявления об обеспечении иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях по делу исковые требования поддерживал в полном объеме, представил суду подлинники документов, приложенных к исковому заявлению на обозрение (л.д. 59). 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представили отзыв, в котором указали, что не согласны с иском, по доводам, изложенным в отзывах.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его жительства (регистрации места жительства), считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На официальном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети "Интернет" имеется информация о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться данной информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО8 участие в судебном заседании не принимало, представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом города Перми по делу № принято заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адрес 

<

адрес> (далее по тексту квартира), путем реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 действующим на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 12-12 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю зарегистрировано право собственности истца на вышеуказанную квартиру (л.д. 28-29).

ФИО2 направлены ФИО3, ФИО3, ФИО4 уведомления о переходе прав на указанную квартиру с требованием освободить принадлежащую истцу квартиру и снять с регистрационного учета всех членов семьи ответчика, зарегистрированных в квартире. Однако, вышеуказанное требование ответчики не исполнили, продолжали использовать принадлежащую ФИО2 квартиру и были зарегистрированы в квартире по данным МВД России до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда города Перми по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2, постановлено выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и возложить обязанность на ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующих в своих интересах и Иные данные, передать ФИО2 ключи от вышеуказанной квартиры, а также имущество неразрывно связанное с квартирой в исправном и пригодном к использованию состоянии. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом рассмотрена и оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ответчика, решение Свердловского районного суда 

<

адрес> по делу № оставлено без изменения (л.д. 24-25). 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> совершены исполнительные действия о выселении произведено выселение ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Иные данные ФИО1, в тот же день истцу были переданы ключи от квартиры, о чем составлен Акт (л.д. 11, 11 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты когда обращено взыскание на заложенную квартиру и после перехода права собственности на нее к новому собственнику – истцу, по ДД.ММ.ГГГГ ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований проживали в спорной квартире (л.д. 24-25), пользовались жилищно-коммунальными услугами, при этом, оплата таких услуг в пользу жилищно-эксплуатационной и / или обслуживающей организации, поставщиков услуг производилась истцом в полном объеме и за счет его собственных денежных средств (л.д. 13-23, 26-27, 81, 81 оборот).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, использование ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проживания квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, без правовых оснований и без уплаты истцу соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно справочной информации сайта объявлений о недвижимости 

<

адрес> среднерыночная стоимость найма (аренды) двухкомнатной квартиры площадью 45 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, составляет ФИО7 в месяц без учета коммунальных платежей (л.д. 30). 

Кроме того, истец указывает, что на момент перехода права собственности на квартиру на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете имелась задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере ФИО7, которую истец погасил в полном объеме за счет собственных денежных средств (л.д. 26, 81, 81 оборот). 

При этом истец оплатил текущую задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере Сумма11 (л.д. 19-20). Истец в полном объеме за счет собственных средств также оплатил задолженность в размере ежемесячных платежей за содержание жилого помещения и потребленные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил ФИО7 (л.д. 13-27).

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, находят подтверждения по материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

Судом проверен расчет исковых требований истца к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчиков взыскания неосновательного обогащения и удовлетворяет исковые требования истца о взыскании солидарно с JIo6oва ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения, которое выражается в сбережении ответчиками своего имущества за счет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО6, исходя из следующего расчета:

- неосновательное обогащение в виде экономии за счет истца на арендных платежах: (ФИО7./мес. х 10 месяцев с февраля по ноябрь) + ФИО7 (23 дня декабря) = Сумма10;

- неосновательное обогащение в виде экономии за счет истца взноса за капитальный ремонт, сформированной за период нахождения квартиры в собственности ответчиков в размере ФИО7;

- неосновательное обогащение в виде экономии за счет истца текущих ежемесячных платежей по содержанию и обслуживанию квартиры потребленными коммунальными ресурсами в размере ФИО7.

На указанную выше задолженность истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны и заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что по тексту судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № интересы ответчиков защищал их уполномоченный представитель на основании выданной ему доверенности, а также факт обращения ответчиков с апелляционной жалобой на указанное решение суда безусловно свидетельствует об осведомленности у истцов обязанности освободить спорную квартиру и об отсутствии правовых оснований к дальнейшему пользованию ей и потреблению коммунальных услуг.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7., и отсутствием доказательств их уплаты со стороны ответчика, при том, что представленный истцом расчет суд проверил и находит арифметически верным, то находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. № 1).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в объеме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета общей суммы удовлетворенных исковых требований в размере Сумма12 в пользу истца подлежит взысканию (возмещению) государственная пошлина в размере ФИО7. Факт уплаты, которой находит подтверждения по материалам дела (л.д. 8). 

При определении размера, подлежащей взысканию (возмещению) государственной пошлины суд принимает во внимание, что определением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии мер в обеспечении иска, в связи с чем требование ФИО2 о взыскании с ответчиков государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере ФИО7 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Сумма12, из которых: ФИО6 - неосновательное обогащение, ФИО7. – проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ФИО7

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова 

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.