Судья Лачинов С.Э.

Дело № 5-9/2020

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-63/2020

3 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов Магомедбасир Гапурович (

<

...>), при помощнике судьи Смоленском С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проходящего военную службу по контракту, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 6марта 2020 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 6марта 2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденного по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, прекращено на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ с направлением материалов дела командиру воинской части для привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности. 

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, ФИО1 просит постановление судьи ввиду незаконности и необоснованности отменить, а дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование автор жалобы указывает, что в справке о результатах химико-токсикологических исследований № 206 от 29 января 2020 г. концентрация обнаруженного вещества не указана. 

По мнению автора жалобы, суд не учел показания специалиста Э.Т.., из которых следует, что 

<

данные изъяты> попадают в организм только путем курения или пассивного курения, а с учетом обнаруженной у него низкой концентрации этого вещества, можно считать это пассивным употреблением. 

Вопреки требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, судом не дана оценка представленных им результатов медицинских освидетельствований, проведенных 2, 3 и 4 февраля 2020 г., которые показали отсутствие в его биологических пробах наркотических средств или психотропных веществ.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению. Нормы материального и процессуального права применены правильно, заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в установленном КоАП РФ порядке, а утверждение автора жалобы об обратном, является необоснованным.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки мнению автора жалобы, судьей гарнизонного военного суда исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и в постановлении им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, наркотическими средствами являются как 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), так и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) и их производные. 

Пунктами 5, 7, 8, 13, 14, 20, 23 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №933н (далее – Порядок), установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к приказу.

Как усматривается из материалов дела, 28 января 2020 г. в ходе профилактических мероприятий по вопросам предупреждения, выявления и пресечения незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ военнослужащие войсковой части № были подвергнуты тестированию.

Согласно результату проведенного тестирования у ФИО1 был выявлен положительный результат потребления наркотических средств.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000250 от 28 января 2020 г., составленного врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» 

<

адрес> а также справки о результатах химико-токсикологических исследований от 29 января 2020 г. № 206 следует, что в организме ФИО1 обнаружены наркотические средства 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), а также установлено состояние опьянения.

ФИО1 подтвердил в окружном военном суде соблюдение порядка проведения тестирования и медицинского освидетельствования в отношении него и это им не оспаривается.

Совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в гарнизонном военном суде и в окружном военном суде протоколом об административном правонарушении от 3февраля 2020 г. № 61 ПА 000004, показаниями специалиста Э.Т.., данными ею в суде первой инстанции, а также иными доказательствами.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1023, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> и их производные входят в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Из справки заведующей химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания от 23 декабря 2019 г. № 3720 усматривается, что 

<

данные изъяты> является основным изомером 

<

данные изъяты>, которая обнаруживается в моче у потребителя.

Согласно справке главного врача ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания от 5 декабря 2019 г. № 3577, способом употребления 

<

данные изъяты> является курение либо вдыхание паров 

<

данные изъяты>, нагреваемого в пламени на алюминиевой фольге или на лезвии ножа. Период выведения 

<

данные изъяты> из организма при однократном употреблении колеблется от 5 до 10 дней.

Допрошенная в качестве специалиста врач-лаборант ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения 

<

адрес> Э.Т. показала, что наркотические средства 

<

данные изъяты>) попадают в организм человека только путем курения (вдыхания) через дым, поступающий в легкие. Попадание указанных средств в организм человека иным способом исключается.

Вопреки доводам жалобы, специалист пояснила, что исследование биологического объекта ФИО1 проводилось двумя методами. При этом один из методов исследования дал результат анализов на 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты>. Это значение выше порога низкой концентрации. Кроме того, специалист добавил, что при пассивном курении значения концентрации бывают ниже данного порога.

Довод жалобы о неуказании в справке о результатах химико-токсикологических исследований № 206 концентрации обнаруженного вещества, является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 8 Инструкции по заполнению учетной формы № 454/У-06 «Справка о результатах химико-токсилогических исследований», приложения № 12 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсилогических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» в строке «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» указывается их концентрация только в случае необходимости, что в данном случае необходимости не вызывает. 

Последующие освидетельствования ФИО1 не ставят под сомнение обнаружение у него наркотического средства и не подтверждают его предположений о возможном попадании его в организм путем пассивного употребления.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи6.9 КоАП РФ, а утверждение автора жалобы об обратном, является необоснованным. 

Нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены постановления судьи, из дела не усматривается.

В связи с этим правильным является решение судьи в части направления материалов дела после установления всех обстоятельств совершения административного правонарушения командиру воинской части для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда 6марта 2020 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.Г.Шуайпов