Дело № 2а-173/2025

УИД 74RS0049-01-2024-003467-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 12.02.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Журавель А.О., 

при секретаре Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе 

<

данные изъяты> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора г. Троицк Челябинской области, Прокуратуре г. Троицка Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю прокурора г. Троицка Челябинской области Сафронову А.Н. о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., указав в обоснование требований, что истцу отказано в ознакомлении с материалами проверки, проведенной по его жалобам. Данное решение нарушает права истца, ему был причинен ущерб.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 23.10.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура г. Троицка Челябинской области, определением Троицкого городского суда Челябинской области от 27.01.2025 – Прокуратура Челябинской области.

Административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. пояснил, что он сообщал о наличии у него на счету денежных средств, просил снять их в счет возмещения стоимости изготовления копий материалов, однако его заявление также оставлено без удовлетворения. Причиненные ему нравственные страдания выразились в переживаниях, поскольку он не понимает проводилась ли проверка по его заявлениям.

Представитель административного ответчика Прокуратуры г. Троицка Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагает, что ФИО1 имел возможность заключить соглашение с адвокатов или представителем для ознакомления с материалами проверки.

Заместитель прокурора г. Троицка Челябинской области Сафронову А.Н., представитель Прокуратуры Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения этих обращений регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях граждан), а применительно к обстоятельствам настоящего дела также Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 2 Закона об обращениях граждан граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями Закона о прокуратуре установлено, что прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (статья 1) путем рассмотрения обращений, содержащих сведения о нарушении прав (статья 10), при выявлении нарушений принимает меры прокурорского реагирования для их устранения (статьи 22, 27).

Статьей 10 Закона об обращениях граждан регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции.Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о прокуратуре прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 статьи 5 настоящего закона, которым предусмотрено, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд (пункт 4 статьи 5 Закона о прокуратуре).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность принуждения прокурора к предоставлению материалов проверки в случае отсутствия очевидных оснований для такого предоставления.

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

В силу пункта 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2024 ФИО1 обратился в Прокуратуру г. Троицка Челябинской области с заявлением, в котором содержалась просьба выслать ему копии материалов проведенной проверки. 

Письмом № № от 27.09.2024 заявителю, со ссылками на положения статьи 5 Закона об обращениях граждан, инструкцию разъяснено, что действующее законодательство и ведомственные нормативные акты не возлагают на органы прокуратуры обязанность предоставлять заявителям для ознакомления материалы проверок и их копии, если заявитель самостоятельно не имеет возможности прибыть по месту расположения органа, проводившего проверку и получить возможность ознакомиться с необходимыми материалами; разъяснено право ознакомиться с материалами надзорного производства в Прокуратуре г. Троицка Челябинской области лично либо посредством обращения к помощи адвоката, либо представителей. 

К указанному письму приложена копия ответа на обращение от 17.10.2022, копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Статья 21 Закона о прокуратуре в действующей редакции, принятой с учетом конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2015 № 2-П, регулирует проведение органами прокуратуры проверок в рамках осуществления надзора за исполнением законов как в отношении некоммерческих, так и коммерческих организаций.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. 

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 11, пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием. 

В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом, в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, при этом административными ответчиками не допущено незаконных действия или бездействия, нарушающих права административного истца.

Сам факт несогласия административного истца с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя должностными лицами прокуратуры.

Статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу статьи 10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, оснований для удовлетворения т требований ФИО1 о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26.02.2025.