РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А. с участием прокурора Башкиревой В.Ф., при секретаре Мартыновой Т.В., с участием истцов (ФИО)6, (ФИО)6, представителя истцов по устному заявлению (ФИО)6, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)6, (ФИО)6 к (ФИО)6 о выселении, 

Установил:

(ФИО)6 и (ФИО)6 обратились в суд с иском к (ФИО)6 о выселении. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) право пользования указанной квартиры (ФИО)6 прекращено. Однако, ответчик в отсутствие законных оснований, продолжает проживать по указанному адресу.

Истцы и их представитель допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГП РФ – (ФИО)6, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик (ФИО)6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ФИО)6

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа – Башкиревой В.Ф., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений. Жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Отношения собственности на жилое помещение регулируются главой 18 Гражданского кодекса РФ. Вопросы пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, содержатся также в статьях 30, 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, согласно решения Коминтерновского районного суда от 16.06.2017 по гражданскому делу № 2-2387/17 по иску (ФИО)6о признании прекратившим право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)6 по договору купли-продажи приобрела у ООО «Контакт» квартиру по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую в последствии вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решением Коминтерновского районного суда 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), было признано за (ФИО)6 в том числе право собственности на 1/3 доли. В настоящее время указанная квартира, с учетом отчуждения доли по договору купли-продажи, находится в общей долевой собственности (ФИО)6 (1/3 доли) и (ФИО)6 ( 2/3 доли). 

Согласно вышеуказанного решения суда, право пользования указанной квартирой (ФИО)6 прекращено. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Однако, как усматривается из материалов настоящего дела, ответчик продолжает проживать и пользоваться жилым помещением.

Указанное обстоятельство так же подтверждается показаниями свидетелей: (ФИО)6 и (ФИО)6, которые подтвердили факт проживания в настоящий момент ответчика и нахождения его вещей в квартире истцов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопроса возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ст.35 ЖК РФ), в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.?

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены.

Ответчиком в свою очередь, доводы и требования истца не опровергнуты, обстоятельства изложенные в письменных возражениях не подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования (ФИО)6, (ФИО)6 предъявленные к (ФИО)6 о выселении, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск (ФИО)6, (ФИО)6 к (ФИО)6 о выселении.

Выселить (ФИО)6 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решения суда изготовлено 09.10.2020