Мировой судья Кутлитзамаев Г.Р. Дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кваркено 03 ноября 2023 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретарях Каримовой Н.Ю. и Ходинской Н.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Уварова А.О.,

осужденного ФИО1,

его защитников адвоката Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 21.09.2021 Адамовским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей, наказание исполнено 09.09.2022,

на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 04.04.2023, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей, 

заслушав пояснения осужденного ФИО1, его защитника Зайцевой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова А.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

настоящее дело передано в производство Кваркенского районного суда Оренбургской области на основании постановления судьи Оренбургского областного суда от 22.06.2023.

По существу суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

На основании вышеназванного приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области 04.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

ФИО1 признан виновным в полной невыплате заработной платы свыше двух месяцев.

Мировой судья установил, что преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Указал, что суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности его вины во вменяемом деянии. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал о квалификации его действий по ст. 145.1 УК РФ. Суд не дал юридической оценки действиям с учетом диспозиции ст. 145.1 УК РФ, предусматривающей ответственность по ч. 1 - за частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы и по ч. 2 - за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы. Из приговора не следует в совершении какого преступления он признан виновным, суд по данному преступлению фактически не дал квалификацию действиям осужденного, которую он признал доказанной. В числе данных о личности, суд не верно учел, что он имеет непогашенную судимость по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 21.09.2021 и что работает исполняющим обязанности директора ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия». Он с ДД.ММ.ГГГГ был безработным. О том, что судимость погашена и на время передачи дела в суд он был не судим, подтверждается материалами дела, об этом защитник говорил суду. Суд не вынес мотивированное определение при принятии его отказа от защитника. Потерпевший К. С.Н. при допросе в судебном заседании был в состоянии опьянения. Вменяемые ему действия в обвинительном заключении начинаются с описания его действий со ссылкой на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым поступившие на казначейский счет № и в кассу учреждения средства были достаточными для выплаты заработной платы. Это описание не достоверно, такого вывода в заключении эксперта не имеется, такой вопрос перед экспертом не ставился. Обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, которые нельзя устранить в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность постановления судебного акта. В обвинительном заключении следователь не привел перечень всех доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждающих умысел на совершение преступления или его отсутствие. Привел лишь описание умысла, основанного на домыслах и предположениях без указания их источников, без изложения сведений, составляющих конкретное доказательство, что делает невозможным проведение проверки доказательств путем их сопоставления, что повлекло нарушение его права на защиту. Суд ссылается на гражданские иски потерпевших А. А.Т., Б. Р.Т., Б. С.П., Б. Н.М., разрешает их по существу. Но, в судебном заседании эти лица отказались от исков, сообщили, что иски не подавали, следователь ввел их в заблуждение, они думали, что это иск прокуратуры о взыскании заработной платы с учреждения. Допрос потерпевших велся с грубейшим нарушением. Почти все потерпевшие подтвердили, что фактически их допрос не велся, им дали заготовленный текст, который они подписали, не читая его. Практически все показания потерпевших изложены одинаково и являются не достоверными. Это подтверждается и самими потерпевшими, которые были опрошены судом. Большинство опрошенных судом потерпевших дали иные показания, чем отраженные в обвинительном заключении. Суд согласился с прокурором, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие не получали заработок полностью. Но, это опровергается самими потерпевшими и материалами дела, а также обвинительным заключением, где указано, что заработок частично платился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта не может служить доказательством, оно составлено формально. В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не дан главный ответ на вопрос о достаточности денег, израсходованных на иные цели. Заключение составлено простым математическим подсчетом разницы сумм. Не указано, за какой период зачтены суммы выплат во вменяемом периоде, не взята в расчет натуроплата. Сумма по з/п в размере 400000 руб., сумма оплат продавцом К. Р.А. за товары в размере 339000,70 руб. включена в сумму расходов на цели, имеющие более позднюю очередность и менее значимая чем выплата заработка. Показания продавца К. Р.А., потерпевшей Ю. Е.А., главного бухгалтера С. Н.В. в части получения и расходования денег из кассы предприятия подтверждают, что деньги из кассы учреждения К. Р.А. не получала. В обвинительном заключении указано, что учреждение является унитарной организацией, что в принципе невозможно по закону. Суд действительно установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были случаи полной и частичной невыплаты заработка работникам учреждения, директором которого он тогда был. Но не указано, за какой период, и каким работникам. Само по себе это не свидетельствует о нарушении им уголовного закона, так как для привлечения руководителя к уголовной ответственности за невыплату заработной платы должны быть установлены и доказаны иные обстоятельства. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснений эксперта З. Е.Ю. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассе и на счете учреждения было 809000,73 рубля (без учета сумм неверно определенных). Остаток долга по заработной плате (с учетом выплат) за тот же период - 8328000,06 рубля, что свидетельствует об отсутствии у него, как у руководителя, реальной возможности самостоятельной выплаты заработка работникам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинении. О тяжелом финансовом положении ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия», наличии долга у учреждения по заработной плате он, как директор, не менее 2-х раз в месяц, начиная с сентября 2021 года, уведомлял учредителя - МИНОБРНАУКИ РФ. Просил их, как непосредственных участников в принятии таких решений, в соответствии с Уставом учреждения, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть вопрос о выделении целевой субсидии на такие цели и принять меры для гашения долга по заработной плате, что подтверждается соответствующими письмами и не оспаривается. Несмотря на отсутствие какой-либо реакции на постоянные обращения со стороны учредителя, он предпринимал самостоятельные меры к частичному погашению долга перед работниками этот период. Вносились собственные средства в кассу учреждения, он обращался к контрагентам-партнерам о перечислении целевых средств по договору беспроцентного займа, которые сразу же были израсходованы на погашение долга по заработной плате. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной финансовой возможности для выплаты заработной платы работникам учреждения, вследствие неправомерных действий его как директора, стороной обвинения в ходе судебного следствия не представлено. Он, как директор учреждения, не только не имел реальной возможности с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гасить долг по заработной плате, но и предпринимал все возможные меры к выполнению своих обязанностей в части выплаты заработка работникам и частичному гашению ранее образовавшегося долга по заработной плате путем внесения своих средств в кассу учреждения. Он не согласен с доводами стороны обвинения о том, что часть средств были израсходованы на цели более поздней очередности и менее значимые, чем выплата заработка. Все оплаты были произведены исключительно с учетом того, что в случае их неоплаты, учреждение было бы остановлено в период уборочных работ и те платежи по заработной плате, которые были выплачены в этот период, были поставлены под сомнение. Также, один из видов деятельности учреждения, это животноводство, которое требует ежедневного, не менее 2-х раз в день кормления и поения, а также проведения ветеринарных работ. Обвинение не представлено достаточных данных о том, что указанные действия явно не соответствовали характеру и степени возможной опасности, которая могла бы возникнуть в случае невыполнения указанных платежей при остановке работы учреждения. Оснований считать, что он, как руководитель преследовал в этом случае личные цели или действовал из иной личной заинтересованности, нет. В его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Ответственность за выплату заработной платы также несет учредитель. 

Просит суд апелляционной инстанции обжалуемый приговор отменить, вынести оправдательный приговор, уголовное дело прекратить. 

Также, в судебном заседании защитник Зайцева Л.А. полагала о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Нарушения состоят в том, что государственный обвинитель исключил из числа потерпевших работников ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» Ш. А.Б., Ц. А.В., М. З.М., Ш. С.В. и К. С.П., но суд первой инстанции не постановил никакого отдельного судебного акта. Также в резолютивной части оспариваемого приговора суд об этом обстоятельстве не указал. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в полной невыплате заработной платы свыше двух месяцев. 

Все изложенные в приговоре доказательства тщательно, объективно и всесторонне исследованы, проверены, проанализированы судом, сопоставлены между собой, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с позиции относимости, допустимости и достоверности. Совокупность исследованных судом доказательств верно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела по существу, при этом в приговоре суд отразил, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. 

Вопреки утверждениям автора жалобы, вывод о доказанности вины осужденного в преступлении, за совершение которого он осужден, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, объективно изложенных в приговоре, а также выполнения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон. 

Перечисленные требования закона при постановлении судом обвинительного приговора в отношении ФИО1 выполнены полностью.

Суд, изложив в приговоре все исследованные в судебном заседании доказательства, дал оценку каждому из представленных сторонами доказательств в отдельности, принял меры к их проверке путем сопоставления каждого из них с другими доказательствами, имеющимся в деле, а также дал оценку всей совокупности доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции находит, что вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления доказана полностью.

При этом обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании показаний потерпевших, свидетелей С. В.Г., Т. Л.П., С. В.В.

Показания этих свидетелей, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд обоснованно взял за основу обвинительного приговора. Оснований сомневаться в их достоверности и объективности не имеется. Эти показания логичны, последовательны, как на предварительном следствии, так и на суде, согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, по фактическим обстоятельствам, времени, и по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях и в своей совокупности устанавливают фактические обстоятельства происшедшего. Оснований, по которым указанные лица могли бы оговорить осужденного, давать ложные показания в ходе судебного заседания не установлено, их показания объективно согласуются как между собой по обстоятельствам преступления, так и с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Оценка показаний допрошенных по делу лиц подробно изложена в приговоре и основана на доказательствах, исследованных судом в ходе судебного разбирательства. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре приведена убедительная аргументация мотивов, по которым показания потерпевших А. Т.К., Б. А.Б., Б. Н.М., Б. Р.Т., Д. А.И., Д. К.А., Д. Г.Е., и др.., данные на предварительном расследовании, признаны допустимыми, а также мотивация критической оценки их показаний, отданных суду.

Виновность ФИО1 также подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» изъяты данные из программы «1С 8.3.БГУ» и «1С 8.3 ЗГУ», а также расчетно-платежные ведомости, касса и счет, платежные поручения о выплате заработной платы, кассовые документы за период с августа по декабрь 2021 года, положением об оплате труда, трудовыми договорами, приказами о приеме на работу и увольнении; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документу долг по начисленной к выплате заработной плате, сложившейся на указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ равен 4 795 735,60 рубля. Динамика долга помесячно: на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 997 671,55 рубля; на ДД.ММ.ГГГГ – 6 462 371,47 рубля; на ДД.ММ.ГГГГ – 7 307 135,28 рубля; на ДД.ММ.ГГГГ – 7 337 309,03 рубля; на ДД.ММ.ГГГГ – 8 328 060,72 рубля; на ДД.ММ.ГГГГ – 9 752 097,54 рубля; на ДД.ММ.ГГГГ – 10 654 726,77 рубля; на ДД.ММ.ГГГГ – 11 412 646,18 рубля; на ДД.ММ.ГГГГ – 12 503 697,01 рубля; на ДД.ММ.ГГГГ – 14 515 535,60 рубля. 

Денежные средства ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбыли: со счетов на сумму 14 377 166,25 рубля. В том числе: расчеты по заработной плате на сумму 13 282 214,01 рубля. Расчеты по услугам связи на сумму 11216,36 рубля. Расчеты по коммунальным услугам на сумму 59 995,19 рубля. Расчеты по прочим работам, услугам на сумму 840 443,51 рубля. Расчеты по иным выплатам текущего характера физическим лицам – 110000 рублей. Расчеты по прочим платежам в бюджет – 2408,25 рубля. Расчеты по удержаниям из выплат по оплате труда – 70888,93 рубля. Из кассы – 2 593 898,61 рубля. В числе прочего расчеты с подотчетными лицами по прочим несоциальным выплатам персоналу в денежной форме – 1400 рублей. Расчеты с подотчетными лицами по оплате прочих работ, услуг – 84988,92 рубля. Расчеты с подотчетными лицами по приобретению материальных ценностей – 386884,46 рубля. Расчеты по заработной плате – 1911825,23 рубля. Расчеты по прочим работам, услугам – 19000 рублей. Расчеты по приобретению материальных ценностей – 179800 рублей. Расчеты по удержаниям из выплат по оплате труда – 10000 рублей. 

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены в качестве вещественных доказательств: распоряжение Правительства РФ от 28.03.2021 № 658-р, согласно которому ФГУП «Советская Россия» реорганизовано в ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия». Устав ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия», утвержденный приказом министерства науки и высшего образования РФ от 22.06.2021 № 518, согласно которому ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» является унитарной некоммерческой организацией для осуществления обеспечения научных функций. Учредителем и собственником учреждения является РФ; функции и полномочия учредителя учреждения от имени РФ осуществляет Министерство науки и высшего образования РФ; единоличным исполнительным органом управления учреждения является директор учреждения; директор учреждения осуществляет руководство учреждением, организует работу учреждения и несет ответственность за его деятельность; приказ министра науки и высшего образования РФ от 28.12.2020 № 10-3/618 п-о, согласно которому ФИО1 назначен исполняющим обязанности директора ФГУП «Советская Россия». Дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исполняющий обязанности директора ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» ФИО1 является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Обязан обеспечивать выплату в полном размере заработной платы и иных выплат работникам учреждения. Подшивка документов: «Трудовые договора ФГУП «Советская Россия» - ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия»: № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры заключены с И. Т.Б., Д. Г.Е., К. А.Н.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Е. М.Е.; договоры №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключены с Т. Н.Т., К. С.Н., Р. Р.Р.; договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ заключен с М. Ж.K.; договоры № от ДД.ММ.ГГГГ заключены с Р. А.В., Ж. Р.К., О. В.И., И. Т.Б., К. Б.К., К. С.Н., У. С.К., Б. Т.Р., Б. А.Т., М. К.Ж., И. С.А.; договоры № от ДД.ММ.ГГГГ заключены с Ж. А.Б.; договоры № от ДД.ММ.ГГГГ заключены с Е. О.М., К. С.Ж., Д. Л.В., К. И.С., А. З.И.; договоры № от ДД.ММ.ГГГГ заключены с К. Г.А., К. С.Н., Р. Р.Р., Ж. З.Т., М. А.К., Т. Н.Т., Ф. А.П., Ж. Р.Т.; договоры №, 45/04 от ДД.ММ.ГГГГ заключены с М. Д.Е., Т. Е.Е.; договоры № от ДД.ММ.ГГГГ заключены с Ж. Т.К., М. Ж.С., Е. О.М., К. И.С., К. С.Ж., А. З.И., Л.В., Г. В.Н., Ш. Б.Б.; договоры №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключены с К. Т.К., Ш. С.М.; договоры № от ДД.ММ.ГГГГ заключены с Ж. Р.К., Р. А.В., О. В.И., К. С.Н., М. Б.Л., К. Б.К., Б. Т.Р., К. А.Е., Б. А.Т., У. С.К., М. К.Ж., И. С.А.; договоры №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключены с К. А.С., Ф. М.М.; договоры № заключены ДД.ММ.ГГГГ с Б. С.П.; договоры №, № заключены ДД.ММ.ГГГГ с Е. Л.Н., Д. А.И.; договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ с Н. В.В.; договор возмездного оказания услуг №-А/05 заключен ДД.ММ.ГГГГ с Б. Б.И., он обязуется выполнить работы с 11 мая до окончания весенне-полевых работ с вознаграждением в размере 12792 рубля в месяц. Подшивка документов: «приказы ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия»: № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Д. Г.Е., М. Д.Е., И. Т.Б.; № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ж. Р.Т., К. Г.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ж. З.Т.; №л/с, 34 л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении М. Е.Г., о принятии на работу Ж. Р.Т.; №с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении М. Ж.Г., Ж. Т.К.; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Д. Л.В., С. В.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении М. А.К., К. Ж.Б.; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении К. Р.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ж. Р.Т.; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении К. Т.Ш., К. Т.К.; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Г. В.Н., Ж. Р.К., № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ж. А.Б., К. И.С., Б. Т.Р., М. Д.Е., Б. А.Т., У. С.К., М. К.Ж., И. С.А., М. Ж.С.; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении О. В.И., М. Б.С.; №/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении И. Т.Б., Е. О.М., П. А.В., С. У.С., И. Н.Г.; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении К. С.Ж.; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении К. А.С., К. С.Н., Ф. М.М., К. С.Н., Б. С.П., К. К.Е.; № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении К. Б.К., Е. М.Е.; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ш. К.Ф., С. Н.И., Ф. А.П., Т. Н.Т.; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении К. А.Е.; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении А. З.И.; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Б. Ю.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении У. Н.Ж.; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении М. Б.Л.; подшивка документов «выписки из лицевого счета ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» № согласно которым: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 2 100 000 рублей. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 23239,50 рубля, выплаты ДД.ММ.ГГГГ составили 2 100 000 рублей. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 700 000 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием "заявка на кассовый расход" № от ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты на сумму 23239,50 рубля; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 200000 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 50000 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 37800 рублей, выплаты ДД.ММ.ГГГГ составили 1700000 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ "заявка на кассовый расход" № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 8918,50 рубля; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 100000 рублей. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием "заявка на кассовый расход" № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 100000 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 400000 рублей. По платежным поручениям №, №; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием "заявка на кассовый расход" №; №; №; №; №, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 400000 рублей. По платежным поручениям №; № от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием "заявка на кассовый расход" №; №, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 250000 рублей. По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием "заявка на кассовый расход" №, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 37800 рублей. Из отчета о состоянии лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ следует, что остатка средств на лицевом счете на начало и конец не имелось. Операции со средствами бюджетного учреждения (автономного учреждения) по коду бюджетной классификации 111 поступления составили 32158 рублей. Выплаты 3 835 870,94 рубля; по коду 130 поступления составили 4 300 000 рублей, выплат нее было. По коду 244 поступления равны 287800 рублям, выплаты 724 091,87 рубля. По коду 247 поступления ставили 4 619 958 рублей. Всего поступлений 4 619 958 рублей, выплат – 4 619 958 рублей. По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием "заявка на кассовый расход" № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 45000 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 45000 рублей. Подшивка документов «расчетно-платежные и платежные ведомости ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия»: расчетные ведомости за август 2021 года с расчетами структурным подразделениям: «Охрана» в сумме 7057,65 рубля; «Пшеничный ток» - 12792 рубля; «Отделение №» - 176964,32 рубля; «Бригада №» - 266499,40 рубля; «Бригада №» - 331375,40 рубля; «Управление» - 492463,70 рубля; «Охрана» - 236530,48 рубля; «Пшеничный ток» - 209942,04 рубля; «Автогараж» - 187199,98 рубля; «МТМ и Маш.двор» - 130647,83 рубля; «Наука» - 241037,57 рубля; «Ячменный ток» - 110737,57 рубля; «Бригада №» - 39705 рублей; «Автогараж» - 18084 рубля; «Пшеничный ток» - 20471 рубль. За сентябрь 2021 года с расчетами структурным подразделениям: «МТМ и Маш.двор» - 126054,85 рубля; «Управление» - 506794,58 рубля; «Ячменный ток» - 97657,96 рубля «Пшеничный ток» - 198463,71 рубля; «Отделение №» - 175443,05 рубля; «Автогараж» - 174800,11 рубля; «Наука» - 101121,58 рубля; «Пшеничный ток» - 12792 рубля; «Охрана» - 224872 рубля; «Бригада №» - 284342,99 рубля; «Бригада №» - 307731,86 рубля; «Бригада №» - 37117 рублей; «Автогараж» - 14703 рубля; «Пшеничный ток» - 14703 рубля. За октябрь 2021 года с расчетами структурным подразделениям «Бригада №» - 184 710,30 рубля; «Бригада №» - 179201,19 рубля; «Пшеничный ток» - 156970,66 рубля; «Автогараж» - 129579,74 рубля; «МТМ и Маш.двор» - 86809,10 рубля; «Ячменный ток» - 68888,46 рубля; «Отделение №» - 145837,66 рубля; «Пшеничный ток» - 4502,40 рубля; «Управление» - 424370,48 рубля; «Охрана» - 226723,99 рубля; «Наука» - 64979,57 рубля; «Бригада №» - 16379 рубля; «Автогараж» - 41079 рубля; «МТМ» - 74543,75 рубля; «Пшеничный ток» - 17322 рубля. За ноябрь 2021 года с расчетами структурным подразделениям: «Пшеничный ток» - 73519,88 рубля; «Автогараж» - 75626,82 рубля; «Бригада №» - 102516,94 рубля; «Наука» - 57646,80 рубля; «Ячменный ток» - 20214,80 рубля; «Отделение №» - 150880,60 рубля; «Пшеничный ток» - 5068,35 рубля; «Управление» - 358191,80 рубля; «Охрана» - 211935 рубля; «МТМ и Маш.двор» - 76917,13 рубля; «Бригада №» - 2586 рублей; «Пшеничный ток» - 7874 рубля. За декабрь 2021 года с расчетами структурным подразделениям: «Охрана» - 214886 рублей; «Бригада №» - 32081,82 рубля; «Бригада №» - 27493,09 рубля; «Ячменный ток» - 5454,54 рубля; «Наука» - 43584 рубля; «Пшеничный ток» - 40584 рубля; «МТМ и Маш.двор» - 29792 рубля; «Автогараж» - 20000 рублей; «Управление» - 251074,59 рубля; «Отделение №» - 110277,26 рубля; «Охрана» - 215016 рублей; «Бригада №» - 36918 рублей. За январь 2022 года с расчетом структурному подразделению «Управление» - 229895,40 рубля; «Отделение №» - 141963,93 рубля; «Пшеничный ток» - 9714,27 рубля; «Бригада №» - 18108,30 рубля; «МТМ и Маш.двор» - 12570 рублей; «Автогараж» - 3281,25 рубля. За февраль 2022 года с расчетом структурному подразделению: "Управление" - 278484,02 рубля; «МТМ и Маш.двор» - 14667,21 рубля; «Охрана» - 204347,51 рубля; «Отделение №» - 131685,21 рубля; «Бригада №» - 19169,21 рубля; «Бригада №» - 17855,97 рубля; «Наука» - 18439,51 рубля; «Автогараж» - 6456,94 рубля; «Пшеничный ток» - 23255,48 рубля. В соответствии с платежными ведомостям: № от ДД.ММ.ГГГГ Ф. М.М. из кассы выдано 10000 рублей; К. С.H. - 15000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ: К. Р.А. - 21400 рублей; Д. Г.А. - 16950 рублей; П. А.З. - 990 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ К. С.Н. - 10000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ К. И. - 20000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ Д. Е.А. - 12796 рублей; Д. Л.В. - 2280 рублей; И. Н.Г. - 2501 рубль; С. Т.Н. - 5895 рублей; Б. К.М. - 4234 рубля; К. К.Т. - 1509 рублей; К. Г.Ж. - 2780 рублей; К. А.Г. - 1128 рублей; С. О.С. - 1900 рублей; Д. К.А. - 1592 рубля; К. А.С. - 3161 рубль; К. С.Н. - 2127 рублей; К. С.Н. - 2980 рублей; Ш. А.А. - 5063 рубля; Е. Л.Н. - 2671 рубль; Е. О.М. - 1970 рублей; К. С.С. - 2974 рубля; Т. Н.Н. - 5000 рублей; К. Т.Н. - 3686 рублей; К. А.Е. - 2000 рублей; З. Т.П. - 2462 рубля; У. А.Ж. - 1422 рубля; З. Т.П. - 953 рубля; Ф. А.П. - 1201 рубль; К. А.С. - 5550 рублей; Б. А.К. - 2000 рублей; М. А.К. - 701 рубль; Е. Л.Н. - 500 рублей; Д. Е.А. - 500 рублей; Ф. А.С. - 1076 рублей. Следующие ФИО с порядковым номером 31 не отражены в ведомости, Б. К.М. выдано 500 рублей; Т. Н.Н. - 1021 рубль; К. Т.Н. - 1000 рублей; Д. Е.А. - 1670 рублей; К. Г.А. - 42524 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ М. Б.А. - 25000 рублей; И. К.К. - 10105,56 рубля; К. В.Г. - 20000 рублей; К. Д. - 16701,67 рубля; Д. Е.А. - 600,13 рубля; М. Б.А. - 1000 рублей; К. А.Ж. - 1390,63 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ К. А.Н. - 12537,46 рубля; К. А.С. - 43280,25 рубля; Ф. А.С. - 39633,54 рубля; М. Е.Г. - 53721,68 рубля; З. Т.П. - 35146,55 рубля; Ч. Н.Н. - 34109,54 рубля; К. Г.А. - 23905,32 рубля; З. Н.Н. - 5572,39 рубля; Б. Р.Т. - 427,61 рубля; С. Н.И. - 100 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ С. Ю.И. - 300 рублей; С. Н. - 300 рублей; Б. Ю. - 300 рублей; Ж. А. - 300 рублей; К. И. - 300 рублей; К. Т. - 300 рублей; Ж. Т. - 300 рублей; Т. Н. - 300 рублей; Ш. В. - 300 рублей; Б. Д. - 300 рублейИ. К. - 300 рублей; Ф. А. - 300 рублей; Н. В. - 300 рублей; М. Б. - 300 рублей; К. А. - 300 рублей; И. М. - 300 рублей; Ш. Г. - 300 рублей; М. Н. - 300 рублей; У. А. - 300 рублей; У. Н. - 300 рублей; Б. Н. - 300 рублей; Е. И. - 300 рублей; М. Ж. - 300 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ С. Ю.И. - 300 рублей; С. Н. - 300 рублей; Б. Ю. - 20000 рублей; Д. Ш.С. - 4000 руб.; И. К.К. выдано 4 000 рублей; Е. М.Е. выдано 5000 рублей; Е. О.М. выдано 5 000 рублй; Н. С. выдано 9000 рублей; С. У.С. выдано 5 000 рублей; У. М.К. выдано 7000 рублей; К. Б.К. выдано 3 000 рублей; К. К.Т. выдано 6 000 рублей; У. Н.Ж. выдано 6000 рублей; С. О.В. выдано 14000 руб.; Ф. А.П. выдано 15000 рублей; К. Р.С. выдано 5 000 рублей; О. В.И. выдано 15000 рублей; И. Н.Г. выдано 5000 рублей; Н. В.В. выдано 5 000 рублей; Б. Н.А. выдано 6000 рублей; К. И.С. выдано 10000 рублей; Б. И. выдано 9 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ С. Н.В. из кассы выдано 45 500 рублей; С. А.В. выдано 2500 рублей; Б. К.М. выдано 15 000 рублей; У. Т.М. выдано 15000 рублей; Я. А.А. выдано 10 000 рублей; Б. Р.Т. выдано 15000 рублей; Е. Л.Н. выдано 4 000 рублей; К. М.Е. выдано 15000 рублей; Д. А.И. выдано 5 000 рублей; Ш. А.А. выдано 10000 рублей; Г. В.И. выдано 5 000 рублей; Б. С.П. выдано 5000 рублей; Ш. С.М. выдано 5 000 рублей; С. М.И. выдано 2000 рублей; Ж. Р. выдано 6 000 рублей; К. К.М. выдано 6000 рублей; Ц. А.В. выдано 18 921, 57 рублей; М. Б.Л. выдано 10000 рублей; К. С.И. выдано 8 000 рублей; К. С.И. выдано 5 000 рублей; У. А.Ж. выдано 5 000 рублей; Б. С.Т. выдано 20000 рублей; М. Б. выдано 18 000 рублей; М. Б. выдано 15000 рублей; М. Ж. выдано 15 000 рублей; К. А.С. выдано 8000 рублей; Ф. М.М. выдано 16 000 рублей; Ш. К.Ф. выдано 8000 рублей; Ш. Г.А. выдано 2 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ М. Е.А. из кассы выдано 12 000 рублей; Д. С.С. выдано 3000 рублей; Б. Т.Р. выдано 13 000 рублей; Р. А.В. выдано 6 000 рублей; Д. К.А. выдано 17 000 рублей; П. А.В. выдано 5 000 рублей; Ш. Г.А. выдано 5 000 рублей; К. Т. выдано 5 000 рублей; А. А.Т. выдано 18 000 рублей; А. З.И. выдано 18 000 рублей; И. А.Т. выдано 15 000 рублей; Д. Л. выдано 5 000 рублей; Б. А.Т. выдано 13 000 рублей; У. С. выдано 20 000 рублей; М. К. выдано 15 000 рублей; И. С. выдано 10 000 рублей; С. А.П. выдано 8 000 рублей; К. А.Е. выдано 2 000 рублей; К Т.Ш. выдано 20 000 рублей; К. Р.А. выдано 33 144,50 рубля; К. В.Г. выдано 5 000 рублей; У. А.Ж. выдано 11 000 рублей; А. Н.П. выдано 5 000 рублей; У. К.М. выдано 8 000 рублей; Ж. Р.Т. выдано 5 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ Б. Б.И. выдано 12 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ С. А.И. выдано 10000 рублей; А. Т.К. выдано 5 000 рублей; Ж. А.Б. выдано 3000 рублей; И. Р.Р. выдано 5 000 рублей; У. З.И. выдано 10 000 рублей; Ш. О.И. выдано 2 000 рублей; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой К. К.И. из кассы выдано 19 000 рублей; Б. Ю.А. выдано 5 000 рублей; Е. И.И. выдано 5 000 рублей; М. Ж.К. выдано 5 000 рублей; Ш. В.В. выдано 5 000 рублей; К. Р.С. выдано 3 000 рублей; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К. К.Е. из кассы выдано 5 000 рублей; С. Ю.И. выдано 5 000 рублей; Ж. Т.К. выдано 1 000 рублей; С. У.С. выдано 1 000 рублей; Б. С. выдано 3000 рублей; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С. Т.И. из кассы выдано 10 000 рублей; К. Т. выдано 10000 рублей; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой И. К.К. из кассы выдано 2 000 рублей; Б. С.П. выдано 5 000 рублей; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б. С.П. из кассы выдано 10 000 рублей; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б. А.Б. из кассы выдано 10 000 рублей; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д. Ж.С. из кассы выдано 10 000 рублей; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б. Р. из кассы выдано 36 975 рублей; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К. К.Е. из кассы выдано 6 000 рублей; А. А.Т. выдано 6000 рублей; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Н. Д.А. из кассы выдано 36685 рублей; К. Г.Ж. выдано 6 000 рублей; Е. Л.Н. выдано 3312, 48 рублей; С. В.В. выдано 12 000 рублей; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С. Н.В. из кассы выдано 2 071,78 рубля. Подшивка документов ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия», подтверждающие расходы денежных средств с кассы и лицевого счета организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым расходы составили: расчеты по услугам связи на сумму 11 216,36 рубля; расчеты по коммунальным услугам на сумму 59 995,19 рубля; расчеты с подотчетными лицами по прочим несоциальным выплатам персоналу в денежной форме на сумму 1400 рубля; расчеты с подотчетными лицами по оплате прочих работ, услуг на сумму 84988,92 рубля; расчеты с подотчетными лицами по приобретению материальных ценностей на сумму 386884,46 рубля; расчеты по прочим работам, услугам на сумму 19000 рубля; расчеты по приобретению материальных ценностей на сумму 179800 рубля. Подшивка документов «банковские документы по переводам денежных средств ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия», согласно которым по платежным поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 КФХ С. Н.B. перечислено 100 000 рублей в качестве оплаты за услуги по уборке посевов зерновых по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ИП С. Н.В. перечислено 37800 рублей в качестве оплаты за ремонт холодильного оборудования по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 КФХ С. Н.В. перечислено 200 000 рублей в качестве оплаты за услуги по уборке посевов зерновых по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ч. С.А. перечислено 50 000 рублей в качестве оплаты за юридические услуги по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ИП С. Н.В. перечислено 37800 рублей в качестве оплаты за ремонт холодильного оборудования по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанным реквизитам ИП С. Н.В. зачисление невозможно, возврат по ПП № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ч. С.А. 50 000 рублей в качестве оплаты за юридические услуги по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанным реквизитам в адрес ИП Ч. С.А. зачисление невозможно, возврат по ПП № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Ростелеком" перечислено 11 216,36 рубля в качестве оплаты за услуги связи за сентябрь 2021 года по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Интерфакс" перечислено 902,51 рубля в качестве оплаты за размещение сообщения в сети Интернет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коммерсантъ КАРТОТЕКА" перечислено 11088,00 рубля в качестве оплаты за публикацию сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТЕХНОГРАД" перечислено 25285 рублей в качестве оплаты за обслуживание программы 1С по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Энергосбыт Плюс" перечислено 59 995,19 рубля - оплата за электроэнергию по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 КФХ С. Н.B. перечислено 200000 рублей - оплата за услуги по уборке посевов зерновых по акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг №У от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому зачисление средств в адрес ИП ФИО2 КФХ С. Н.B. невозможно, возврат по ПП № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по решениям суда и по решениям Государственной инспекции труда Оренбургской области выплачена заработная плата: К. Т.Ш. 84476,88 рубля; А. А.T. – 137460,64 рубля; И. С.A. - 81832,40 рубля; К. С.Н. - 26979,73 рубля; К. Б.К. - 117519,11 рубля; Б. А.Т. - 60746,32 рубля; Б. Ю.A. - 102505,56 рубля; Д. К.А. - 71126,83 рубля; Д. С.С. - 158820,03 рубля; К. С.Н. - 120210,20 рубля; И. А.Г. - 36573,06 рубля; Б. Т.Р. - 87558,54 рубля; К. С.С. - 11278,53 рубля; М. У.А. - 67935,25 рубля; К. С.Ж. - 78962,98 рубля; О. В.И. - 73042,60 рубля; Ф. М.М. - 84646,06 рубля; М. Б.С. - 113769,48 рубля; Ш. Г.A. - 77365,31 рубля; Ш. В.В. - 75477,64 рубля; У. С.К. - 86614,71 рубля; Б. А.К. - 77092,26 рубля; К. Т.К. - 44187,89 рубля; С. Т.Н. - 65202,60 рубля; М. Н.А. - 127514,84 рубля; Ш. О.Н. - 47052,26 рубля; У. Н.Ж. - 102814,81 рубля; Н. С. - 83950,71 рубля; Ш. С.М. - 59297,42 рубля; Ж. Р.К. - 25075,38 рубля; У. К.М. - 44649 рублей; К. А.Е. - 24948,47 рубля; А. З.И. - 52467,73 рубля; Б. Н.М. - 64531,86 рубля; Я. А.А. - 35249,68 рубля; С. А.И. - 69731,64 рубля; Б. С.П. - 89895,44 рубля; Р А.В. - 45504,31 рубля; К. К.М. - 56529,10 рубля; М. Д.Е. - 48945,31 рубля; Ж. А.Б. - 44783,01 рубля; Д. А.И. - 60447,28 рубля; А. Н.П. - 72387,33 рубля; П. А.В. - 60468,67 рубля; Б. Р.Т. - 76279 рублей; С. У.С. - 37030,40 рубля; И. Н.Г. - 30841,30 рубля; М. Б.С. - 79489,73 рубля; М. Ж.С. - 60710,67 рубля; М. К.Ж. - 60609,04 рубля; А. Т.К. - 41401,20 рубля; Ф. А.П. - 62775,60 рубля; Р. Р.Р. - 65370,06 рубля; К. Г.Ж. - 37494,81 рубля; У. Т.М. - 54777,90 рубля; У. М.К. - 63913,39 рубля; С. В.В. - 183004,57 рубля; К. Т.Н. - 88772,43 рубля; Б. С.Т. - 158862,51 рубля; Е. Л.Н. - 63255,62 рубля; Б. А.У. - 65789,80 рубля; Д. Г.Е. - 132930,87 рубля; К. К.Н. - 143162,71 рубля; У. З.И. - 71342,66 рубля; Н. В.В. - 116037,73 рубля; С. Н.В. - 102814,81 рубля; Т. Н.Н. - 69968,70 рубля; К. Р.С. - 114836,49 рубля; С. Ю.И. - 115659,70 рубля; Т. Н.Т. - 74694,06 рубля; У. А.Ж. - 138150,53 рубля; К. К.Т. - 91289,86 рубля; С. А.В. - 103102,95 рубля; С. О.В. - 119781,34 рубля; И. Т.Б. - 58402,08 рубля; К. Ж.Б. - 44001,14 рубля; М. Б.Л. - 47870,08 рубля; Б. Б.И. - 40732 рубля; Б. А.У. - 26208,80 рубля; Б. А.К. - 13408,04 рубля; Б. А.Б. - 12506 рублей; Б. Р.Т. - 25014,30 рубля; Т. Н.Н. - 13408,05 рубля; С. В.В. - 16414,19 рубля; Н. В.В. - 13896,50 рубля; К. Т.Н. - 19009 рублей; К. К.Н. - 27630,28 рубля; Е. Л.Н. - 13896,50 рубля; Б. К.М. - 25014,30 рубля; К. К.М. - 15286,85 рубля; А. Н.П. - 7818,10 рубля; А. Т.К. - 7504 рубля; А. А.Т. - 9848,31 рубля; С. Ю.И. - 26819,04 рубля; У. А.Ж. - 7817,38 рубля; К. К.Т. - 16689,71 рубля; У. Т.М. - 24319,63 рубля; И. Ф.Р. - 7504 рубля; К. Г.Ж. - 14677,56 рубля; С. А.П. - 13896,50 рубля; Е. И.И. - 13896,50 рубля; Ш. А.А. - 11117,80 рубля; К. А.Г. - 12219,66 рубля; Н. С. - 18630,40 рубля; С. А.И. - 13961,50 рубля; Я. А.А. - 24319,63 рубля; У. К.М. - 22235,60 рубля; Б. Н.М. - 15286,85 рубля; С. Т.Н. - 16921,24 рубля; Д. Ш.С. - 14373,68 рубля; Г. В.Н. - 58907,48 рубля; Д. С.С. - 41957,69 рубля; Д. Г.Е. - 9719,41 рубля; М. У.А. - 15286,85 рубля; Д. К.А. - 8268,23 рубля; И. К.К. - 5627,75 рубля; М. Б.С. - 24423,80 рубля; Ю. Ю.А. - 109752,72 рубля; М. Н.А. - 26970,20 рубля; Ш. Г.А. - 6948,75 рубля; Ю. Ю.А. - 9191,63 рубля; К. И.С. - 113103,67 рубля; У. З.И. - 13845,35 рубля; Р. А.В. - 16676,20 рубля; М. Е.А. - 21237,28 рубля; К. С.С. - 17520,16 рубля; Ж. Т.К. - 49471,07 рубля; И. А.Г. - 14852,67 рубля. В соответствии с решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 21.01.2022 с ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» взыскана начисленный, но невыплаченный заработок за период с августа по декабрь 2021 года и компенсацияморального вреда в размере 1 000 рублей в пользу: А. З.И. в сумме 52 467,73 рубля; К. А.С. – 27 266,04 рубля; А. Н.П. - 72 387,33 рубля; Д. С.С. – 158 820,03 рубля; Д. Ш.С. - 58 214,36 рубля; Д. Л.В. - 29764,04 рубля; Д. А.И. - 60 447,28 рубля; Б. А.Т. - 60746,32 рубля; Б. А.У. - 65789,80 рубля; Б. С.П. - 89895,44 рубля; Б. Н.М. - 64531,86 рубля; Б. К.М. - 40693,49 рубля; Б. А.Б. - 148640,26 рубля; Б. С.Т. - 158862,51 рубля; А. Т.К. - 41401,20 рубля; Д. Г.Е. - 132930,87 рубля; К. Р.К. - 25075,38 рубля; Е. О.М. - 48582,72 рубля; Е. М.Е. - 57699,14 рубля; Т. С.Н. - 9546,48 рубля; У. З.И. - 71 342,66 рубля; У. С.К. - 86614,71 рубля; И. Н.Г. - 30 841,30 рубля; И. С.А. - 81832,40 рубля; И. Т.Б. - 58402,08 рубля; Ж. Т.К. - 49471,07 рубля; К. Т.К. - 44187,89 рубля; К. В.Г. - 58764,84 рубля; Е. Л.Н. - 63255,62 рубля; Б. Б.И. - 40 732 рубля; К. С.С. - 11278,53 рубля; К. Т.Ш. - 84 476,88 рубля; К. Ж.Б. - 44001,14 рубля; Ш. К.Ф. - 79 623,76 рубля; С. А.П. - 79516,88 рубля; С. А.И. - 69731,64 рубля; Н. В.В. - 116037,73 рубля; М. А.К. - 45172,70 рубля; М. Е.А. - 62999,50 рубля; К. К.М. - 56 529,10 рубля; К. М.Е. - 113938,42 рубля; К. С.Н. - 120 210,20 рубля; И. Ф.Р. - 56534,68 рубля; Ж. А.Б. - 44 783,01 рубля; Е. И.И. - 88 659,50 рубля; У. А.Ж. - 35 974,65 рубля; У. Н.Ж. - 102 814,81 рубля; М. Ж.К. - 31 530,42 рубля; М. К.Ж. - 60 609,04 рубля; М. Б.С. - 79 489,73 рубля; М. Ж.С. - 60 710,67 рубля; М. Б.Л. - 47 870,08 рубля; Н. С. - 83 950,71 рубля; М. Д.Е. - 48 945,31 рубля; К. С.Ж. - 78 962,98 рубля; Ш. А.А. - 58 941,59 рубля; У. К.М. - 44 649 рубля; Я. А.А. - 35 249,68 рубля; Ш. С.М. - 59 297,42 рубля; Р. Р.Р. - 65 370,06 рубля; С. Н.И. - 69 860,90 рубля; Т. Н.Т. - 74 694,06 рубля; У. М.К. - 63 913,39 рубля; К. С.Н. - 26 979,73 рубля; И. К.К. - 77 536,36 рубля; С. Т.Н. - 65 202,60 рубля; К. К.Е. - 36 757,40 рубля; И. А.Г. - 36 573,06 рубля; Ж. Р.Т. - 34 731 рубля; Д. К.А. - 71 126,83 рубля; Г. В.Н. - 58 907,48 рубля; Б. А.К. - 77 092,26 рубля; Б. Ю.А. - 102505,56 рубля; Б. Р.Т. - 76 279 рубля; Б. Т.Р. - 87 558,54 рубля; А. А.Т. - 137 460,64 рубля; К. Т.Н. - 88 772,43 рубля; К. К.Т. - 91289,86 рубля; К. А.Е. - 24 948,47 рубля; К. Б.К. - 117519,11 рубля; К. Р.С. - 114 836,49 рубля; К. И.С. - 113 103,67 рубля; К. Г.Ж. - 37 494,81 рубля; К. А.Г. - 25154,44 рубля; К. К.Н. - 143 162,71 рубля; М. У.А. - 67935,25 рубля; М. Н.А. - 127 514,84 рубля; М. Б.С. - 113769,48 рубля; П. А.В. - 60 468,67 рубля; О. В.И. - 73 042,60 рубля; С. Ю.И. - 115659,70 рубля; Р. А.В. - 45504,31 рубля; С. У.С. - 37030,40 рубля; С. В.В. - 183004,57 рубля; С. В.Н. - 42464,15 рубля; Т. Н.Н. - 69968,70 рубля; У. Т.М. - 54777,90 рубля; У. А.Ж. - 138150,53 рубля; Ф. М.М. - 84646,06 рубля; Ф. А.П. - 62775,60 рубля; Ш. В.В. - 75477,64 рубля; Ш. Г.А. - 77365,31 рубля; Ю Е.А. - 109752,72 рубля. Судам представлено решение руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда Оренбургской области о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с документом с ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» надлежит взыскать в счет выплаты заработной платы за период с августа 2021 года по январь 2022 года в пользу: Ш. О.Н. - 47 052,26 рубля; С. Н.В. – 317 307,18 рубля; С. А.В. - 103 102,95 рубля; С. О.В. - 119 781,34 рубля. Судам представлена переписка ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» с Министерством науки и высшего образования РФ: письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» в адрес Министерства науки и высшего образования РФ, в котором указано, что ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» обязано обеспечивать соблюдение трудовых прав работников учреждения, но из-за засухи ставится под сомнение выполнение обязательств перед работниками за счет собственных средств. Ввиду наличия задолженности по заработной плате перед работниками просит рассмотреть вопрос о выделении целевой субсидии на выплату заработной платы до августа 2022 года; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» в адрес Министерства науки и высшего образования РФ, согласно которому ввиду наличия задолженности по заработной плате перед работниками просит рассмотреть вопрос о выделении целевой субсидии на выплату заработной платы до августа 2022 года; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» в адрес Министерства науки и высшего образования РФ, согласно которому ввиду наличия задолженности по заработной плате перед работниками просит рассмотреть вопрос о выделении целевой субсидии на выплату заработной платы до августа 2022 года; Ответ Министерства науки и высшего образования РФ № 9/30972-О от 27.12.2021 содержит разъяснения со ссылкой на абзац 1 ст. 78.1 БК РФ, в силу которого государственные бюджетные учреждения получают субсидию на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), рассчитываемую на основе нормативных затрат на оказание государственных услуг в соответствии с Порядком формирования государственного задания на оказание государственных услуг в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания». В базовый норматив затрат, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги включаются, в том числе затраты на оплату труда работников и начисления на выплаты по оплате труда работников, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги. В связи с тем, что у ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» отсутствуют работы и услуги, связанные с выполнением государственного задания, выделение субсидии на выполнение государственного задания не представляется возможным. 

Вопреки доводам осужденного ФИО1, квалификация его действий по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ определена судом первой инстанции верно, как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы. 

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения следует, что задолженность по начисленной заработной плате, сложившейся на предприятии ФГБУ «Опытная станция «Советская Россиия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию выплат на ДД.ММ.ГГГГ составила 4795735,60 рубля. Задолженность рассчитана с нарастающим итогом, каждый последующий месяц включает предыдущий месяц. В этот период со счетов и кассы учреждения израсходовано денежных средств на общую сумму 1696136,69 рубля, в том числе: расчеты по услугам связи, по коммунальным услугам, по прочим работам, услугам (по уборке урожая, по ремонту холодильного оборудования и др.), с подотчетными лицами по оплате прочих работ, услуг, приобретению материальных ценностей. То есть указанная сумма направлена на решение текущих финансовых затрат учреждения, связанных с непрерывным производственным процессом, отнесенных законодателем к выплатам третей и последующих очередей, в то время как расчеты по заработной плате в силу ст. 855 ГК РФ относятся ко второй очереди. 

Оценивая все письменные доказательства, суд верно и обоснованно исходил из того, что экспертиза проведена экспертом, имеющим большой практический опыт, стаж работы. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. У суда не имелось оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов заключения, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о признании его допустимым и достоверным доказательством. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными. 

Довод жалобы о том, что перед экспертом не ставился вопрос о том, было ли достаточно денежных средств для выплаты заработной платы суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку выяснение конкретно данного вопроса не является значимым, как указано выше, экспертным заключением установлено, что на расчетных счетах и в кассе учреждения в инкриминируемый период имелись денежные средства, достаточные для погашения образовавшейся задолженности по заработной плате. 

Вопреки доводам жалобы, имеющееся в деле обвинительное заключение составлено в соответствии по правилам ст. 220 УПК РФ, содержит существо обвинения, в нём указаны место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения, в нем изложены доказательства, подтверждающие вину ФИО1, у суда не было препятствий для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что в материалах уголовного дела имеются гражданские иски потерпевших Б. Т.Р., Б. Н.М., А. А.Т., Б. С.П. о взыскании с виновного лица денежных сумм в счет причиненного материального ущерба. Поскольку причиненный потерпевшим преступлением имущественный вред был возмещен в полном объеме, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения гражданских исков не имеется. Таким образом, довод осужденного о том, что суд в приговоре разрешил указанные гражданские иски по существу своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашел.

Судом верно установлено, что невыплата заработной платы совершена ФИО1 из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении улучшить финансово-хозяйственное состояние учреждения посредством проведения в первую очередь расчетов с поставщиками и подрядчиками учреждения, выполнить обязательства по договорам гражданско-правового характера, извлечь для себя выгоду неимущественного характера, выразившуюся в побуждениях карьеризма, стремлении сохранить положительный имидж и деловую репутацию учреждения, коммерческие отношения с иными организациями, что подтверждается материалами дела доказательствами, показаниями свидетелей С. В.В., С. В.Г., Т. Л.П., самого подсудимого, из которых следует, что средства с расчетного счета и кассы учреждения расходовались на иные цели, связанные с обеспечением непрерывной деятельности учреждения.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

О том, что у ФИО1 была реальная финансовая возможность для выплаты заработной платы подтверждена заключением эксперта. 

Несмотря на довод жалобы, описательно-мотивировочная часть приговора содержит сведения о том, за какой именно период, в каком размере и каким работникам не была выплачена заработная плата, данный факт установлен имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе пояснениями самих потерпевших.

Доводы осужденного о том, что учреждение находилось в тяжелом финансовом положении из-за отсутствия урожая, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и верно не приняты во внимание. Такие обстоятельства сами по себе не могут нарушать трудовые права работников на своевременную оплату их труда, не снимают с работодателя ответственность за несвоевременную выплату заработной платы.

Суд не соглашается с доводами автора жалобы о том, что нарушено его право на защиту путем удовлетворения его отказа от защитника, поскольку, согласно протоколу судебного заседания ФИО1 был предоставлен защитник, от которого он отказался в судебном заседании. Такой отказ в силу пояснений ФИО1 не был связан с его материальным положением. ФИО1 заявил о желании самостоятельно осуществлять свою защиту. Отказ от защитника рассмотрен в судебном заседании и удовлетворен судом в протокольной форме, что не противоречит закону. Вопреки доводам жалобы все условия отказа от защитника судом первой инстанции соблюдены. 

Все иные доводы и утверждения автора жалобы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и необоснованными, поскольку все они сводятся к иной переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании.

Довод адвоката о том, что прокурор исключил из числа потерпевших Ш. А.Б., Ц. А.В., М. З.М., Ш. С.В. и К. С.П., но суд не постановил отдельного судебного акта, в резолютивной части приговора об этом не указал, принят быть не может.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что исключение Ш. А.Б., Ц. А.В., М. З.М., Ш. С.В. и К. С.П. из числа потерпевших безусловно повлекло для ФИО1 смягчение обвинения, такое действие было совершено в пользу осуждённого. 

При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.

Что касается наказания, то суд апелляционной инстанции находит, что оно назначено в соответствии с правилами ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Учтён характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, учтены все смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Справедливость назначенного наказания осужденному сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Так, суд при назначении наказания учел, что ФИО1 характеризуется положительно, состоит в браке, обоснованно учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание: 

<

данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд верно не установил.

Довод ФИО1 о том, что его судимость по приговору Адамовского районного суда от 21.09.2021 погашена на время вынесения приговора, основан на не верном понимании закона, так как началом отсчета срока, необходимого для погашения этой судимости, является 09.09.2022, то есть день исполнения наказания в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы суда по данному вопросу в приговоре имеются. 

Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе учтены судом при постановлении приговора, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на время рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 являлся безработным, в связи с чем, из вводной части приговора следует исключить указание на то, что он работает временно исполняющим обязанности директора ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия». 

В связи с указанными выше обстоятельствами суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 04 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 работает временно исполняющим обязанности директора ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Тарасенко А.Г.