К делу № 2-676/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., с участием старшего помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты, предъявленного в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям: согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 14.12.2016г., выданной Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», ФИО1 с 14.12.2016г. установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. В соответствии с п.8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГг. №н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). Таким образом, признание гражданина инвали

<

адрес> группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы. В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от 29.04.2019г. исх. № установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ФИО1 также отсутствуют. Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России свидетельствуют о непроведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, незаконности установления ему группы инвалидности. В результате проверки недобросовестность ФИО1 установлена и подтверждена материалами дела. Согласно представленным ГУ УПФР в 

<

адрес> сведениям, ФИО1 за период с 14.12.2016г. по 28.02.2019г. получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 272 902 руб. 64 коп. Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что незаконно полученные пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ-2015 № от 14.12.2016г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 14.12.2016г. об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Представитель истца - старший помощник прокурора 

<

адрес> Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования прокурора 

<

адрес>, предъявленного в интересах Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро № филиала ФУК «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серия МСЭ-2015 № от 14.12.2016г., а так же выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 14.12.2016г. об установлении ему 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал, поскольку сведениями о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России учреждение не располагает, дело медико-социальной экспертизы ФИО1, а также сведения о ней в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России.

Судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39,173 ГПК РФ.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.