Дело № 2-82/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником данного домовладения, к которому собственными силами и за счет собственных средств были возведены жилая пристройка Лит. А2 и пристройка Лит. а2. Жилая пристройка Лит. А2 и пристройка Лит. а2 соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям СанПиН, а также не угрожают жизни и здоровью граждан. Поскольку при обращении в департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в ответе от 13.09.2019 года указано, что разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, и реконструкция является самовольной постройкой, истец просила признать за ней право собственности на домовладение в реконструированном виде.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил. 

Представитель третьего лица департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях против удовлетворения заявленных требований не возражали.

С учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 23.10.2009 года принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок, на котором расположено указанное домовладение также принадлежит истцу на праве собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 23.10.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 21.06.2019 года, домовладение № 

<

адрес> состоит из жилого дома Лит. А, жилой пристройки Лит. А1, погреба Лит. под А1, жилой пристройки Лит. А2, пристройки Лит. а2, уборной Лит. Г1, сарая Лит.Г2, сливной ямы, скважины, ограждения. При этом, сведениями о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилой пристройки Лит. А2 и пристройки Лит. а2 ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не располагает.

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что указанное домовладение самовольно перестроено путем возведения пристроек Лит. А2, Лит. а2, в результате чего общая площадь жилого дома составила 81,9 кв.м., в том числе жилая – 48,3 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 1624 от 29.04.2019 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1, не соответствует п.8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В заключении врио начальника ОНД и ПР по г. Липецку и Липецкому району УНД и ПР по Липецкой области № Г-299/2-4-7 от 15.07.2019 года отражено, что в результате проверки жилого дома 

<

адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 14237 от 18.07.2019 года выполненная перепланировка жилой пристройки лит. А1 не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не превышает предельные параметры объекта. Конструкции жилой пристройки Лит. А1 находятся в работоспособном состоянии, пригодны к эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан. Жилая пристройка Лит. А2 и пристройка Лит. а2 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции находятся в работоспособном состоянии. В целом, техническое состояние жилого дома с пристройками – работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела следует также, что третьи лица, являющие собственниками жилых домов 

<

адрес>, не возражают против возведения ФИО1 пристроек, о чем в материалах дела имеются их письменные согласия. 

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что перепланировка вышеуказанного жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Само по себе расположение пристройки Лит. А 2 в непосредственной близости к границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом позиции третьих лиц, на выводы суда не влияет. Кроме того, фактически вновь возведенная пристройка Лит. А2 расположена на одной линии с Лит. А и Лит. А1, право собственности на которые за истцом было зарегистрировано значительно раньше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из: жилого дома Лит. А, жилой пристройки лит. А1, погреба Лит. под А1, жилой пристройки лит. А2, пристройки лит. а2, общей площадью 81,9 кв.м., жилой – 48,3 кв.м., подсобной – 33,6 кв.м., уборной Лит. Г1, сарая Лит. Г2, сливной ямы I, скважины II.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Заочное решение в окончательной форме с учетом положения 

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 11.02.2020 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв