Дело № 2-3140/2025 64RS0004-01-2025-004418-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зацариной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 101 200 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, 939 рублей 91 копейка в счет суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ч. 3 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности в размере 101 200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1, ссылается на следующие обстоятельства.

В августе 2025 года истец ФИО1, проявил интерес к приобретению мобильного телефона модели «Apple iPhone 16 Pro Max 512GB Black Titanium». В ходе поиска предложений в сети Интернет истец обнаружил Telegram-канал под названием «@applebaseshop», который публично позиционировал себя как интернет- магазин, специализирующийся на продаже техники Apple.

ДД.ММ.ГГГГ, доверяя информации, представленной в указанном канале, истец вступил в переписку с представителем данного магазина посредством мессенджеров WhatsApp (89039461555) и Telegram (89234927592). В ходе диалога между истцом и представителем продавца были согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: предмет договора: мобильный телефон «Apple iPhone 16 Pro Max 512GB Black Titanium», цена договора: 101 200 рублей, включающая в себя: стоимость товара: 100 300 рублей; стоимость международной карго доставки (Дубай-Москва): 350 рублей (доставка должна была осуществляться посредством ЗАО «Ю-Ти-Джи-Экспресс»; стоимость доставки по России: 550 рублей (доставка должна была осуществляться посредством ООО «Сдэк-Глобал»).

Никаких товарно-транспортных накладных выслано истцу не было, действующих заказов для истца в личном кабинете на сайте ООО «Сдэк-Глобал» на момент подачи настоящего искового заявления нет.

Срок передачи товара продавец заверил истца, что товар будет доставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Порядок оплаты 100% предоплата путем перевода денежных средств на банковский счет физического лица.

В качестве реквизитов для оплаты продавец предоставил номер банковского счета №, открытого в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2

Истец указывает, что действуя добросовестно и исполняя свою часть устного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств в полном объеме - 101 200 рублей - со своего счета в АО «ОТП Банк» на счет ответчика.

Данный факт подтверждается квитанцией о переводе денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако продавец свои обязательства по передаче товара не исполнил. 

В оговоренный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, товар истцу доставлен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился к продавцу с целью уточнения статуса заказа №. В ответ истец получил формальное сообщение: «Уточните номер заказа», после чего продавец полностью прекратил выходить на связь, перестал отвечать на сообщения и звонки.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по оплате товара в полном объеме, в то время как продавец, получив денежные средства через счет ответчика, уклонился от исполнения своего встречного обязательства по передаче товара.

В связи с чем, истец ФИО1 обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещались судом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. 

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от получения судебного извещения, поэтому считаются извещённой о разбирательстве дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, акционерное общество «ОТП Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. 

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, продавец передает, а покупатель приобретает в собственность следующую вещь: мобильный телефон «Apple iPhone 16 Pro Max 512GB Black Titanium», цена договора: 101 200 рублей, включающая в себя: стоимость товара: 100 300 рублей; стоимость международной карго доставки (Дубай-Москва): 350 рублей (доставка должна была осуществляться посредством ЗАО «Ю-Ти-Джи-Экспресс»; стоимость доставки по России: 550 рублей (доставка должна была осуществляться посредством ООО «Сдэк-Глобал»), срок передачи товара оговорен между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок оплаты 100% предоплата путем перевода денежных средств на банковский счет физического лица.

По условиям заключенного договора купли-продажи порядок оплаты был безналичный, путем переда денежных средств номер банковского счета №, открытого в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перевел на реквизиты банковского счета №, открытого в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2 денежные средства в размере 101 200 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ, товар мобильный телефон «Apple iPhone 16 Pro Max 512GB Black Titanium» истцу ФИО1 доставлен не был.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора купли-продажи, в подтверждение чего предоставил заявление (распоряжение) о переводе денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счет на банковский счет №, открытого в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2 на сумму 101 200 рублей, то исходя из положений статьи 56, статьи 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Инициируя обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 200 рублей, истец ссылается на то, что ответчик отказывается исполнять условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо объяснений, в связи с чем, истец обратился в суд с названным исковым заявлением.

Анализируя представленный сторонами доказательства, условия заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательств возврата суммы в размере 101 200 рублей в счет оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу, ответчиком суду не предоставлено, таким образом, судом установлено, что ФИО2 в настоящее время обязательство по возврату денежных средств не исполнила, в связи с этим, ФИО1 вправе требовать взыскания с ФИО2 денежной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 200 рублей.

Что касается исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 939 рублей 91 копейка в счет суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ч. 3 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности в размере101 200 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абзаце первом п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не установлен.

Поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 939 рублей 91 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению поскольку указанные исковые требования противоречат приведенным выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона и допустив противоречие выводов об исчислении периода начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, выводам о характере спорных правоотношений.

Однако поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности в размере 101 200 рублей, то в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, а именно с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на взысканную по решению суда денежную сумму в размере 101 200 рублей подлежащие начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства по возврату присужденной денежной суммы, а в случае частичного возврата задолженности, от суммы ее остатка.

Согласно 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 035 рублей 97 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Доказательства несения данных расходов подтверждаются представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, поскольку непосредственное участие в судебном заседании представитель истца участия не принимал, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о том, что заявленный размер судебных расходов является завышенным и полагает снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до 3000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт серии № № в пользу ФИО1 ча паспорт серии № № задолженность в размере 101 200 рублей, проценты на взысканную по решению суда денежную сумму в размере 101 200 рублей подлежащие начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства по возврату присужденной денежной суммы, а в случае частичного возврата задолженности, от суммы ее остатка.

Взыскать с ФИО2 паспорт серии № № в пользу ФИО1 ча паспорт серии № № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ча отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Н. Понизяйкина