Дело № 2-879/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000727-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

16 марта 2020 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Анапского районного суда о 24.04.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 07.05.2019г. приговор вступил в законную силу. 

Указанным приговором установлено, что ФИО2 в конце января 2019г. 

<

данные изъяты> похитил автомобиль марки «Лада Калина», г.р.з. № стоимостью 151 085 руб., принадлежащий ФИО3

Потерпевшим по уголовному делу признан сын истца ФИО4, в пользовании которого находился указанный автомобиль, истец ФИО3 является фактическим собственником автомобиля.

В результате преступных действий ФИО2 истцу, как собственнику автомобиля, причинен материальный ущерб на сумму 151 085 руб. 

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, указывал на то, что действительно похитил автомобиль при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Гражданский иск в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не был заявлен, до вынесения приговора ответчик возместил частично ущерб в размере 40000 руб., оставшуюся сумму в размере 111 085 руб. обещал возместить немного позже, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. 

Исходя из того, что между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде причинения материального ущерба имеется причинно-следственная связь, которая установлена приговором суда, истец полагает, что с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 111 085,00 руб., в связи с чем просит суд взыскать в свою пользу указанную сумму, освободить от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи, с чем с учетом мнения истца суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

Огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из вступившего в законную силу приговора Анапского городского суда от 24.04.2019 года следует, что в конце января 2019 года ФИО2, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел находящийся там автомобиль марки «Лада Калина», г.р.з. №. У него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, он, в конце января 2019г., находясь по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что его действия носят 

<

данные изъяты> похитил автомобиль марки «Лада Калина», г.р.з. У92 КЕ 124, стоимостью 151 085,00 руб., принадлежащий ФИО4, отбуксировал его при помощи имеющегося в его пользовании автомобиля марки «Лиифан 214813», г.р.з. №,после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 151 085 руб.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 24.04.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного преступного деяния, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

07.05.2019г. приговор вступил в законную силу. 

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно указанного выше приговора установлена вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что гражданский иск в ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшими не был заявлен, до вынесения приговора ответчик ФИО2 частично возместил причиненный материальный ущерб в размере 40 000 руб., оставшуюся сумму в размере 111 085 руб. до настоящего времени не возместил.

С учетом того, что установленный приговором суда размер похищенного у истца ответчиком имущества составил 151 085 руб., в последствии частично возмещен в размере 40 000 руб, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 111 085 руб.

Ответчик не оспаривает событие, рассмотренное в рамках уголовного дела, свою причастность к указанному событию, а также размер имущественного ущерба, наступившего для истца по настоящему делу.

Своих доводов и доказательств в опровержение доводов истца в порядке ст.56 ГПК РФ суду ответчик не привел.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

В связи с тем, что по данной категории дел истцы в соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются, суд полагает, что с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3421,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлением в сумме 111 085 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3421,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года