№ 12-410/2020

Решение

 по состоянию на 17.09.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Комплекс-А» ФИО1 на постановление Службы жилищного надзора Астраханской области от 

<

дата> 

<

номер>-Д о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Службы жилищного надзора Астраханской области – главного государственного жилищного инспектора Астраханской области ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер>-Д должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что должностным лицом Службы жилищного надзора по Астраханской области не учтен характер правонарушения, наличие вредных последствий, существенного нарушения прав третьих лиц, а также, личность и имущественное положение привлекаемого лица. Просит суд отменить постановление 

<

номер>-Д от 

<

дата> в виду малозначительности совершенного правонарушения, заменив административный штраф на предупреждение. 

В судебном заседании представитель ООО «Комплекс-А» 

<

ФИО>3 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель службы Жилищного надзора по Астраханской области 

<

ФИО>4 в судебном заседании подержала постановление от 

<

дата>, пояснив, что в постановлении ошибочно указан номер постановления «085-Д», определением от 02.07.2020г. данная ошибка исправлена, постановление имеет 

<

номер>-Д. Просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, представителя административного органа, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что 26.03.2020 года в 09 часов 10 минут, управлением муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» была проведена внеплановая документарно/выездная проверка (согласно акта 

<

номер> от 26.03.2020г.), в ходе которой было установлено, что ООО «Комплекс-A» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии 

<

номер> от 30.04.2015г.

Директором ООО «Комплекс-A» является ФИО1.

Согласно договору №б/н от 

<

дата> ООО «Комплекс-А» управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на фасаде цокольного этажа имеются видимые загрязнения в виде надписей.

Таким образом, ООО «Комплекс-A» нарушены п.п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ 27 сентября 2003 г. № 170 и п. 7, ч. I Постановления Правительства РФ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме и порядка их оказания и выполнения» от 03.04.2013г. № 290, а также правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 № 416.

Таким образом, должностное лицо - директор ООО «Комплекс-А» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований», за что Постановлением 

<

номер>-Д от 

<

дата> ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Факт совершения директором ООО «Комплекс-A» ФИО1 административного правонарушения документально подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер>-Д, актом проверки администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 

<

дата>. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности юридического лица в совершении правонарушения. 

Оснований не согласиться с выводами Службы жилищного надзора Астраханской области не имеется.

Заместитель руководителя Службы жилищного надзора Астраханской области пришел к обоснованному выводу о том, что действия директора ООО «Комплекс-А» ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, по мнению суда, оснований для признания совершённого директором ООО «Комплекс-А» ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу вышеприведенной нормы закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В то же время существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит справедливый характер, соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С учетом вышеизложенного, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности квалификации содеянного ею деяния малозначительным. 

Вместе с тем, суд считает возможны снизить размер штрафа, назначенного ФИО1, по следующим основаниям. 

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленных документов, суд приходит к выводу о снижения размера, наложенного на ФИО1 административного штрафа до 25000 рублей.

При этом, оснований для замены административного штрафа предупреждением, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Изменить Постановление заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области – главного государственного жилищного инспектора Астраханской области ФИО2 от 15 июня года 

<

номер>-Д о привлечении к административной ответственности директора ООО «Комплекс-А» ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части назначения наказания, снизить размер административного штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

В остальной части Постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Комплекс-А» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

СУДЬЯ