Дело №1-110/2025 (12402040027000098) УИД 24RS0024-01-2025-000007-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя Ушакова А.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Пархоменко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление ФИО3 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: в силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, принимать и регистрировать сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений o преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, вокзалах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 2, 3.1, 8, 20, 27 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий и действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собиратьдоказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасностидорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; участвовать в проверках, проводимых уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности.

Приказом МО МВД России «Канский» по личному составу № 220 л/с от 28 марта 2024 года Потерпевший №1 переведен на вышестоящую должность в органах внутренних дел, на должность старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Канский» с 5 апреля 2024 года.

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., п.1.5. должностной инструкцией старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Канский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденной 09.04.2024г. начальником МО МВД России «Канский», старший государственный инспектор дорожного надзора является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федерльным законом «О полиции», Федеральными конституционными законами РФ, Федеральными законами РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Госавтоинспекции МВД РФ, указами и Распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами Министерства Внутренних дел Российской Федерации. Главного Управления МВД РФ России по Красноярскому краю, МО МВД России «Канский», должностной инструкцией; старший государственный инспектор дорожного надзора подчиняется начальнику Отдела ГИБДДД МО МВД России «Канский», его заместителям; деятельность осуществляет в соответствии с планами работы Межмуниципального отдела МВД России «Канский», распоряжениями и указаниями начальника и его заместителей; назначается и освобождается от должности начальником МО МВД России «Канский»; выполняет обязанности в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контрактом, настоящей инструкцией. В соответствии с разделом 2 должностной инструкции старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Канский» Потерпевший №1 вправе: п. 2.2., 2.3., 2.6., 2.16 требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан, должностных лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий и осуществление определенного вида деятельности, являющихся предметом федерального государственного надзора; составлять протоколы об административныхправонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренным федеральным законом. В соответствии с разделом 3 должностной инструкции старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Канский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 обязан: п.п. З.1., 3.2., 6.1. осуществлять мероприятия по повышению готовности к выполнению возложенных задач, добиваться их выполнения; осуществлять выполнение возложенных задач по ОБДД, профилактике аварийности и охране общественного порядка; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями и сроками, установленными КоАП РФ; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ; принимать участие в выявлении и раскрытии преступлений и административных правонарушений; осуществлять контроль за соблюдением ПДД РФ участниками дородного движения, а так же регулирование дорожного движения; пользуется правами сотрудника полиции в соответствии с Федеральными законами № 3- ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции». Таким образом, старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Канский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно осуществляет функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, в связи с чем в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу чего является должностным лицом, то есть представителем власти.

Приказом «О проведении профилактического мероприятия «Легковое такси» врио начальника МО МВД России «Канский» № 749 от 07 октября 2024 года приказано провести на территории г. Канска с 08.10.2024г. по 16.10.2024г. профилактическое мероприятие «Легковое такси», утвержден план проведения профилактического мероприятия «Легковое такси». В соответствии с планом проведения профилактического мероприятия «Легковое такси», являющегося приложением к приказу МО МВД РФ «Канский» от 07.10.2024 № 749, целью и задачами мероприятия являются повышение безопасности пассажирских перевозок легковыми такси и пресечение деятельности нелегальных перевозчиков, дата и время работы: с 09.00 часов 08.10.2024г. до 18.00 часов 16.10.2024г., место проведения инструктажа - 

<

адрес>, силы и средства - при проведении мероприятия задействуется личный состав отдела ГИБДД МО МВД России «Канский», наряды ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Канский», 15.10.2024г. группа № - старший госинспектор ДН ст. л-т полиции Потерпевший №1 (ст. группы), госинспектор ДН ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 33 минут до 18 часов, государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО8, в рамках реализации приказа МО МВД России «Канский» «О проведении профилактического мероприятия «Легковое такси»» № 749 от 07 октября 2024 года, то есть находясь при исполнении должностных обязанностей, находились у магазина «Ирида» по адресу: 

<

адрес>, где используя приложение «Максим: заказ такси», осуществила вызов автомобиля такси, с указанием пункта назначения: 

<

адрес>. В 15 часов 44 минуты на мобильный телефон государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО8 пришло уведомление о том, что по заказу приехало такси - автомобиль марки «LadaKalinaSport», г/н №. На указанном автомобиле, под управлением ФИО3, государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО8, находясь вгражданской одежде, проследовала в пункт назначения по адресу: 

<

адрес>, где её ожидал старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Канский» Потерпевший №1 на служебном автомобиле МО МВД России «Канский».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 33 минут до 18 часов, старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Канский» Потерпевший №1, в рамках реализации приказа МО МВД России «Канский» «О проведении профилактического мероприятия «Легковое такси»» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть находясь при исполнении должностных обязанностей, находился на территории у 

<

адрес>, имеющей координаты в географической плоскости: северная широта 56°11"20”, восточная долгота 95°43"29”, куда в указанный период времени прибыл автомобиль марки «LadaKalinaSport», г/н №, под управлением ФИО3, который осуществлял перевозку пассажира - государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО8 Потерпевший №1, старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Канский», находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия ведомства, действуя на основании Федерального закона от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции», должностной инструкции, приказа МО МВД России «Канский» № 749 от 07 октября 2024 года, подошел к автомобилю марки «LadaKalinaSport», г/н №, под управлением ФИО3, и предъявил последнему неоднократные законные требования о предъявлении документов на транспортное средство и лицензии на перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Законные требования старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Канский» Потерпевший №1, ФИО3 игнорировал, после чего был предупрежден Потерпевший №1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение законных требований сотрудника полиции, и о применении к нему физической силы на основании статьи 20 Федерального закона от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции» в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции. Не выполняя законные требования сотрудника полиции, ФИО3 заблокировал двери салона автомобиля и начал движение на автомобиле задним ходом, с цельюскрыться с места совершения административного правонарушения, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. С целью пресечения противоправных действий ФИО3 и привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 и ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, Потерпевший №1 предпринял попытку остановить автомобиль под управлением ФИО3, а именно просунул свою руку через открытое окно автомобиля и открыл переднюю дверь со стороны водителя ФИО3, с целью применения в отношении последнего физической силы на основании ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», таким образом, держался своей левой рукой за левую переднюю дверь автомобиля марки «LadaKalinaSport», г/н № под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 33 минут до 18 часов, ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Канский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в салоне автомобиля марки «LadaKalinaSport», г/н №, на территории у 

<

адрес>, имеющей координаты в географической плоскости: северная широта 56°11"20”, восточная долгота 95°43"29”,, и управляя последним, достоверно осознавая, что старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Канский» Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, то есть является представителем власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде подрыва авторитета представителя власти, нарушения установленного в государстве порядка управления и причинения Потерпевший №1 физического вреда, и, желая наступления указанных общественно - опасных последствий, с целью воспрепятствованию законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, продолжил движение задним ходом на автомобиле марки «LadaKalinaSport», г/н №. управляя последним, допустив удар передней дверью указанного автомобиля в область левого плечевого сустава старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Канский» Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль, и протащив Потерпевший №1, держащегося за левую переднюю дверь указанного автомобиля и стоящего на ногах, за движущимся автомобилем марки «LadaKalinaSport», г/н №, под управлением ФИО3, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего с места происшествия скрылся. В результате вышеуказанных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № от 07.11.2024г., ФИО9 при обращении за медицинской помощью 16.10.2024г. выставлен диагноз: Растяжение и перенапряжение капсульно-связачного аппарата плечевого сустава, оценить степень тяжести вреда здоровью которого не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению и исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов он двигался в сторону дома, было включено приложение «такси трайлер», где был выдан заказ с 

<

адрес>, он взял этот заказ. К нему подошла девушка, спросила «Вы такси Максим?», на что он ответил, что нет, не такси и тем более не Максим. Но согласился довезти до 

<

адрес>. Она села в автомобиль, приехали к указанному дому, где девушка произвела расчет. В этот момент, когда он подъезжал со стороны 

<

адрес>, находилось два сотрудника полиции, мужчина и женщина, и вели съемку приближения автомобиля на личные телефоны, эти два сотрудника пересекли 

<

адрес>, и подошли к его автомобилю. Девушка стояла в форме сотрудника полиции немножко в стороне, а второй сотрудник, как потом выяснилось, это был Потерпевший №1, подошел ближе к автомобилю и начал стучать в окно автомобиля. Взаимодействие с Потерпевший №1 у него началось после того как пассажир ФИО8 покинула автомобиль. Он повернулся к Потерпевший №1 и спросил, что тот хотел. ФИО14 начал требовать предъявить документы на перевозку, указал что проводится профилактическое мероприятие по легковому такси. Он попросил у него предоставить документы, ФИО14 достал удостоверение. Он(ФИО3) попросил предоставить приказ о проводимом мероприятии, на что Потерпевший №1 предложил выйти из машины и пройти в отдел, где покажут все документы. Потерпевший №1 предоставить эти документы не мог. По предоставлению документов на перевозку, он(ФИО3) ответил, что не работает в такси и согласно приложения «такси драйвер», когда он даже берет заказ, то автоматически заключается договор аренды автомобиля с экипажем и с тем человеком, который заказывает автомобиль. На тот момент он хотел скачать этот договор аренды автомобиля, но интернет был плохой. Потерпевший №1 уже начал нервничать, пугал, что в отношении него будет составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, начал пугать применением физической силы, хотя он(ФИО3) никаких общественно опасных действий не производил, агрессивно настроен не был, разговаривал с ним вежливо и корректно. ФИО14 продолжал предъявлять свои требования ничем не подтверждая их, он понял, что ФИО14 настроен применить к нему физическую силу и оформить за невыполнение законного требования сотрудника полиции, после чего у него созрел план просто уехать. Дальше он заблокировал дверь, включил заднюю передачу, Потерпевший №1 попытался открыть двери, но понял, что дверь заблокирована. ФИО14 засунул руку в салон уже двигающегося автомобиля. Он(ФИО3) не мог предположить, что сотрудник полиции, который отвечает за безопасность дорожного движения, на двигающийся автомобиль будет кидаться. ФИО14 разблокировал переднюю дверь, открыл ее, он (ФИО3) видел, что Потерпевший №1 вреда никакого не причинит, так как последний находился рядом с автомобилем. Поэтому начал движение спокойно и чтобы не причинить Потерпевший №1 никакого вреда, приостановился, чтобы не протащить его, думал, что он действия свои прекратил. Он (ФИО3) повернул голову через правое плечо назад, в заднее стекло, чтобы продолжить движение по направлению 

<

адрес>, так как там моги быть пешеходы и также могли быть транспортные средства. Чтобы не создать аварийную ситуацию, он контролировал это все, Потерпевший №1 находился за дверью, дверь была открыта, Потерпевший №1 держался правой рукой за ручку двери, после того как он открыл ее и продолжал движение вместе с автомобилем. Он(ФИО3) отвернул голову через правое плечо, чтобы продолжить маневр, чтобы не создать аварийную ситуацию, о том, что сотрудник полиции - инспектор по надзору по безопасности дорожного движения будет кидаться на двигающийся автомобиль, он не предполагал. По поводу удара Потерпевший №1 он узнал только ДД.ММ.ГГГГ в городском суде, когда слушалось дело по ст. 19.3 КоАП РФ. У него(ФИО3) не было намерения и умысла причинить Потерпевший №1 боль, был умысел уехать от Потерпевший №1, чтобы он не применил к нему физическую силу.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО3 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых он работает старшим инспектором МО МВД России «Канский», 15.10.2024г. в рамках выполнения служебной деятельности, работая по приказу Врио начальника МО МВД России «Канский» № 749 15.10.2024 «Проведение профилактического мероприятия «Легковое такси», приступили к работе в составе его, как старшего инспектора, и инспектора дорожного надзора ФИО8 В ходе проведения мероприятия 15.10.2024г. ФИО8 заказала легковое такси, примерно в 15 часов 30 минут, с адреса 

<

адрес>, с помощью приложения «Максим», до адреса 

<

адрес>, где он ее ожидал. На ее номер телефона пришло смс-уведомление с приложения «Максим» о том, что к ней подъедет автомобиль марки ФИО2, цифры г/н 364, с водителем А.. Данную информацию ФИО8 передала ему, он ожидал ее на 

<

адрес>, он ждал ее один. Он заметил приближение указанного автомобиля и начал осуществлять видеосъемку на свой телефон. Автомобиль подъехал, остановился около дома. Он подошел, представился, предъявил служебное удостоверение, объявил, что проходит профилактическое мероприятие «Легковое такси», попросил водителя представить водительское удостоверение, документы на автомобиль, лицензию на перевозку пассажира и багажа. На что данный гражданин приоткрыл окно, начал вести видеосъемку, начал тянуть время, не предоставлял документы. Он (ФИО14) вел себя вежливо и корректно и неоднократно, примерно в течении 15 минут, требовал представить документы на транспортное средство и специальное разрешение. На что гражданин говорил, что предоставит, однако, не представлял, тянул время. Данному гражданину было разъяснено, что если он не представит документы, то будет собран материал по ст. 19.3 КоАП РФ по факту неповиновения, невыполнения законного требования сотрудника полиции, а также применена физическая сила. В автомобиле кроме ФИО3 не было никого. ФИО8 рассчиталась с ним и сразу вышла. Рассчиталась до этого как он подошел к автомобилю. Когда он подходил, то ФИО8 уже рассчиталась и производила видеосъемку. ФИО8 находилась рядом, она сразу снимала. Если отсутствует водительское удостоверение ответственность предусмотрена ст.12.7 КоАП РФ, лицо не имеющее право управления транспортным средством не имеет права управлять транспортным средством. Также каждый гражданин должен по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ страховать свой автомобиль и свою ответственность перед другими людьми в ходе эксплуатации транспортного средства. А отсутствие лицензии влечет ответственность по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. После того как он разъяснил ответственность и возможность применения физической силы, данный гражданин также затягивал время. В автомобиле было приоткрыто окно, водитель включил заднюю скорость на автомобиле и начал движение задним ходом. Он попытался предотвратить эти противоправные действия, а именно засунул руку в переднюю дверь через открытое окно и приоткрыл щеколду двери, начал открывать двери, данный гражданин уже сдал назад, тем самым потянув его, тем временем его рука оставалась внутри салона, гражданин остановился. Он думал, что водитель остановится и начнется процедура сбора материала. Он пытался водителя остановить, увидел, что он стал ускоряться на транспортном средстве, он (ФИО14) попытался отпрыгнуть, чтобы сильный удар не произошел, потому что он стоял рядом с автомобилем. С окна руку он вытащил, обошел дверь, дверь была перед ним. Гражданин начал ускоряться, он отпрыгнул и углом двери получил удар в левый плечевой сустав, тем самым почувствовал острую боль. Держась за ручку автомобиля, он попытался также остановить автомобиль, водитель его тянул, он (ФИО14) так же испытывал сильную боль. Потом у него рука сорвалась и водитель развернувшись уехал в сторону 

<

адрес>, не останавливаясь.После чего направили ориентировку нарядам, в группу скинули информацию о том, что скрылся автомобиль, указав марку и госномер. Также сообщил своему руководителю, что произошла такая ситуация. Автомобиль был обнаружен по адресу: 

<

адрес>А, стоял на парковке рядом с домом. Он был изъят на штрафстоянку. Потом на следующий день водитель ФИО3 пришел в инспекцию, чтобы узнать как забрать ему свой автомобиль со штраф стоянки. В отношении него были составлены материалы по ст.14.1 КоАП РФ за незаконную перевозку пассажира и багажа и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.Он (ФИО14) обратился в больницу на следующий день после происшествия, поскольку испытывал сильную боль на протяжении всего времени после удара дверью. Сразу не обратился, так как занимался данным происшествием и посчитал, что боль пройдет сама, но боль сама не прошла. Испытывал острую ноющую боль, потом появился синяк. На куртке, в которой он находился, остались следы краски от автомобиля, белая полоска от удара дверью;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, согласно которых она состоит в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский».15.10.2024г., она и другой сотрудник полиции - Потерпевший №1 осуществляли деятельность при проведении планового профилактического мероприятия «Легковое такси», события происходили после обеда, они были ознакомлены с распоряжениями по мероприятию. Ее задача состояла в том, чтобы она вызвала такси через приложение «Максим» и осуществила поездку с одного адреса на другой. Она уезжала с адреса 

<

адрес>, получила информацию, что за ней приедет автомобиль марки ФИО2, цвет белый, с указанием госномера и суммы, которую необходимо заплатить. Она доехала до 

<

адрес>, при остановке транспортного средства, она произвела оплату, оплата была денежными средствами двумя купюрами по 100 рублей, так как сумма поездки была 170 рублей, то водитель ФИО3 дал ей сдачу в размере 30 рублей. Она вышла из транспортного средства. Дальше подошел Потерпевший №1 и у него начался разговор с водителем. Потерпевший №1 представился, попросил у водителя его документы, на что водитель отказался предоставлять документы. Потерпевший №1 неоднократно предъявлял свои законные требования, на что водитель ФИО3 никак не реагировал. ФИО3 отказывался от законных требований Потерпевший №1, Потерпевший №1 несколько раз повторил, что является сотрудником полиции и проводится профилактическое мероприятие и он, как сотрудник, имеет право требовать предоставить документы, а именно документы на право перевозки пассажиров, лицензии, водительское удостоверение, также Потерпевший №1 предупреждал ФИО3 об административной ответственности. Это происходило в течении продолжительного времени, ответа никакого не было со стороны ФИО3 ФИО3 находился в автомобиле на водительском месте, было открыто окно в автомобиле со стороны водителя. Потерпевший №1 стоял рядом с водительской дверью, он попытался открыть дверь, транспортное средство начало движение, поскольку было открыто окно, то Потерпевший №1 движением руки попытался открыть дверь автомобиля изнутри, и когда ФИО3 поехал, то рука Потерпевший №1 находилась в автомобиле. ФИО3 поехал, он не останавливался, он не убедился в отсутствии сзади граждан и транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществил круговое движение и скрылся с места. Рука Потерпевший №1 в момент движения автомобиля находилась в салоне, дверь автомобиля приоткрылась, и ФИО3 поволок Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 пожаловался на боль в плечевом суставе, он взялся за плечо и сказал, что ощущает боль, через некоторое время Потерпевший №1 обратился в медицинскую организацию; 

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра от 07.11.2024г. с фототаблицей,территории у 

<

адрес>, имеющая координаты в географической плоскости северная широта 56°1Г20", восточная долгота 95°43"29", где 15.10.2024г. в отношении старшего государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Канский» Потерпевший №1 было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра от 10.11.2024г. с фототаблицей, видеозаписи, содержащейся на DVD диске, на которой запечатлён разговор старшего государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Канский» Потерпевший №1 и ФИО3, находящегося на переднем водительском сиденье автомобиля. В ходе разговора Потерпевший №1 предъявляет требования ФИО3 предъявить ему документы: СТС, водительское удостоверение и лицензию на осуществление услуг по перевозке пассажиров, указанные требования ФИО3 не выполняет, документы не передает, общение происходит через открытое окно левой двери автомобиля. В ходе разговора ФИО3 заводит автомобиль, в этот момент Потерпевший №1 просовывает руку через стекло и открывает заблокированную дверь автомобиля, и встает за дверь автомобиля, между дверью и водителем, в этот момент ФИО3 резко сдает задним ходом автомобиля, причиняя удар углом водительской дверью по левой части тела, в области плеча ФИО10, последний отскакивает в сторону, затем, держась за переднюю левую дверь автомобиля, движется за автомобилем, отпускает дверь автомобиля, а ФИО3 разворачивается задним ходом, и уезжает (т.1л.д.52-58);

- копией протокола серии ДТ № осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого напротив дома № ЗА по 

<

адрес> обнаружен и изъят автомобиль марки «LadaKalinaSport», г/н №. (т.1л.д. 43-46);

- протоколом осмотра от 11.11.2024г. с фототаблицей, автомобиля марки «LadaKalinaSport», г/н №, левой передней дверью которого 15.10.2024г. ФИО3 допустил удар в область левого плеча старшего государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Канский» Потерпевший №1 (т.1 л.д.60-66);

· копией приказа МО МВД России «Канский» № л/с от 28.03.2024г. (по личному составу), согласно которого Потерпевший №1 (Б-579398) переведен на вышестоящую должность старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский» (т.1л. д. 134-136); 

· копией должностной инструкции старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Канский» Потерпевший №1, утвержденная 09.04.2024г. начальником МО МВД России «Канский» (т.1 л.д.137-146); 

· копией приказа МО МВД России «Канский» № от 07.10.2024г. «О проведении профилактического мероприятия «Легковое такси», согласно которого в целях повышения безопасности пассажирских перевозок легковыми такси и пресечение деятельности нелегальных перевозчиков, организовано на территории г. Канска в период с 08.10.2024г. по 16.10.2024г. профилактическое мероприятие «Легковое такси», Потерпевший №1 включен 15.10.2024г. в состав группы № в качестве старшего государственного инспектора дорожного надзора, где он назначен старшим группы, для проведения указанного профилактического мероприятия (т.1 л.д.147-148); 

· копией заключения № от 08.11.2024г. служебной проверки по факту применения физической силы старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский» старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 в отношении ФИО3, заключение утверждено врио начальником МО МВД России «Канский» подполковники полиции ФИО11 07.11.2024г., согласно которого в действиях в действиях Потерпевший №1 при задержании ФИО3, в отношении которого была применена физическая сила, нарушений действующего законодательства и служебной дисциплины не усматривается (т.1 л.д. 154-155); 

· заключением медицинской судебной экспертизы № от 07.11.2024г. и допросом эксперта ФИО12 от 05.12.2024г., при обращении за медицинской помощью 16.10.2024г. Потерпевший №1 выставлен диагноз: Растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата плечевого сустава. Определить и оценить степень тяжести вреда здоровью, причиненную вышеперечисленными повреждениями не представляется возможным так как не подтверждается объективными данными, дополнительными методами обследования, не прослежен в динамике, поэтому не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью человека в данном случае. Не исключается возможность причинения обнаруженного при производстве экспертизы повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1 л. д. 109-111). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО3 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Давая оценку проведенной в ходе предварительного следствия судебно-медицинской экспертизе, суд считает, что ее выводы являются правильными, поскольку они даны экспертом, имеющим высокую квалификацию и значительный стаж работы, и изложенные в ней данные соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым ФИО3 преступления.

Экспертиза по настоящему уголовному делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ. Выводы, полученные по ее результатам, соответствуют не только показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, но и письменным доказательствам по настоящему уголовному делу. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем допущено не было. Выводы эксперта аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Полученное заключение эксперта не вызывает сомнений у суда, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с указанными обстоятельствами оснований для признания данного заключения эксперта недопустимыми доказательствами у суда не имеется. 

Кроме того, исходя из совокупности доказательств, ФИО3 осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и действует законно в связи с исполнением своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 как сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Канский» находился в форменном обмундировании, представился и предъявил ФИО3 неоднократные законные требования о предъявлении документов на транспортное средство и лицензии на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, имея целью воспрепятствования указанным законным действиям представителя власти, умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, игнорируя неоднократные законные требования сотрудников полиции. При этом действия сотрудника полиции Потерпевший №1 полностью соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации. 

При совокупности вышеизложенных доказательств оснований для переквалификации действий ФИО3 не имеется, как не имеется оснований и для оправдания его по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО3, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО3 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО3, характеризующегося по месту жительства ОУУП УУП и ПДН МО МВД России «Канский»- удовлетворительно (т.1 л.д.228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - плохое состояние здоровья супруги и сына 2012г.рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск Потерпевший №1, о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежит частичному удовлетворению, в силу ст.15, 151, 1064, 1099-1101 ГПК РФ, с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных Потерпевший №1, а также имущественного положения ФИО3, с учетом требования разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск - необходимо хранить при деле, автомобиль «LadaKalinaSport», г/н № - вернуть по принадлежности ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев судержанием из заработной платы в доход государства 5%.

По вступлению приговора суда в законную силу обязать ФИО3 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. 

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда с ФИО3 в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск - хранить при деле, автомобиль «LadaKalinaSport», г/н № - вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова