по делу № 1-368/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 14 ноября 2018 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретаре Ефимовой О.С., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рычкова М.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тосненский городской коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маттынен 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в городе Колпино Санкт-Петербурга у неустановленного лица незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, кристаллическое вещество, белого цвета, массой 0,66 граммов, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N–метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое умышленно и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, до момента его задержания в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> корпуса № поселка 

<

адрес> сотрудниками полиции, когда он, с целью избежать ответственности, бросил указанное наркотическое средство на землю и которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота в тот же день в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия. 

При ознакомлении с уголовным делом ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило. 

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ, квалифицировав его деяния, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 в период инкриминируемого деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал, мог в полной мере в период, относящийся ко времени инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В период проведения исследования он также хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал, наркозависимым лицом не является и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /т.1 л.д. 47-50/С учетом заключения экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, работающего, положительно характеризуемого начальником участка ООО «УК «НашДом» по месту жительства, несудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым для достижения целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2, являющемуся трудоспособным лицом и имеющему основное место работы, наказание в виде исправительных работ в порядке ст.50 Уголовного Кодекса РФ.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО2 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе для отсрочки отбытия наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N–метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,64 гр., хранящееся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, суд полагает необходимым хранить до принятия окончательного решения по иным, выделенным материалам уголовного дела; сверток из фольги, трубочку из полимерного материала и марлевый тампон, не представляющие ценности, суд полагает возможным уничтожить. 

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за вознаграждение адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маттынен 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год с удержанием 10 % /десяти процентов/ из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N–метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,64 гр., хранящееся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, суд полагает необходимым хранить до принятия окончательного решения по иным, выделенным материалам уголовного дела; сверток из фольги, трубочку из полимерного материала и марлевый тампон - уничтожить. 

Процессуальные издержки за вознаграждение услуг адвоката на общую сумму 4 400 рублей, - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин