Дело № 2-1698/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 06 июля 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» об обязании произвести замену аварийного участка трубопровода холодного водоснабжения, взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда и выплаты штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ремстройдом», указав в обоснование своих требований, что на праве собственности ей принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Дом обслуживается управляющей организацией ООО «Ремстройдом». 22.05.2017 она подала заявку ответчику, в которой указала, что в ее квартире слабый напор холодной воды, просила исправить данную проблему. При проведении ответчиком предварительного осмотра ее квартиры и общего имущества дома № по 

<

адрес>, выявлено аварийное состояние трубы холодного водоснабжения, проходящей через квартиры № и № многоквартирного дома, наличие на ней следов ржавчины, плохая пропускаемость воды, в связи с чем требуется замена трубы, что внесено в акт от 29.05.2017. 05.06.2017 ею направлено обращение к ответчику, в котором она просила устранить слабый напор холодного водоснабжения, заменить трубу холодного водоснабжения. Письмом от 20.06.2017 ответчик сообщил, что готов заменить трубу холодного водоснабжения после погашения задолженности, однако работы так и не были выполнены. По данному факту прокуратурой Ольского района в адрес директора ООО «Ремстройдом» 1708.2017 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, однако управляющей организацией меры к устранению нарушений не были приняты. 13.02.2018 она вновь подала заявку, в которой просила заменить участок трубы холодного водоснабжения, но результата это не дало. Полагает, что ответчик нарушает ее права как потребителя коммунальных услуг и должен нести меры ответственности. Ремонт аварийного участка трубопровода холодного водоснабжения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома № № по 

<

адрес> является обязанностью управляющей организации, однако вопреки действующему законодательству, ответчик не устраняет выявленные недостатки, не производит необходимые текущие ремонтные работы, не выполняет надлежащим образом аварийное обслуживание. Истец ежемесячно вносит плату ответчику, в связи с чем полагает, что последний должен вернуть ей денежные средства, которыми воспользовался неправомерно, не оказывая услуги надлежащим образом.

С момента подачи заявки на плохую пропускаемость воды от 22.05.2017 она устно обращалась к ответчику с требованием снизить размер платы за некачественное оказание услуг. Решением Ольского районного суда от 08.02.2018, вступившим в законную силу были удовлетворены ее требования о снижении оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за период с 20.06.2017 по 20.12.2017. 26.04.2018 она вновь обратилась к ответчику с заявлением о снижении размера платы, поскольку работы по восстановлению давления холодной воды так и не были сделаны, однако ответа не последовало. Считает возможным в судебном порядке требовать от ответчика снизить размер платы за период с 21.12.2017 (с момента по который бьыло произведено снижение размера платы) по 24.05.2018 (даты подачи иска). Поскольку оплату за текущий ремонт и аварийное обслуживание она вносила в полном объеме, полагает, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в сумме 4176 руб. 44 коп. 

Кроме того, незаконными действиями, выразившимися в ненадлежащем оказании жилищных услуг, ответчик причинил семье истца моральный вред, который она оценивает в 5000 руб. Считает данную сумму обоснованной и справедливой, поскольку судебные тяжбы по причине безответственности ответчика истец вынуждена вести второй год, и, кроме того, не может в полном объеме получать коммунальную услугу – холодную воду. Ответчик игнорировал свои обязанности по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома, не выполнял работы по текущему ремонту и устранению аварийных ситуаций.

С учетом изложенного и ссылаясь на требования жилищного законодательства, истец просила обязать ответчика произвести замену аварийного участка трубопровода холодного водоснабжения в квартире №, обязать снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 21.12.2017 по 25.05.2018 посредством взыскания в ее пользу 4176 руб. 44 коп., обязать выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., обязать выплатить в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании 19.06.2018 истец представила заявление об изменении предмета иска, в котором просила считать исковыми требованиями: обязать ООО «Ремстройдом» произвести замену аварийного участка трубопровода холодного водоснабжения в квартире № по 

<

адрес> пос. Ола, взыскать с ООО «Ремстродом» в ее пользу денежные средства за содержание и ремонт жилого помещения за период с 21.12.2017 по 25.05.2018 в размере 4176 руб. 44 коп., взыскать с ООО «Ремстройдом» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с ООО «Ремстройдом» штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания заявление ФИО1 об изменении предмета иска принято к производству суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме с учетом изменения предмета иска, дополнив, что расчет ею произведен исходя из тарифов на техническое обслуживание и аварийное обслуживание и содержание сетей, так как управляющей организацией работы по текущему ремонту фактически включены в аварийное обслуживание, о чем свидетельствует приложение № 2 к договору управления МКД. До настоящего времени ее заявка о слабом напоре холодной воды не исполнена. Полагает, что поскольку ответчик своим актом установил причинно-следственную связь между слабым напором холодной воды и аварийным состоянием трубы холодного водоснабжения, должна быть произведена замена аварийного участка трубопровода. Протечек на данном участке трубы ХВС не имеется, однако труба покрыта ржавчиной и некоторое время назад вода немного подтекала. Настаивала на необходимости замены аварийного участка трубопровода.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что замена трубопровода ХВС относится к текущему ремонту. Очередность работ по текущему ремонту в многоквартирном доме определяется общим собранием собственников. Полагает, что указанные истцом работы могли быть проведены управляющей организацией только по решению общего собрания собственников. Поскольку такое собрание инициировано не было и не проводилось, заявка истца не могла быть исполнена. В случае отсутствия решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартрином доме о проведении текущего ремонта, управляющая организация самостоятельно определяет очередность проведения ремонтных работ. Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между слабым напором холодной воды и необходимостью замены участка трубы ХВС. Полагает, что акт, составленный бывшим работником ООО «Ремстройдом» И.Д.О. не доказывает с очевидностью данный факт и не содержит указания на неработоспособное состояние трубопровода ХВС. Поскольку на участке трубы в квартире истца не имеется протечек, к аварийному обслуживанию ее замена не относится. Более того, несоответствие напора воды установленным требованиям, истцом также не доказано. Проверка напора воды в квартире истца проводилась в ходе рассмотрения данного дела силами сотрудников ООО «Ремстройдом», однако используемый при этом манометр не был поверен. Напор холодной воды в квартире ФИО1 действительно слабый, однако соответствует ли нормам, он пояснить не может. Помимо этого просил учесть, что задолженность за оказанные ответчиком услуги по многоквартирному дому истца растет и по состоянию на 06.07.2018 составляет 131353 руб. 56 коп.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1, 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ (подп.«а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491)).

Согласно подп.«з» п.11 раздела II Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 3 ч.1 ст.36 ЖК РФ и подп.«а» п.2 Правил № 491, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ремстройдом» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2013 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом № по 

<

адрес> в пос. Ола, указанное Общество осуществляет на основании лицензии от 27.04.2015 № 33.

Истец является собственником квартиры № общей площадью 52,6 кв.м в многоквартирном доме № 

<

адрес> в пос. Ола Ольского городского округа Магаданской области, управление общим имуществом которого осуществляет ответчик – ООО «Ремстройдом» на основании решения общего собрания собственников МКД.

Истцом в полном объеме оплачены предоставленные ответчиком услуги, что подтверждается копиями квитанций.

22.05.2017 истцом в адрес ответчика была подана заявка на устранение слабого напора холодной воды.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 29.05.2017 на основании заявки истца работником ответчика – инженером И.Д.О. был проведен осмотр участка трубы ХВС в квартирах № и №, в ходе которого выявлено что участок трубы ХВС в квартирах 7 и 10 имеет следы ржавчины, микротрещины, плохая пропускаемость воды, требуется замена.

05.06.2017 истец повторно обратилась к ответчику с указанием на неисполнение заявки от 22.05.2017. 

На обращение истца от 05.06.2017 ответчик сообщил, что трубу холодного водоснабжения управляющая организация готова заменить, но истцу необходимо погасить имеющуюся задолженность.

25.07.2017 в прокуратуру Ольского района поступила жалоба ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, на бездействие управляющей компании ООО «Ремстройдом», выраженное в невыполнении требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом

08.08.2017 старшим помощником прокурора Ч.В.Д. совместно с главным специалистом – государственным жилищным инспектором ГЖИ в Магаданской области С.Е.Н., специалистом сектора муниципального жилищного контроля администрации МО «Ольский городской округ» Д.Д,А., главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области в Ольском районе» К.А.П., директором ООО «Ремстройдом» К.А.Г. и представителем ООО «Ремстройдом» Г.В.Е. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в том числе в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, в ходе которой в числе прочего установлено, что на участке трубы холодного водоснабжения в квартирах № и № имеется ржавчина, микротрещины, требуется замена.

По результатам проведенной проверки прокурором внесено предписание ООО «Ремстройдом» об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства, которое исполнено в установленный законом срок не было, в связи с чем ООО «Ремстройдом» привлечено постановлением судьи Ольского районного суда от 06.12.2017 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что заявка истца от 22.05.2017 управляющей организацией не исполнена до настоящего времени, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, ссылаясь на отсутствие решения общего собрания собственников жилого помещения многоквартирного дома о проведении текущего ремонта общего имущества.

В соответствии с п.18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

При этом пунктом 5.8.1, подпунктами «б, ж» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что производство ремонтных работ систем водоснабжения следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки, а также инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень), пунктом 18 которого закреплена обязанность управляющих компаний по постоянному контролю параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Из анализа приведенных выше норм следует, что работы по восстановлению требуемых параметров водоснабжения относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащим выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом независимо от того, что по этому вопросу не принималось решения общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Более того, как следует из приложения № 2 к договору управления многоквартирным домом № 6, постоянный контроль параметров воды (в т.ч. давления), незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров водоснабжения, отнесены управляющей организацией к аварийному обслуживанию и содержанию сетей (л.д. 20-25), следовательно, для их проведения и в силу условий договора решение общего собрания собственников не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст.12 ГПК РФ. Они предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.

Вместе с тем исходя из конституционной свободы договора законодатель не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и предоставляет определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы реально гарантировать в соответствии со ст.ст.19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип добросовестности способствует выравниванию договорной диспропорции, где одной из сторон выступает профессионально сильная сторона, в данном случае это управляющая организация, осуществляющая оказание услуг по управлению многоквартирным домом. Этот принцип права обязывает участников гражданского оборота вести себя добросовестно, определяя пределы осуществления участниками гражданских правоотношений своих субъективных прав, а выход за эти пределы лица, обладающего этим правом, влечет отказ в его защите.

Данный принцип находит свое отражение и в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ, изложенном в п.28 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома. 

Доказательств того, что управляющей организацией выявленные нарушения были устранены, восстановление требуемых параметров холодного водоснабжения проведено, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что не установлена причинно-следственная связь между напором холодной воды и необходимостью замены участка трубы ХВС, судом не принимаются, поскольку вывод о необходимости замены участка трубы ХВС сделан как при составлении акта осмотра жилого помещения истца работником ответчика, так и при проведении прокурорской проверки.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ООО «Ремстройдом» обязанности по замене аварийного участка трубы холодного водоснабжения в квартире истца подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД истца, требования ФИО1 о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6 Правил № 491 определено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном названными Правилами.

Согласно п.10 Правил № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле:

,

где:

- размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей);

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей);

- количество календарных дней в месяце;

- количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно представленному истцом расчету, размер снижения платы за период с 21.12.2017 по 24.05.2018 составил 4176 руб. 44 коп.

Поскольку решением Ольского районного суда от 08.02.2018 были удовлетворены требования ФИО1 о снижении размера платы за оказанные ответчиком услуги за период с 20.06.2017 по 20.12.2017, суд полагает обоснованным определение начала периода оказания услуг ненадлежащего качества с 21.12.2017.

Истцом произведен расчет уменьшения платы за содержания и ремонт жилого помещения исходя из стоимости аварийного обслуживания и содержания сетей, а также технического обслуживания МКД.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Из раздела IV Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 следует, что аварийно-диспетчерское обслуживание осуществляется круглосуточно и включает в себя: незамедлительную ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения и мусоропроводов внутри многоквартирных домов; устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения.

Вместе с тем, из приложения № 2 к договору управления МКД следует, что в техническое обслуживание управляющая организация включила поддержание инженерного оборудования в надлежащем работоспособном состоянии, а в аварийное обслуживание и содержание сетей – постоянный контроль параметров воды (в т.ч. давления), незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров водоснабжения, следовательно, выполнение заявки истца фактически отнесено к обоим видам услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об уменьшении платы за аварийное обслуживание и содержания сетей, а также техническое обслуживание МКД основаны на заключенном между сторонами договоре и являются обоснованными.

Однако арифметически верным приведенный истцом расчет признать нельзя, в связи с чем судом произведен собственный расчет размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно п.10 Правил № 191.

Стоимость услуг за техническое обслуживание и аварийное обслуживание и содержание сетей в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения истца составляла до 31.03.2018 включительно 931 руб. 02 коп. ((9 руб. + 8,70 руб.) х 52,6 кв.м), а с 01.04.2018 – 691 руб. 69 коп. ((4,45 руб. + 8,70 руб.) х 52,6 кв.м).

- уменьшение платы за декабрь 2017 года составило – 330,36 руб. (931,02 руб. : 31 день х 11 дней (с 21 по 31 декабря 2017 года) = 330,36 руб.);

- уменьшение платы за полный месяц январь 2018 года составило 931,02 руб.;

- уменьшение платы за полный месяц февраль 2018 года составило 931,02 руб.;

- уменьшение платы за полный месяц март 2018 года составило 931,02 руб.;

- уменьшение платы за полный месяц апрель 2018 года составило 691,69 руб.;

- уменьшение платы за май 2018 года составило – 535,50 руб. (691,69 руб. : 31 день х 24 дня (с 01 по 24 мая 2018 года) = 535,50 руб.).

Таким образом, размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 4350 руб. 61 коп. (330,36 + 931,02 + 931,02 + 931,02 + 691,69 + 535,50 = 4350,61).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем иск ФИО1 в части взыскания с ответчика денежных средств за содержание и ремонт жилого помещения подлежит удовлетворению в заявленной ею сумме 4176 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку законодательством установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя в результате некачественно оказанной ответчиком услуги по управлению многоквартирным домом, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также длительности нарушений прав истца со стороны ответчика (более года) размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ООО «Ремстройдом» в размере 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

При этом необходимым условием взыскания штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Поскольку факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя установлен в ходе судебного заседания, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3588 руб. 22 коп. ((4176,44 руб. + 3000 руб.) : 2 = 3588,22 руб.).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных материальных требований истца в размере 4176 руб. 44 коп., нематериальных требований о возложении обязанности и компенсации морального вреда, в соответствии со ст.33319 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. (400 + 300 +300 = 1000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» произвести замену аварийного участка трубопровода холодного водоснабжения в квартире № дома № по 

<

адрес> в пос. Ола Ольского района Магаданской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» в пользу ФИО1 денежные средства за содержание и ремонт жилого помещения за период с 21.12.2017 по 24.05.2018 в сумме 4176 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3588 рублей 22 копейки, а всего 10764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме – 10.07.2018.

Судья . О.В. Власенко