УИД 77RS0016-02-2025-003107-30

Дело № 1-273/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес4 апреля 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горбулиной И.Б.,

при секретаре судебного заседания Цуциевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя фио, 

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

14 ноября 2024 года примерно в 06 часов 08 минут ФИО1, находясь в пути следования в электропоезде № 6301 сообщением «ФИО2 - Москва-Ярославская» при проезде адрес направления Московско-Курского региона (региона 1) адрес, получила от малознакомого фио, который находился с ней в вышеуказанном электропоезде, на временное хранение принадлежащий последнему рюкзак чёрного цвета с эмблемой «Nike», не представляющий материальной ценности, в котором находились ноутбук марки «Huawei» модель «BoDe» в корпусе серебристо-серого цвета стоимостью сумма, два портативных повербанка, один из которых беспроводной стоимостью сумма, а второй проводной стоимостью сумма, кожаная ключница со связкой из шести ключей и электронным ключом, провода от зарядных устройств в количестве шести штук и паспорт гражданина РФ на имя фио, материальной ценности для фио не представляющие, после чего, по прибытию данного электропоезда № 6301 сообщением «ФИО2 - Москва-Ярославская» на Ярославский вокзал адрес, расположенный по адресу: адрес, примерно в 06 часов 16 минут 14 ноября 2024 года, ФИО1 вышла из вагона вышеуказанного электропоезда с рюкзаком фио, и проследовала до турникетных павильонов в сторону выхода к Ярославскому вокзалу адрес, расположенных по вышеуказанному адресу, где ФИО1 убедилась, что ФИО3 отсутствует и не наблюдает за сохранностью своего имущества, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащего ФИО3 рюкзака с вышеуказанным содержимым. После чего, действуя из корыстных побуждений с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за её действиями никто не наблюдает, а ФИО3 отсутствует и не следит за сохранностью своего имущества, ФИО1, удерживая при себе переданный ей на временное хранение ФИО3 рюкзак с вышеуказанным содержимым имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, суду показала, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, совершила преступление, которое отнесено законом к средней тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, огласив заявление потерпевшего о рассмотрении дела без его участия и о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой её освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание её поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде она ведет себя адекватно, активно защищается, и её вменяемость не вызывает сомнения, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД не состоит, состоит на учете в Пушкинском психоневрологическом диспансере ГБУЗ адрес «ЦКБ им. проф. фио» с 2006 года с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы с детства, бессрочно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего косоглазием, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие иждивенца, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её возраста, семейного и имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить. 

Разъяснить осужденной, что оплату штрафа необходимо произвести с учетом положений ч. 1 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: ЛУ МВД России на адрес, 1071440, адрес, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ОГРН: 

<

***>. Получатель: Отделение УФК по адрес (ЛУ МВД России на адрес л/сч. 04731G23540). Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО: БИК: 044525988, № кор.счет: 40102810545370000003. Единый казначейский счет: 03100643000000017300, ОКТО: 97527671 ОКВЭД: 84.24; ОКТМО: 97527671; ОКАТО: 97527671; ОКОГУ: 1310500; ОКФС: 12; ОКОПФФ: 75104; КБК: 18811603125010000140 УИН: 18800319622721024542.

Вещественные доказательства по делу:

- копию закупочного акта № 029036100001847 от 16.11.2024, согласно которому ФИО1 осуществила продажу ноутбука марки «Huawei BoDe wxx9» за денежные средства сумма, товарный чек о покупке ноутбука марки «Huawei BoDe wxx9», свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, лист записи ЕГРН предпринимателей, видеозапись на DVD-R – диске, согласно которой установлено, что 14 ноября 2024 года ФИО1 совершила тайное хищение рюкзака, принадлежащего ФИО3, - хранить при материалах уголовного дела; 

- повербанк черного цвета – выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Горбулина