КОПИЯ 86RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 марта 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И., 

с участием помощника прокурора Ракитовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителей ответчиков по доверенности: представителя ООО «РН-Сервис» - ФИО3, представителя АО «Самотлорнефтегаз» - ФИО4, представителя ЗАО «СП «МеКаМинефть» - ФИО5, представителя ООО «Катобьнефть» - ФИО6, представителя ООО «Денкарс» - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2025 по исковому заявлению ФИО1 № к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис», акционерному обществу «Самотлорнефтегаз», закрытому акционерному обществу «Совместное предприятие «МеКаМинефть», обществу с ограниченной ответственностью ООО «Буровая компания «Евразия», публичному акционерному обществу «Приобьнефть», обществу с ограниченной ответственностью «Катобьнефть», обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС», обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» о взыскании единовременной денежной выплаты, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате полученного профессионального заболевания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РН-Сервис» о взыскании единовременной денежной выплаты, в связи с полученным профессиональным заболеванием и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате полученного профессионального заболевания. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата>, на основании приказа № от 

<

дата> он был принят в ООО «Черногонефтесервис» бурильщиком капитального ремонта скважин 6-го разряда в цех текущего и капитального ремонта скважин № вахтовым методом, приказом №-п от 29.11.202016 он был переведен с 

<

дата> на участок текущего и капитального ремонта скважин №, район Крайнего Севера) вахтовым в ООО «РН-Сервис», 

<

дата> приказом №-к от 

<

дата> он был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. В октябре 2021 года в ходе медицинского обследования у него были выявлены признаки профессионального заболевания, сведения были переданы извещением № от 

<

дата> главному государственному врачу по ХМАО-Югре. В ходе проведения обследований у него было выявлено профессиональное заболевание, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания. Проведенным расследованием установлено, что возникновению у него профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм общей вибрации. В результате профессионального заболевания ему причинен моральный вред, поскольку он испытывает физические и нравственные страдания. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу единовременную денежную выплату, в связи с полученным профессиональным заболеванием в размере 371760 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей. 

В дальнейшем, в ходе производства по делу, по ходатайству представителя истца были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: АО «Самотлорнефтегаз», ЗАО «СП «МеКаМинефть», ООО «Буровая компания «Евразия», ПАО «Приобьнефть», ООО «Катобьнефть», ООО «Денкарс», ООО «Рубеж». В связи с чем, истец просил взыскать со всех ответчиков солидарно единовременную денежную выплату, в связи с полученным профессиональным заболеванием в размере 371 760 рублей и компенсацию морального вреда, пропорционально отработанному истцом времени у каждого из ответчиков, всего в размере 3 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РН-Сервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что на предприятие ООО «РН-Сервис» не распространяется действие отраслевого соглашения для нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазодобывающего комплекса Российской Федерации, так как ответчик своевременно предоставил в Министерство труда и социальной защиты России отказ от присоединения к данному соглашению и не является членом объединения работодателей, заключивших соглашение. В случае удовлетворения судом требований истца о компенсации морального вреда, просил снизить размер взыскиваемой компенсации до 50 000 рублей.

Представитель АО «Самотлорнефтегаз» - ФИО4, представитель ЗАО «СП «МеКаМинефть» - ФИО5, представитель ООО «Катобьнефть» - ФИО6 и представитель ООО «ДенКаРС» - ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, также поддержали доводы, изложенные в их письменных возражениях, считают, что их вины в причинении истцу морального вреда нет, просили в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать, но в случае удовлетворения требований, взыскать суммы с учетом пропорционально отработанного времени и снизить размер компенсации морального вреда.

Представители ответчиков: ООО «Буровая компания «Евразия», ПАО «Приобьнефть», ООО «Рубеж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «Рубеж» ранее поступило письменное возражение, в котором ответчик с иском ФИО1 не согласился, считает что ООО «Рубеж» не является причинителем вреда, просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителей ответчиков, явившихся в судебное заседание, заслушав помощника прокурора Ракитову А.Е., полагавшую, что иск подлежит удовлетворению, с определением размера подлежащей выплаты и компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств дела, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиками, что ФИО1 с 

<

дата> работал в Нефтегазодобывающем управлении «Приобьнефть» (НГДУ «Приобьнефть») п/о Нижневартовскнефтегаз оператором по подготовке скважин к ремонту 3 разряда, с 

<

дата> переведен оператором подземного ремонта скважин 3 разряда, с 

<

дата> переведен оператором подземного ремонта скважин 4 разряда. 

<

дата> ФИО1 был уволен из НГДУ «Приобьнефть» по п.1 ст.29 КЗоТ РСФСР по соглашению сторон. С 

<

дата> он вновь был принят в порядке перевода в НГДУ «Приобьнефть» оператором подземного ремонта скважин 4 разряда; с 

<

дата> переведен оператором подземного ремонта скважин 5 разряда; с 

<

дата> переведен оператором подземного ремонта скважин 6 разряда. 

<

дата> НГДУ «Приобьнефть» было переименовано в ДАООТ «Приобьнефть». 

<

дата> ФИО1 был уволен из ДАООТ «Приобьнефть» по собственному желанию. С 

<

дата> был принят в порядке перевода в ОДАО «Приобьнефть» оператором подземного ремонта скважин по 5 разряду базы производственного ремонта; с 

<

дата> он был переведен оператором подземного ремонта скважин по 5 разряду в цех подземного ремонта скважин. С 

<

дата> ОДАО «Приобьнефть» переименовано в ОАО «Приобьнефть». С 

<

дата> ФИО1 был переведен оператором по подземному ремонту скважин 6 разряда; 

<

дата> он был уволен в порядке перевода в ЗАО «Нижневартовское предприятие по ремонту скважин. 

<

дата> он был принят в порядке перевода оператором по подземному ремонту скважин 6 разряда в ЗАО НПРС. 

<

дата> принят в порядке перевода оператором по подземному ремонту скважин 6 разряда в цех подземного ремонта скважин № СНГДУ № ОАО «Самотлорнефтегаз». 

<

дата> он был уволен по собственному желанию. С 

<

дата> ФИО1 был принят бурильщиком капитального ремонта скважин 6 разряда в цех подземного ремонта скважин ООО СП «Катобьнефть». 

<

дата> он был уволен из ООО СП«Катобьнефть» по собственному желанию; 

<

дата> был принят бурильщиком капитального ремонта скважин 5 разряда в цех капитального ремонта скважин № ООО «Черногорнефтеремонт», 

<

дата> уволен в порядке перевода в ООО «Черногорнефтесервис», где работал с 0

<

дата> по 

<

дата> помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда и бурильщиком капитального ремонта скважин 5 разряда и 6 разряда; 

<

дата> был принят бурильщиком капитального ремонта скважин 6 разряда в цех подземного, капитального ремонта скважин в ООО «Ермаковская сервисная компания», откуда уволен 

<

дата> по собственному желанию; 

<

дата> принят бурильщиком капитального ремонта скважин 6 разряда в цех по подземному и капитальному ремонту скважин в ЗАО «СП «МеКаМинефть» откуда уволен 

<

дата> по собственному желанию; с 

<

дата> принят бурильщиком капитального ремонта скважин 7 разряда в бригаду капитального ремонта скважин в ООО «Рубеж», 

<

дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника, уволен по собственному желанию; 

<

дата> принят бурильщиком капитального ремонта скважин 6 разряда в цех капитального ремонта скважин № в ООО «Черногорнефтесервис», 

<

дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника, уволен по собственному желанию; 

<

дата> принят бурильщиком капитального ремонта скважин 7 разряда в цех ремонта и освоения скважин № в ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия» (правопреемник ООО «Буровая компания «Евразия»), откуда 

<

дата> уволен по согласованию сторон; 

<

дата> принят бурильщиком капитального ремонта скважин в участок капитального ремонта скважин в ООО «ДенКаРС», откуда 

<

дата> уволен по согласованию сторон; 

<

дата>, на основании приказа № от 

<

дата> ФИО1 был принят в ООО «Черногонефтесервис» (правопреемник ООО «РН-Сервис») бурильщиком капитального ремонта скважин 6 разряда в цех текущего и капитального ремонта скважин № вахтовым методом, приказом №-п от 29.11.202016 он был переведен с 

<

дата> на участок текущего и капитального ремонта скважин №, район Крайнего Севера) вахтовым в ООО «РН-Сервис». 

<

дата>, ООО «Черногорнефтесервис» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «РН-Сервис». 

<

дата> приказом №-к от 

<

дата> ФИО1 был уволен из ООО «РН-Сервис» по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию (л.д.л.д. 8- 19). 

В октябре 2021 года в ходе медицинского обследования у ФИО1 были выявлены признаки профессионального заболевания и сведения были переданы извещением № от 

<

дата> главному государственному врачу по ХМАО-Югре. В ходе проведения обследований у него было выявлено профессиональное заболевание

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 

<

дата>, утвержденным начальником ТО Управления «Роспотребнадзора» по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске, Нижневартовском 

<

адрес> и 

<

адрес>, главным государственным санитарным врачом в Нижневартовске, Нижневартовском 

<

адрес> и 

<

адрес>, у ФИО1 установлено профессиональное заболевание, заключительный диагноз: М19.8 Деформирующий остеоартроз правого плечевого сустава 2 стадии с нарушением функции сустава 3 степени, умеренный болевой синдром, связанный с воздействием физических перегрузок и функциональным перенапряжением отдельных органов и систем. Заболевание профессиональное, установленное впервые 

<

дата> (л.д.л.д. 33-42).

Из пункта 9 акта о случае профессионального заболевания следует, что общий стаж работы ФИО1 составляет 33 года, а стаж его работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - составляет 28 лет.

Согласно пункту 19 акта о случае профессионального заболевания истца, наличие вины работника при получении профессионального заболевания не установлено. 

Как усматривается из пункта 20, на основании результатов расследования комиссией установлено, что настоящее заболевание М19.8 Деформирующий остеоартроз правого плечевого сустава 2 стадии с нарушением функции сустава 3 степени, умеренный болевой синдром, связанный с воздействием физических перегрузок и функциональным перенапряжением отдельных органов и систем, является профессиональным и возникло в результате несоответствия условий работы санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия тяжести трудового процесса в течение профессионального маршрута.

Согласно справке серии МСЭ-2022 № освидетельствования Бюро № - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Минтруда России, ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30%, на срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с п.п. 30, 32 Постановления Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является акт о случае профессионального заболевания. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что у истца имеется, профессиональное заболевание. 

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от 

<

дата> и актом о случае профессионального заболевания от 

<

дата> установлено, что профессиональное заболевание у истца возникло в результате несоответствия условий работы санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия тяжести трудового процесса, в течение всего профессионального маршрута, в результате физические нагрузки на опорно-двигательную систему человека, шум от технологического оборудования, вибрация общая, загрязнение кожных покровов нефтепродуктами (л.д. л.д. 20-42). 

По смыслу статьи 209 Трудового кодекса РФ, вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

В связи с тем, что воздействие вредных производственных факторов было оказано на истца источниками повышенной опасности, в силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельцев источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, предусмотрена статьями 2, 22 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

<

дата> прошло уведомительную регистрацию отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020 - 2022 годы между Общероссийским профессиональным союзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства и Общероссийским объединением работодателей нефтяной и газовой отраслей промышленности. 

В соответствии с п. 1.3 отраслевого соглашения, соглашение работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующих отраслях, виде деятельности, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему.

Согласно ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

В судебном заседании установлено, что все ответчики осуществляют деятельность в нефтяной промышленности. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что отказ ООО «РН-Сервис» от присоединения к отраслевому соглашению на 2020-2022 года, принятый 

<

дата> на встрече представителей работодателя ООО «РН-Сервис» и трудового коллектива и протокол консультаций представителей работодателя и работников, поступили в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации 

<

дата>. 

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «РН-Сервис» соблюден порядок отказа от присоединения к отраслевому соглашению, предусмотренный ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на ООО «РН-Сервис» не распространяется данное отраслевое соглашение, соответственно, оснований для взыскания единовременной денежной выплаты с указанного ответчика не имеется.

Также, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскания единовременной денежной выплаты с ответчика» ПАО «Приобьнефть», поскольку такое соглашение не действовало на период работы истца в указанном предприятии (с июня 1987 года по декабрь 1999 года). 

Ответчики АО «Самотлорнефтегаз», ЗАО «СП «МеКаМинефть», ООО «Буровая компания «Евразия», ПАО «Приобьнефть», ООО «Катобьнефть», ООО «Денкарс», ООО «Рубеж» доказательств принятого Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации отказа от присоединения к отраслевому соглашению не представили, поэтому с указанных предприятий подлежит взысканию единовременная денежная выплата – пропорционально отработанному времени.

Материалами дела подтверждается, что стаж работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ, неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составляет 28 лет. 

Исходя из общего отработанного истцом времени во вредных условиях (28 лет) от общей суммы 371 760 рублей с ответчиков подлежит взысканию с учетом округления сумм: с АО «Самотлорнефтегаз» - за отработанные 4 месяца 11 дней – 4820 рублей; с ООО «Буровая компания «Евразия» - за 1 год 1 месяц 8 дней – 14660 рублей; с ЗАО «СП «МеКаМинефть» - за 7 месяцев 11 дней – 8130 рублей; с ООО «Катобьнефть» - за 7 месяцев 5 дней 7920 рублей; с ООО «Рубеж» - за 11 месяцев 8 дней – 12450 рублей и с ООО «Денкарс» - за 29 дней – 1040 рублей (исходя из расчета 371 760 руб. :28 лет (336 месяцев) = 1106 рублей - в месяц). Всего: в сумме 49020 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с профессиональным заболеванием ФИО1 лишен возможности вести активный образ жизни, ограничено его право на труд, в связи с профзаболеванием он испытывает физическую боль. Таким образом, судом установлено, что в результате профессионального заболевания испытывает нравственные и физические страдания.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность ответчика компенсировать моральный вред предусмотрена статьей 8 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». При определении размера возмещения вреда суд исходит из степени утраты трудоспособности истца, характера его заболевания, необратимости последствий болезни, глубины нравственных и физических страданий, его возраста.

Также, при определении размера возмещения вреда, суд учитывает длительность периода времени воздействия на организм истца неблагоприятных условий труда. 

В судебном заседании установлено, что причиной профессионального заболевания послужило вредное воздействие на организм производственных факторов: в результате работы в условиях физических перегрузок и функционального перенапряжения органов и систем, воздействия общей вибрации на каждом из предприятий – ответчиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стаж работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ, неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, в общей сумме составляет 28 лет (что составляет 10227 дней), суд определяет общий размер компенсации морального вреда, причиненного истцу за указанный период времени - в размере 1000 000 рублей и полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков пропорционально отработанному времени.

Поэтому, за период работы истца в ПАО «Приобьнефть» с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и 

<

дата> по 

<

дата> (всего 9 лет 9 месяцев 26 дней (или 3585 дней), подлежит взысканию (с учетом округления сумм) компенсация морального вреда в размере 350540 рублей (из расчета (1000 000 руб.: 10227 дней) х 3585 дней); 

- за период работы истца в АО «Самотлорнефтегаз» (ОАО «Самотлорнефтегаз») с 

<

дата> по 

<

дата> (4 месяца 11 дней (или 132 дня) подлежит взысканию компенсация морального вреда - в размере 12900 рублей (из расчета (1000 000 руб.: 10227 дней) х 132 дня);

- за период работы истца в ООО СП «Катобьнефть» с 

<

дата> по 

<

дата> (7 месяцев 5 дней (или 221 день) подлежит взысканию компенсация морального вреда – в размере 21600 рублей (из расчета (1000 000 руб.: 10227 дней) х 221 день);

- за период работы истца в ЗАО «СП «МеКаМинефть» 

<

дата> по 

<

дата> (7 месяцев 11 дней (или 226 дней) подлежит взысканию компенсация морального вреда - в размере 22090 рублей (из расчета (1000000 руб.: 10227 дней) х 226 дней);

- за период работы истца в ООО «Рубеж» с 

<

дата> по 25.02.2011 (11 месяцев 8 дней (или 346 дней) подлежит взысканию компенсация морального вреда – в размере 33 830 рублей (из расчета (1000 000 руб.: 10227 дней) х 346 дней);

- за период работы истца в ООО «Буровая компания «Евразия» (ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия») 

<

дата> по 

<

дата>) (1 год 1 месяц 8 дней (или 411 дней) подлежит взысканию компенсация морального вреда - 40180 рублей (из расчета (1000 000 руб.: 10227 дней) х 411 дней);

- за период работы истца в ООО «ДенКаРС» 

<

дата> по 01.11.2016

(29 дней) подлежит взысканию компенсация морального вреда – в размере 2830 рублей (из расчета (1000 000 руб.: 10227 дней) х 29 дней);

- за период работы истца в ООО «РН-Сервис» (ООО «Черногонефтесервис») с 

<

дата> по 

<

дата> (3 года 10 месяцев 4 дня (или 1410 дней) подлежит взысканию компенсация морального вреда – в размере 137 860 рублей (из расчета (1000 000 руб.: 10227 дней) х 1410 дней);

Всего в общей сумме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда: 621 830 рублей.

Доводы представителей ответчиков о том, что вины их предприятий в причинении истцу морального вреда в связи с профессиональным заболеванием нет, поскольку ими принимались все меры для обеспечения работы в нормальных условиях судом не могут быть приняты во внимание, поскольку это опровергается материалами дела, в том числе Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 

<

дата> и актом о случае профессионального заболевания от 

<

дата>.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета администрации города Нижневартовска от требований о взыскании компенсации морального вреда - в размере 300 рублей с каждого из ответчиков и от требований о взыскании единовременной выплаты: с АО «Самотлорнефтегаз», ООО «Катобьнефть», ЗАО «СП «МеКаМинефть», ООО «ДенКаРС» - по 400 рублей, с ООО «Буровая компания «Евразия» - 586 рублей; с ООО «Рубеж» - 498 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 № к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис», акционерному обществу «Самотлорнефтегаз», закрытому акционерному обществу «Совместное предприятие «МеКаМинефть», обществу с ограниченной ответственностью ООО «Буровая компания «Евразия», публичному акционерному обществу «Приобьнефть», обществу с ограниченной ответственностью «Катобьнефть», обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС», обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» о взыскании единовременной денежной выплаты, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате полученного профессионального заболевания удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 № (№) компенсацию морального вреда в размере 137 860 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Приобьнефть». (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 № (№) компенсацию морального вреда в размере 350 540 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 № (№) единовременную выплату в возмещение вреда здоровью - в размере 4820 рублей и компенсацию морального вреда в размере 12900 рублей; всего: 17720 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 № (№ единовременную выплату в возмещение вреда здоровью - в размере 7920 рублей и компенсацию морального вреда в размере 21 600 рублей; всего: 29 520 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «МеКаМинефть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 № (№) единовременную выплату в возмещение вреда здоровью - в размере 8130 рублей и компенсацию морального вреда в размере 22 090 рублей; всего: 30 220 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 № (№) единовременную выплату в возмещение вреда здоровью - в размере 12450 рублей и компенсацию морального вреда в размере 33 830 рублей; всего: 46 280 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 № (№) единовременную выплату в возмещение вреда здоровью - в размере 14660 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40180 рублей; всего: 54 840 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 № (№) единовременную выплату в возмещение вреда здоровью - в размере 1040 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2830 рублей; всего: 3870 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 № отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета администрации города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Приобьнефть». (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета администрации города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета администрации города Нижневартовска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход местного бюджета администрации города Нижневартовска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества с закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «МеКаМинефть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета администрации города Нижневартовска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета администрации города Нижневартовска государственную пошлину в размере 798 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета администрации города Нижневартовска государственную пошлину в размере 886 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета администрации города Нижневартовска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ________ Шайхиева А.И.