Решение

 изготовлено в окончательной форме 11.09.2019г. 

№ 2а-4297/19

50RS0035-01-2019-005356-83 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 сентября 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета, обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. №; обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности по заявлению № и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлениями №№ и № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № она (истец) извещена о приостановлении государственного кадастрового учета. Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление административного истца. При повторном рассмотрении заявления ответчиком принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации по тем же основаниям, которые признаны судом незаконными. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. 

Представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, представлены возражения на иск. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ., которым приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данным решением суд также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете вышеуказанного земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве известило ФИО1 о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка по вышеуказанному адресу. 

Из содержания уведомления следует, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Также с заявлением не представлены правоустанавливающие документы на заявленный земельный участок. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.11.3 ЗК РФ, п.22 Требований в составе межевого плана отсутствует утвержденная в установленном порядке схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории либо проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. В нарушение п.51 Требований в Приложении отсутствует акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющий вид разрешенного использования образуемого земельного участка. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе: 

- обращение с заявлением ненадлежащего лица (пункт 2 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре);

- несоответствие формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре).

Основания отказа, изложенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. №, идентичны основаниям, изложенным в решении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение признано судом незаконным. Правовая оценка оснований приостановления, изложенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. №, дана судом первой инстанции и поддержана судом апелляционной инстанции. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вновь приостановило государственный кадастровый учет земельного участка по вышеуказанному адресу по тем же основаниям, что свидетельствует о нежелании административного ответчика производить кадастровый учет, несмотря на вступившее в законную силу судебное постановление.

Учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению требование о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ. № о приостановлении государственного кадастрового учета. 

Для восстановления нарушенных прав истца суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотрение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о государственном кадастровом учете. 

В связи с чем, суд считает необходимым отметить, что в силу п.5 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В связи с чем, при повторном рассмотрении заявления ФИО1 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве необходимо учесть, что иные основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета применены быть не могут. Тогда как вышеуказанные основания для приостановления кадастрового учета, на которые неоднократно ссылался административный ответчик, признаны судом несостоятельными. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.