Судья: Измайлов Э.Р. Дело № 72-1621/2017

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года жалобу защитника ООО «СТМ-Сервис» Нефедовой Л.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела регионального государственного экологического надзора Свердловской области от 15 августа 2017 года ООО «СТМ-Сервис» по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа 180000 рублей за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Решением судьи от 24 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «СТМ-Сервис» Нефедова Л.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку ООО «СТМ-Сервис» приняло меры к разработке проекта ПДВ, но не может получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу и согласовать проект, ввиду наличия согласованного проекта у ОАО «РЖД», которое не включило их источники выбросов. Также ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и повторное привлечение ООО «СТМ-Сервис» к административной ответственности за данное административное правонарушение.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «СТМ-Сервис» Нефедовой Л.А., поддержавшей жалобу, должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания, П.М.Ю. оснований к отмене и изменению состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Статьей 14 Федерального закона № 96-ФЗ от 04 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного органом в области охраны окружающей среды. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела усматривается, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной Оренбургской транспортной прокуратурой в период с 05 по 14 октября 2016 года в отношении ООО «СТМ-Сервис», расположенного по адресу: 

<

...>, выявлена эксплуатация 9 стационарных источников выбросов, в частности, нефтеловушки № 1 (источник выбросов - вентиляционная труба), сварочного поста на 20 канале (источник выбросов - вентиляционная труба), участка по ремонту насосов дизеля (источник выбросов - вентиляционная труба), участка по обточке колесных пар и производству запасных частей тепловозов (источник выбросов - вентиляционная труба), отделения по ремонту тепловозных фильтров (источник выбросов - вентиляционная труба), станка для обтачки коллекторов якорей тяговых двигателей (источник выбросов - труба), камеры для продувки электрических машин (источник выбросов - труба), пескосушильных печей (источник выбросов - труба), очистных сооружений флоратор ФФУ-20 № 2, 3 (источник выбросов - труба) без специального разрешения, что отражено в актах от 05 и 13 октября 2017 года (том 1 л.д. 27-28, 29-30). 

По факту выявленных нарушений 11 ноября 2017 года Оренбургским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 19-24).

Указанные обстоятельства подтверждены делом об административном правонарушении № 12-09-06/32-П, в том числе проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (том 1 л.д. 85-106); договором на сервисное обслуживание от 30 апреля 2014 года № 284, заключенным с ОАО «Российские железные дороги», согласно которому обязанность по разработке и согласованию с органами Росприроднадзора проектов допустимых выбросов и получению разрешения на производство выбросов возложена на ООО «СТМ-Сервис» (том 1 л.д. 30-34); актом отбора проб и протоколом результатов измерений проб промышленных выбросов в атмосферу от 10 декабря 2015 года, отобранных специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» (том 1 л.д. 64-67); ответами Росприроднадзора (том 1 л.д. 25-28); пояснениями заместителя начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области П.М.Ю. в областном суде, согласно которым ООО «СТМ-Сервис», имея источники выбросов, должно было получить разрешение на производство выбросов в атмосферу, что сделано не было, что подтверждается протоколами лабораторных исследований и платежными документами, подтверждающими внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду ОАО «РЖД», часть из которой является компенсационными выплатами ООО «СТМ-Сервис». 

Таким образом, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ вина юридического лица установлена, так как у него имелась возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, однако исчерпывающих мер к его выполнению им не принято.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СТМ-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. 

Наказание ООО «СТМ-Сервис» назначено справедливое, в минимальном размере санкции указанного закона, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для его снижения ниже низшего предела не имеется.

Утверждение законного представителя юридического лица об истечении срока давности привлечения ООО «СТМ-Сервис» к административной ответственности не может быть принято судом, так как основано на неверном толковании закона.

Так установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисление которого началось с момента фактического окончания проверки с 13 октября 2016 год, к моменту вынесения постановление о назначении административного наказания 15 августа 2017 года не истек. 

Вопреки доводам жалобы, норма, указанная в ст. 8.1 КоАП РФ, является общей, направленной на обеспечение соблюдения технологического порядка производства работ, связанных с эксплуатацией промышленных объектов, и требованием обязательного соблюдения заранее разработанных и принятых в соответствующем порядке правил, направленных на минимизацию рисков, уменьшение потенциальной угрозы и ограничение вынужденных отрицательных экологических последствий. Так как ООО «СТМ-Сервис», не утвердив проект предельно допустимых выбросов, не обеспечило соблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности, его действия образовали объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. 

Выброс же вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в связи с чем доводы защитника о повторном привлечении ООО «СТМ-Сервис» к административной ответственности за одни и те же действия не могут быть признаны состоятельными. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отдела регионального государственного экологического надзора Свердловской области от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «СТМ-Сервис» оставить без изменения, жалобу защитника Нефедовой Л.А. - без удовлетворения. 

Судья Краснова Н.В.