Дело № 1-1-50/2019 УИД 32RS0№-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2019 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Акуловой Н.В.,

с участием заместителя прокурора

Выгоничского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Голышева В.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>А., совершил в ущерб интересам государства умышленное сокрытие денежных средств возглавляемой им организации в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам.

Обладая правом распоряжаться имуществом и денежными средствами организации, то есть, являясь должностным лицом, на которое возложена обязанность по уплате законно установленных налогов, по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, действуя с прямым умыслом с целью уклонения от взыскания недоимки по налогам и исполнения обязательств 

<

данные изъяты> перед кредиторами и другими организациями, в ущерб интересам государства, зная о наличии недоимки у 

<

данные изъяты> по налогам, которая по состоянию на 

<

дата> составляла 

<

данные изъяты> рубля, ФИО2 скрыл денежные средства в крупном размере, за счет которых с 

<

данные изъяты>» в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам. При этом по состоянию на 

<

дата> недоимка у 

<

данные изъяты> по налогам и страховым взносам увеличилась до 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с этим МИФНС России №5 в адрес 

<

данные изъяты>» в период 

<

дата> направлено 

<

данные изъяты> об уплате налогов на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также в период 

<

дата> вынесено 

<

данные изъяты> решения о взыскании налогов, сборов и страховых взносов за счет денежных средств 

<

данные изъяты> общую сумму 

<

данные изъяты>.

На расчетные счета 

<

данные изъяты> выставлено 

<

данные изъяты> поручений на перечисление задолженности в суммах, указанных в требованиях и решениях о взыскании налогов.

В соответствии со ст.ст. 31 и 76 НК РФ, вынесено 

<

данные изъяты> решения о приостановлении операций по счетам 

<

данные изъяты>» в банках.

В соответствии со ст.ст. 31 и 47 НК РФ МИФНС России №5 вынесено 

<

данные изъяты> решений о взыскании налога и страховых взносов за счет имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Однако генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО2, достоверно зная о сложившейся у 

<

данные изъяты>» задолженности по налогам, направленных в адрес предприятия требованиях об уплате налога, а также мерах по принудительному взысканию указанной задолженности, в период 

<

дата> по 

<

дата>, желая воспрепятствовать достижению результата принятых мер по принудительному взысканию сложившейся недоимки, умышленно предпринимал действия, исключающие возможность принудительного взыскания денежных средств для погашения недоимки по налогам. 

Так, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>А, принимал решения о произведении расчетов с поставщиками и подрядчиками, минуя расчетные счета 

<

данные изъяты>», посредством направления подготовленных и подписанных ФИО2 лично распорядительных писем дебиторам – 

<

данные изъяты>», содержащих указание о перечислении денежных средств на расчетные счета кредиторов 

<

данные изъяты>

За указанный период ФИО2 направлены в адрес вышеуказанных дебиторов – 

<

данные изъяты> следующие распорядительные письма, (везде называются «поручение об исполнении обязательства») по которым были перечислены денежные средства на счета третьих лиц - кредиторов 

<

данные изъяты> в качестве оплаты за 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>, а именно: № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, б/н от 

<

дата> и от 

<

дата> в адрес ООО № от 

<

дата>, №№ от 

<

дата> и от 

<

дата> в адрес ООО1"; № от 

<

дата> в адрес ООО2 № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> в адрес ООО3"; № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, №б/н от 

<

дата> и от 

<

дата>, № от 

<

дата> (5 писем), № от 

<

дата>, № от 

<

дата> (4 письма), в адрес ООО4 № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> (2 письма), № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> и от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> в адрес ООО5".

Во исполнение направленных распорядительных писем организации, являющиеся дебиторами 

<

данные изъяты> а также ООО «Кадат», в период с 

<

дата> по 

<

дата> производили оплату товаров, услуг, поставленных 

<

данные изъяты>», по безналичному расчету, перечисляя указанные в письмах суммы денежных средств в адрес третьих лиц - кредиторов 

<

данные изъяты>». Это позволило 

<

данные изъяты> произвести расчеты с кредиторами предприятия за ранее поставленные товары, работы, услуги, минуя собственные расчетные счета, на которые МИФНС России №5 были выставлены инкассовые поручения.

Кроме того, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на воспрепятствование достижению результата принятых мер по принудительному взысканию сложившейся недоимки, будучи достоверно осведомленным о сложившейся у Общества задолженности в 

<

адрес> 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> заключил договоры займа соответственно № на сумму 

<

данные изъяты> 000 рублей, № на сумму 

<

данные изъяты>, № на сумму 

<

данные изъяты>, № на сумму 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>», являющимся единственным учредителем 

<

данные изъяты>», на основании которых 

<

данные изъяты>» предоставило Обществу заемные денежные средства. 

Во исполнение направленных распорядительных писем в адрес 

<

данные изъяты>», указанных выше, и условий договоров займа, заемные средства в период с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

данные изъяты>» направило по безналичному расчету в адрес третьих лиц - кредиторов 

<

данные изъяты>». Это позволило 

<

данные изъяты> произвести расчеты с кредиторами предприятия за ранее поставленные товары, работы, услуги, минуя собственные расчетные счета, на которые МИФНС России №5 были выставлены инкассовые поручения.

При этом исходя из толкования ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ заемные средства передаются в собственность заемщику. Таким образом, ФИО2 имел возможность и был обязан использовать заемные средства на погашение задолженности Общества по налогам.

Между тем, по состоянию на 

<

дата> 

<

данные изъяты> не исполнены требования, выставленные в период с 

<

дата> по 

<

дата>, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, по состоянию на 

<

дата> не исполнены требования, выставленные МИФНС России №5 Обществу в период с 

<

дата> по 

<

дата> на общую сумму 

<

данные изъяты>

В результате описанных действий ФИО2 сокрыл денежные средства 

<

данные изъяты>» в общей сумме израсходованных и перечисленных по распорядительным письмам, составившей 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма денежных средств позволила бы погасить 

<

данные изъяты>» задолженность по налогам в сумме 

<

данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ является крупным размером.

В ходе судебного заседания защитником адвокатом Голышевым В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, поскольку данное уголовное дело относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимому ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за инкриминируемое деяние истекли в ходе судебного разбирательства 

<

дата>.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – истечение сроков давности уголовного преследования.

По смыслу закона в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласны с прекращением уголовного дела и освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за инкриминируемое деяние, предусмотренное ч.1 ст.199.2 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование и уголовное дело в отношении него прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: платежные поручения и поручения об исполнении обязательств - оставить храниться при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.С. Богданова