К делу №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 12 декабря 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Сапрыкиной С.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Фадеева М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кобзевой-Фабричневой О.Л., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере (2 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 20 минут ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, точное место не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации», используя мобильный телефон «TECNO KL6», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мобильном приложении «Телеграмм» заказал наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,19 грамма, которое поднял на земной поверхности на участке местности согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес> и положил в левый передний карман надетых на нем штанов, тем самым незаконно приобрел его и стал незаконно хранить при себе для дальнейшего употребления, без цели сбыта. Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,19 грамма ФИО1 незаконно хранил при себе в одежде без цели сбыта, для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 28 минут указанное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в служебном кабинете № отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I: «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации»), является наркотическим средством, массой не менее 1,19 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, точное место не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации», используя мобильный телефон «iPhone 8 Plus», IMEI – № посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мобильном приложении «Телеграмм» заказал наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,13 грамма, которое поднял с поверхности металлического забора на участке местности согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес> и положил в правый передний карман надетых на нем штанов, тем самым незаконно приобрел его и стал незаконно хранить при себе для дальнейшего употребления, без цели сбыта. Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,13 грамма, ФИО1 незаконно хранил при себе в одежде без цели сбыта, для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 21 часа 13 минут до 21 часа 28 минут данное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в служебном кабинете № отдела полиции (мкр. Гидростроителей) УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I: «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации»), является наркотическим средством, массой не менее 1,13 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) вину не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что наркотические средства он употребляет на протяжении последних двух лет, периодичность 1-2 раза в месяц, путем курения, в основном наркотическое средство «соль». Наркозависимым себя не считает, в лечении не нуждается. На вопрос следователя относительно обстоятельств проведенного ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, ФИО1 пояснил, что провели личный досмотр, изъяли наркотическое средство, принадлежит ему, более никаких пояснений давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя о том, что в предъявленном на обозрение протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в графе «по поводу обнаруженного при досмотре пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим и принадлежит мне», данный текст написан ФИО1, ФИО1 пояснил, что да (том 1 л.д. 93-96).

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), он полностью признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 103-104).

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия (эпизод от 24.03.20205), оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что изъятое у него наркотическое средство принадлежит ему, хранил его для личного употребления, без цели сбыта (том 1 л.д. 234-237).

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), он полностью признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 82-85).

Согласно показаниям ФИО1, дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что на вопрос следователя о том, что он может объяснить по поводу фототаблицы к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отображена обнаруженная в изъятом у него ДД.ММ.ГГГГ мобильном телефоне информация о заказе наркотического средства, после предъявления ее фрагмента ему на обозрение, ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, обнаруженный заказ – это тот заказ, который он делал, поднял и данное наркотическое средство было у него изъято. На вопрос следователя о том, он может объяснить по поводу фототаблицы к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отображена обнаруженная в изъятом у него ДД.ММ.ГГГГ мобильном телефоне информация о заказе наркотического средства после предъявления ее фрагмента ему на обозрение, ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, данный заказ – это тот, который он поднял, в последующем данное наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции (том 2 л.д. 72-74).

По эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал суду, что с подсудимым он знаком по долгу службы, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора также не имеется. В феврале 2025 года на маршруте патрулирования с напарником они заметили парня, к которому подъехали и начали интересоваться, что он делает на данном участке местности, затем предложили провести личный досмотр, спросили, имеется ли у него при себе что-то запрещенное. После этого был произведен личный досмотр. В ходе которого было изъято порошкообразное вещество. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон и произведены смывы с рук.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал суду, что с подсудимым он знаком по долгу службы, ранее знаком с ним не был, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора также не имеется. Так, в 

<

адрес> был выявлен гражданин со странной походкой, в связи с чем они вместе проследовали в ОП, расположенный по 

<

адрес>, где был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра было изъято порошкообразное вещество и мобильный телефон.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

– протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому в левом переднем кармане спортивных штанов черного цвета, надетых на ФИО1 обнаружен изолированный сверток синего цвета, при развороте которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. После чего при досмотре ФИО1 в правом переднем кармане спортивных штанов черного цвета надетых на нем обнаружен мобильный телефон марки «TECNO Spark» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 10-15);

– протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому у ФИО1 из левого переднего кармана спортивных штанов черного цвета надетых на нем изъят изолированный сверток синего цвета, при развороте которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также из правого переднего кармана спортивных штанов черного цвета надетых на нем изъят мобильный телефон марки «TECNO Spark» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 16-21);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 1,19 г., находящееся в полимерном пакете с приклеенным отрезком липкой полимерной ленты синего цвета, согласно определению о назначении экспертизы, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, представленное на экспертизу по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (том 1 л.д. 38-41);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «TECNO» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в котором обнаружено приложение «Теоеграмм», в котором имеется чат с неустановленным лицом; в переписке имеется фотография с изображением участка местности, где красная стрелка указывает на место около бордюра, сверху фотографии указаны географические координаты 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 46-52);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты> ФИО1 указал на место, где он незаконно приобрел наркотическое средство (том 1 л.д. 53-61);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество бежевого цвета массой 1,17 г. из полимерного пакета с полимерным замком, «изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра» и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела (согласно постановлению о назначении экспертизы), содержит в своем составе наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». Согласно предоставленной копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества составляла 1,19 г. (том 1 л.д. 66-69);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес> осмотрены предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1: вещество массой 1,15 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаток после проведения экспертиз и исследований, отрезок изоляционной ленты, ватные тампоны (том 1 л.д. 121-124);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес> осмотрен мобильный телефон «TECNO КL6» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона в нем обнаружена информация о заказе наркотического средства (том 1 л.д. 129-140);

– протоколом осмотра документов от 02..06.2025 с приложенной фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № ОРП на ОТ ОП (

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес> осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 64-69).

По эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал суду, что с подсудимым он знаком, однако до обстоятельств, послуживших возбуждению уголовного дела, они знакомы не были. Неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. Во второй половине марта он находился в своем кабинете, когда коллеги доставили человека и сообщили, что есть основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Затем пригласили ФИО9 для участия в производстве личного досмотра, перед началом личного досмотра предложили добровольно выдать запрещенные вещества. Так, в ходе производства личного досмотра было обнаружено порошкообразное вещество и мобильный телефон, указанное в присутствии понятых было изъято. Обнаруженное было изъято и опечатано надлежащим образом. При составлении протокола личного досмотра он указывал, где приобрел вещество. Также ФИО9 пояснил, что основанием для производства личного досмотра являлось подозрение нахождения лица в состоянии наркотического опьянения в порядке административного производства. О дальнейших обстоятельствах уголовного дела ФИО9 ничего неизвестно, он этим не занимался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду, что с подсудимым он знаком по долгу службы, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора также не имеется. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ он выявил совместно с напарником – ФИО11 в районе 

<

адрес> при осуществлении ими служебных обязанностей. Так, у подсудимого имелись признаки наркотического опьянения, доставили его в отдел полиции, где он начал заметно нервничать, ввиду чего было принято решение о производстве личного досмотра. При производстве личного досмотра участвовали ФИО10 совместно с ФИО9 и ФИО11 Затем наркотическое средство было изъято и упаковано в полимерный пакет, пакет обвязан нитью с пояснительными бирками, на которых расписались участвующие лица. В процессе личного досмотра никаких замечаний не поступало. Все действия фиксировались и указаны в фототаблицах, также были приглашены понятые. Свидетель не помнит, слышал ли он тогда пояснения ФИО1, также ФИО10 не помнит, возил ли он его на медицинское освидетельствование или нет, кроме того, результаты ему неизвестны.

Из показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных государственным обвинителем в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в конце марта, точную дату он не помнит, в вечернее время, им совместно с младшим оперуполномоченным ОНК ФИО10 на ул. 

<

адрес> в ходе выполнения своих служебных обязанностей, направленных на раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был выявлен ФИО1, который по внешним признакам передвигался по улице в состоянии опьянения, в связи с чем они подошли к нему, представились сотрудниками наркоконтроля, предъявив свои служебные удостоверения и попросили его предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность, на что тот ответил, что при нем его не имеет, при этом стал заметно нервничать, в связи с чем они предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился и был ими доставлен в отдел полиции на 

<

адрес>. В служебный кабинет также были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых ФИО1 представился. Личный досмотр его в их присутствии проводил оперуполномоченный ОНК ФИО9 Перед началом досмотра ФИО9 разъяснил всем права и обязанности, предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил, что при нем ничего нет. После чего ФИО9 стал его досматривать и при нем в одном из карманов надетых на нем штанов обнаружил сверток из изоленты, который был развернут в их присутствии, внутри находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакетик был у него изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Также в ходе его досмотра при нем был обнаружен его мобильный телефон, марку ФИО11 не помнит, через который тот и делал заказ наркотического средства, данный заказ наркотического был отображен на дисплее мобильного телефона при его включении. Географические координаты, а также бот-канал, через который Овчинников делал заказ, были им зафиксированы и отражены в дальнейшем в рапорте на регистрацию по факту проведенного личного досмотра. Данный мобильный телефон также был у него изъят, упакован в пакет и опечатан бумажной биркой, на которой был написан пояснительный текст, и на которой расписались все участвующие лица. По факту проведенного личного досмотра ФИО9 были составлены протоколы, с которыми ознакомились все участвующие лица, и в которых расписались. Как он помнит, никто из участвующих каких-либо замечаний не вносил, жалоб от ФИО1 не поступало (том 2 л.д. 17-19).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных государственным обвинителем в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату тот не помнит, в позднее время суток, около 21 часа, он шел домой с тренировки и, проходя мимо отдела полиции, расположенного по 

<

адрес>, к нему подошел парень в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного ими парня, на что тот согласился и совместно с ним прошел в помещение отдела в один из служебных кабинетов. Также в качестве понятого был приглашен ранее знакомый ему парень по имени Кирилл, проживающий в одном с ним доме. В помещении кабинета находился ранее незнакомый ему парень, который в их присутствии представился, но его данных он не запомнил, а также другие сотрудники полиции, один из которых пояснил, что проведет в их присутствии личный досмотр этого задержанного парня, разъяснил им порядок проведения, парню также добровольно предложили выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что ничего при нем не имеет. Далее сотрудник полиции стал его досматривать, в ходе чего в одном из карманов надетых на нем штанов был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, который развернули в их присутствии, внутри находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Ему задали вопрос, что находится в этом пакетике, и тот пояснил, что в пакете находится «соль», как Свидетель №3 понял, наркотик, который тот приобрел и хранил, чтобы употребить. Данный пакетик с веществом сотрудник полиции у него забрал, упаковал его в их присутствии в полимерный пакет и край его опечатал бумажной биркой с пояснительным текстом, под которым тот как и все участвующие лица расписался. Также при нем в другом кармане надетых на нем штанов нашли мобильный телефон, марку он не запомнил. Когда сотрудник полиции его включил, то на дисплее были видны заказ наркотического средства и фотография с местом, где парень поднял сверток с наркотиком, все это было им предъявлено для обозрения, также это зафиксировано было в дальнейшем в его объяснении. В настоящее время назвать магазин, который им был предъявлен и сами координаты, где тот поднял наркотик, Свидетель №3 не может, так как не помнит. Данный мобильный телефон сотрудник полиции у него также забрал, упаковал его в пакет, который опечатал бумажной биркой, на которой все расписались. По факту проведенного личного досмотра сотрудник полиции составил документы, с которыми Свидетель №3 был ознакомлен и в которых расписался, каких-либо замечаний он не вносил. Жалоб от парня в адрес сотрудников полиции не поступало, тот сам сказал, что обнаруженное принадлежит ему, подтвердил факт заказа, который был обнаружен в его мобильном телефоне. Также в их присутствии сотрудник полиции ватными тампонами, смоченными в спирте, сделал с его рук смывы, которые упаковал в полимерный пакет и опечатал бумажной биркой. По данному факту также был составлен протокол, с которым тот был ознакомлен и в котором расписался. После всего тот был подробно опрошен по вышеуказанным обстоятельствам, где как тот уже сказал, было все отражено, в том числе и сам заказ и место, где парень поднял сверток (том 2 л.д. 50-52)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных государственным обвинителем в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в конце марта 2025 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, после 18 часов он вышел из дома на тренировку и проходил мимо отдела полиции на 

<

адрес>, где к нему подошел парень в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, показал свое удостоверение, но его данных он не запомнил, и попросил его пройти с ним в отдел полиции поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного ими парня, на что он согласился и совместно с ним прошел в помещение отдела в один из кабинетов. В кабинете находился другие сотрудники полиции в гражданской одежде, второй понятой и парень, которого досматривали. После этого сотрудник полиции, который проводил в последующем личный досмотр, сказал парню представиться, что тот и сделал, но его данных он не запомнил. Сотрудник полиции пояснил, что в их присутствии проведет его личный досмотр, разъяснил им какие-то права, а также предложил парню добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что ничего при нем не имеет. После этого сотрудник полиции стал его досматривать и в их присутствии при нем в одном из карманов штанов, надетых на нем, обнаружил сверток из изоленты, цвет он не помнит. На вопрос, что это такое, парень пояснил, что это «соль», данное наркотическое средство тот приобрел через свой мобильный телефон, хранил, чтобы употребить в дальнейшем. При развороте данного свертка внутри находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В их присутствии данный сверток был у него изъят, помещен в полимерный пакет, который сотрудник полиции опечатал бумажной биркой, на которой они все расписались. Также при нем, в другом кармане джинсов был обнаружен мобильный телефон, марку он не помнит, в котором сотрудник полиции обнаружил заказ изъятого у парня наркотического средства, который был им предъявлен для обозрения. Сведения о том, где тот его поднял наркотическое средство, были в последующем отражены в его объяснении, в настоящее время он назвать их не может, так как не помнит. Мобильный телефон также был у него изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан. После этого сотрудник полиции ватными тампонами, смоченными в спирте, сделал с его рук смывы, которые упаковал в полимерный пакет и опечатал бумажной биркой. По всем действиям сотрудник полиции составил документы, с которыми они были ознакомлены, и в которых поставили свои подписи. Каких-либо жалоб в адрес сотрудников полиции со стороны данного парня в их присутствии не поступало, никакого давления на него не оказывалось (том 2 л.д. 94-96).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

– протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому в правом переднем кармане черных спортивных брюк надетых на ФИО1, обнаружен полимерный сверток, выполненный из изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакетик с веществом светлого цвета. В том же кармане обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus» в корпусе графитового цвета (том 1 л.д. 165-169);

– протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом переднем кармане спортивных брюк черного цвета надетых на нем, обнаружено и изъято: полимерный сверток, выполненный из изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакетик с содержимым веществом светлого цвета. В том же кармане обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone 8 Plus» в корпусе графитового цвета, без видимых повреждений (том 1 л.д. 170-173);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,13 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (том 1 л.д.188-190);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus» в корпусе графитового цвета. В ходе исследования данного телефона в приложении «Фото» в папке «Скриншоты» был обнаружен снимок экрана, на котором изображено оформление заказа в приложении «

<

данные изъяты>» в боте «

<

данные изъяты>». Далее в приложении «

<

данные изъяты>» в боте «

<

данные изъяты>» обнаружена фотография, на которой изображен забор с обозначением в виде красной стрелочки, с географическими координатами 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 199-208);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> у домовладения № с географическими координатами 

<

данные изъяты>. В ходе производства данного следственного действия ФИО1 указал на металлический лист коричневого цвета, где он приобрел наркотическое средство посредством поднятия тайниковой закладки (том 1 л.д. 209-215);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,12 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилефедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», указана в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 223-226);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес> осмотрены предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1: 1,11 г. вещества, содержащего в совеем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаток после проведения экспертиз и исследований, отрезок изоляционной ленты черного цвета, ватные тампоны (том 2 л.д. 11-13);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес> осмотрен мобильный телефон «iPhone 8 Plus» IMEI – №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона в нем обнаружена информация о заказе наркотического средства (том 2 л.д. 26-46);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес> осмотрен административный материал в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 64-69).

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, в распоряжение которых были представлены все необходимые документы и материалы.

Заключения экспертов научно обоснованы с указанием специальных методик, на основании которых сделаны их выводы. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение заключения экспертов и необходимости проведения дополнительных или повторных экспертных исследований, у суда не имеется.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотрах предметов и документов, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, при производстве проверки осмотра места происшествия, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием представителей общественности, при этом сведений, свидетельствующих о заинтересованности понятых, не имеется.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. Подсудимый охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвует в обсуждении ходатайств и логично высказывает свою точку зрения. На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым преступлениям.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом диспансере, однако состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ СПБ №, установлен диагноз: F70.0 «Легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения». По месту регистрации характеризуется посредственно, по месту проживания и предыдущему месту работы характеризуется положительно, и не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания и влекущими освобождение от уголовной ответственности. На основании заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает в настоящее время. Он обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (F70.09 по МКБ-10), а также признаки неоднократного употребления алкоголя с вредными последствиями (F10.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о характере формирования его личности, о его неоднократных госпитализациях в психиатрический стационар и наблюдение его врачом-психиатром с вышеуказанным диагнозом, что подтверждается медицинской документацией, о длительном периоде злоупотребления им алкоголем без формирования психофизической зависимости, неоднократные медицинские освидетельствования на выявление состояния опьянения в наркологическом диспансере, что также подтверждается приобщенной меддокументацией. Данные диагнозы подтверждаются также и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у него сохранность ориентировок, конкретность мышления с отсутствием продуктивной психотической симптоматики, ограниченный запас знаний и представлений, снижение интеллектуально-познавательных функций в лёгкой степени, эмоциональную малодифференцированность и однообразие, снижение критических и прогностических способностей. Тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психиатрического обследования позволяет сделать вывод, что в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяний ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, он не обнаруживал продуктивной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания). Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, указанное расстройство, не исключая вменяемости в момент инкриминируемых ему деяний, не ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него был снижен интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. ФИО1 синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (наркотической, алкогольной зависимостью) не страдал и не страдает в настоящее время, так как он не обнаруживает признаков влечения к их приему и признаков хронической интоксикации, поэтому в прохождении курса лечения, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, с учётом имеющегося у него расстройства психической деятельности, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения ФИО1, учитывая течение вышеуказанного хронического психического расстройства, и как представляющий непосредственную опасность для себя и окружающих, он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (том 1 л.д. 247-252).

Доводы подсудимого, отрицающего свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), опровергаются перечисленными в приговоре доказательствами и кроме его утверждения, ничем не подтверждаются, что суд расценивает как не несостоятельным, так как подсудимый старается представить собранные доказательства неубедительными, по мнению суда, они обусловлены его тактикой защиты перед предъявленным обвинением, направленной на желание уйти от уголовной ответственности и наказания, при этом суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, которые последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит правильной квалификацию инкриминируемых подсудимому деяний и доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере (2 эпизода), и квалифицирует его действия ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 эпизода).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по двум инкриминируемым эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче изобличающих себя показаний на стадии предварительного расследования и сообщении сотрудникам правоохранительных органов информации о месте и способе приобретения наркотического средства, о чем сообщил свидетель ФИО9 в судебном заседании, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), наличие II группы инвалидности у подсудимого и ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, как по каждому из инкриминируемых эпизодов, так и по их совокупности, с учетом материального положения и иных данных о личности подсудимого, изложенных в приговоре.

Кроме того, принимая во внимание личность виновного, обстоятельства и степень общественной опасности, поведение ФИО1 в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что последний в период испытательного срока совершил аналогичное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не стал, не сделал должных выводов и продолжил заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу в силу части 5 статьи 74 УК РФ о необходимости отмены условного осуждения по приговору Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ и назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии с нормами статьи 70 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также оснований для применения статьи 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной общего режима.

Учитывая, что суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем не отменялась и не заменялась.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначаемого наказания в виде лишения свободы из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, при этом, обнаруженные в ходе личного досмотра у ФИО1, принадлежащие ему мобильные телефоны марки «TECNO КL6» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, «iPhone 8 Plus» IMEI 1 – №, являющиеся средством совершения преступления, посредством которых подсудимый получал информацию о приобретении наркотических средств, месте их нахождения, подлежат конфискации в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ (2 эпизода) и назначить наказание:

– по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

– по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 97 УК РФ, части 2 статьи 99 УК РФ, части 1 статьи 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон марки «TECNO КL6» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № (том 1 л.д. 141); «iPhone 8 Plus» IMEI 1 – № (том 2 л.д. 47), хранящиеся в камере хранения ОП на ОТ отдела полиции 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, – по вступлении приговора в законную силу, – в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, – конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

– вещество, массой 1,15 г., остаток после проведения экспертиз и исследований, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 125); вещество, массой 1,11 г., остаток после проведения экспертиз и исследований, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том 2 л.д. 14), хранящиеся в камере хранения ОП на ОТ отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, – оставить храниться там же до разрешения выделенного уголовного дела;

– ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 (том 1 л.д. 125); ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 (том 2 л.д. 14), хранящиеся в камере хранения ОП на ОТ отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить;

– дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на 19-ти листах (том 1); дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на 15-ти листах (том 1), хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить храниться при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий