Дело № 2-131\2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020г. п.Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого ФИО6

секретаря ФИО3 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 С.А. обратилась в суд с иском к ФИО9 Е.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, она передала ФИО10 Е.А. денежные средства в сумме № рублей на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 5% в месяц по истечении срока займа. Сумма займа с процентами в размере № рублей подлежала возврату единовременно ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ФИО11 Е.А. написала ДД.ММ.ГГГГ расписку. По истечении срока за1йма ФИО12 Е.А. сумму займа не возвратила, по требованию ФИО13 С.А. сумму займа не возвращает обещая вернуть. При обращении в суд просрочка исполнения обязательства составила 18 месяцев. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере № рублей. ФИО14 С.А. просит суд взыскать с ФИО15 Е.А. сумму задолженности по договору займа в размере № рублей и судебные расходы в размере № рублей.

Исковые требования ФИО16 С.А. дополнила требованием о взыскании суммы процентов по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей из расчета 5% в месяц на основную сумму долга за указанный с момента займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 месяцев, неустойку в размере № рублей за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по №., так же просит суд взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и за период со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО17 С.А. в судебное заседание не прибыла просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО18 Е.А. в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, представила письменный отзыв которым просила применить положения ст. 809 ГК РФ и удовлетворить исковые требования частично в размере основной суммы займа № рублей и уплаченной на данную сумму государственной пошлины в размере № рублей.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО19 О.П., действующий на основании доверенности исковые требования с дополнениями полностью поддержал и суду пояснил, что ФИО20 Е.А. обратилась к истцу с просьбой займа денежных средств, получила согласите, самостоятельно написала расписку и указала проценты за пользование денежными средствами, поэтому считает проценты разумными. В указанный срок обязательство не исполнила, обещала вернуть деньги но не вернула, имела возможность их вернуть, и после подачи иска не предприняла мер к погашению долга. Настаивает, на том, что сумма процентов не является завышенной. Истец обычно свободные денежные средства хранит в кредитной организации. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Суд изучив доводы искового заявления, дополнения к исковому заявлению, письменного отзыва ответчика и пояснения представителя истца ФИО21 О.П., изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО22 Е.А. берет в долг № рублей у ФИО23 С.А. на срок 6 месяцев с выплатой процентов 5% в месяц.

Чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает уплату государственной пошлины ФИО24 С.А. в сумме № рублей.

В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере №.. Срок возврата суммы долга сторонами определен периодом времени по истечении которого подлежит исполнение обязательство по возврату займа – 6 месяцев.

Срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела подлинником договора займа (распиской), написанной собственноручно ответчиком, содержанием искового заявления. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме № 000руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно.

В силу ст. 319 ГК РФ по денежному обязательству, если сумма платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора, проценты, и в остальной части сумму долга.

Из расписки ФИО25 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что условием договора займа был возврат займа с процентами условие о которых явно выражены как 5% в месяц от суммы займа.

Таким образом, ФИО26 С.А. в соответствии с законом и договором имеет право требовать возвращения займа с ФИО27 Е.А. с процентами, которые договором сторон определены из 5% в месяц.

По правилам ч.5 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что свободные денежные средства при обычных обстоятельства истец ФИО28 С.А. хранит в кредитной организации.

Из условий договора, подтвержденных письменной распиской, условия о взыскании неустойки за нарушение обязательства сторонами не определены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором сторон определен срок исполнения обязательства 6 месяцев, то есть с момента просрочки его исполнения подлежат взысканию установленные законом проценты(законная неустойка) (п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"), так же договором сторон определен свой размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами, составляющий 60% годовых.

При обычных условиях размещений денежных средств на депозитных счетах кредитных учреждений ставка процента как правило не превышает ключевую ставку ЦБ +3 пункта.

За период действия договора займа ключевая ставка ЦБ РФ изменялась с 7.75% до 6 % в настоящее время, что позволяет суду сделать вывод о средней взвешенном размере ключевой ставки в рассматриваемый период 6.5%, то есть при размещении денежных средств в кредитном учреждении ФИО29 С.А. и могла рассчитывать на получение процентов на сумму размещенных средств не более 9.5% годовых, из чего следует вывод о наличии в договоре условия о ростовщических процентах, поскольку ФИО30 С.А. не является лицом занимающимся коммерческой деятельностью, а размер прописанных в договоре процентов превышает проценты обычно взимаемые при размещении средств в кредитной организации более чем в 5 раз.

Доводы представителя о разумном размере процентов поскольку они указаны лично ответчиком, суд находит не имеющими значения, для оценки их завышенными.

На основании ч.5 ст. 809 ГК РФ суд уменьшает подлежащий взысканию с ответчика размер процентов до 9.5% годовых на весь период пользования денежными средствами, составляющий 2 года 5 месяцев, 9 дней.

Учитывая, сумму займа, размер процентов подлежащих взысканию с заемщика, и период пользования денежными средствами, суд приходит к выводу, что сумма процентов составит (№

Таким образом, размер процентов по договору займа, на основании ст. 809 ГК РФ подлежит уменьшению до суммы № рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства, суд исходя из положений ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленного требования, вместе с тем проверив расчет истца находит его не соответствующим требованиям закона, поскольку проценты начислены на сумму основного дога с завышенными процентами.

Исходя из суммы долга размер неустойки за период 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке ЦБ РФ 7.25%, составит №

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке ЦБ РФ 7.5% составит №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке ЦБ РФ 7.75% составит №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке ЦБ РФ 7.5% составит №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке ЦБ РФ 7.25% составит №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке ЦБ РФ 7% составит №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке ЦБ РФ 6.5% составит №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке ЦБ РФ 6.25% составит №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке ЦБ РФ 6% составит №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке ЦБ РФ 5.5% составит №.

итого сумма неустойки составит № рублей.

Общая сумма взыскания по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Рассматривая требование истца о взыскании сумм неустойки за нарушение ответчиком денежного обязательства со дня принятия судом решения до дня фактического исполнения, суд исходит из того, что в силу ч.3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Исходя из системного токования указанных позиций и нормы ч.3 ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу, что определить взыскание неустойки на будущее как в твердой денежной сумме так и процентах, которые зависят от ставки ЦБ РФ так и действий сторон, не представляется возможным, а истец не лишен возможности удовлетворения требований возникающих из денежному обязательства, на день его фактического исполнения, после принятия судом решения различными путями, предусмотренными законом, по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет сумму фактически уплаченной государственной пошлины № руб.- расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

- долг по договору займа в сумме № рублей, 

- проценты по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей, 

- неустойку за нарушение исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей; 

ВСЕГО на общую сумму № рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ФИО31Трубецкой