Материал №12-2-14/2025

Дело №5-179/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Спас-Деменск Калужской области 11 декабря 2025 года

Судья Кировского районного суда Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) Иванов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и её защитника Поляковой Л.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО3 и их представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кировского районного суда Калужской области дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области от 10 сентября 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что побои несовершеннолетнему ФИО2 не наносила, административное правонарушение не совершала, свидетели оговаривают её.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Полякова Л.А. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его законный представитель ФИО3 и их представитель ФИО4, просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вина ФИО1 полностью доказана материалами дела.

В судебное заседание УУП ОУУПиПДН ПП МОМВД России «Кировский» ФИО5, составивший административный протокол не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

На основании ч.4 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 и УУП ФИО5

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и её защитника, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и их представителя ФИО4, судья установил следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей, ФИО1, 06 июня 2024 года, около 20 часов, находясь у 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, умышленно нанесла несовершеннолетнему ФИО2 около двух ударов пластиковой лейкой в область спины, от чего последний испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласиться с данными выводами у судьи оснований не имеется.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждается:

* протоколом об административном правонарушении КЖ №064489 от 11.09.2024г. по ст.6.1.1 КоАП РФ с описанием обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения, совершенного в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2;

* рапортом УУП ПП (для обслуживания территории Спас-Деменского района) МОМВД России «Кировский» ФИО5 от 11.09.2024г. об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения;

* письменными объяснениями ФИО3 и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7;

* материалом №4582/152 об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2024г. в отношении ФИО1

Виновность ФИО1 подтверждается и иными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершила в отношении несовершеннолетнего ФИО2 побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а поэтому, её действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждениям ФИО1 и её защитника Поляковой Л.А. о том, что ФИО1 не наносила несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 побоев и что свидетели оговаривают её в этом, мировым судьей дана надлежащая критическая оценка. Данные утверждения ФИО1 опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, в том числе которых, указывающих на оговор ФИО1 со стороны свидетелей, в ходе производства по делу не представлено.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, в том числе и объяснения самой ФИО1, которые были оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств того, что действия ФИО1 носили характер крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

В своей совокупности материалы дела не содержат сведений о том, что побои получены несовершеннолетним потерпевшим ФИО2 при иных обстоятельствах, о которых он указывал в своих объяснениях.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные процессуальные требования.

Положенные в основу постановления мирового судьи доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных мировым судьей в ходе судебного рассмотрения дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено, что свидетельствует о законности и обоснованности вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Иванов