К делу № 2-666/19 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 08 мая 2019 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием представителя истца ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» - ФИО2, действующей по доверенности от 04.12.2018 года,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 246253, действующая на основании ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Денисенко Л.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 05.07.2018 г. в 11 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса НЕФАЗ 5299 с регистрационным знаком №, которым управлял ФИО4 и автомобиля ВАЗ 211540 регистрационный знак 

<

адрес>, которым управляла ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 На основании договора КАСКО от 19.12.2016 г. им было выплачено страховое возмещение в размере 222989 руб. 11 коп. Согласно счетов, представленных ИМ Мех Р.В., сумма ремонтно-восстановительных работ составила 485800 руб. Таким образом, сумма ущерба составила 262810 руб. 89 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по обстоятельствам дела. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Захаренко И.А. исковые требования не признала полностью, в иске просила отказать. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства приходит к следующему: 

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 05.07.2018 г. в 11 час. 30 мин. в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края на перекрестке улиц Славянская-Щербины по вине ФИО3, управлявшей своим автомобилем ВАЗ 211540 с госрегзнаком №, автобусу НЕФАЗ 5299, госрегзнаком №, причинены механические повреждения, а именно были деформированы: передний бампер, декоративная решетка, переднее лобовое стекло, передние две блок фары, правая передняя дверь, ступеньки, правая боковая обшивка, задние ступеньки, левая и правая крышки баллоника, левое боковое стекло, левое зеркало заднего вида. 

Постановлением инспектора ДПС от 27.07.2018 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании договора страхования КАСКО истцу было выплачено страховое возмещение с ограниченным лимитом ответственности в сумме 222989 руб. 11 коп.

Для определения размера полного ущерба 20.08.2018 г. истец обратился к ИП Мех Р.В., согласно счета на оплату от 24.08.2018 г. общая сумма ремонтно- восстановительных работ составила 485800 руб.

Претензия, направленная ответчику, оставлена без внимания.

Суд считает, что расчет представленный истцом, достоверно подтверждает размер 

ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Таким образом, исходя из анализа представленных по делу доказательств с учетом лимита ответственности 222989 руб. 11 коп. сумма возмещения ущерба, с учётом ранее выплаченной суммы, составила: 485800 руб. – 222989,11 руб. = 262810 руб.89 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5828 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 262810 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Мясоптицекомбинат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5828 руб. 20 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья