Дело № 2-143/2025 62RS0011-01-2025-000045-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Спас-Клепики 

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н.С.Самсаковой

При секретаре С.С.Кручининой

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Клепиковский муниципальный район, в котором просит признать за ним право долевой собственности (доля в праве -1/2) в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан между АО «Белозерское» и ФИО1, ФИО2 о передаче им в совместную собственность квартиры общей площадью 64,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрация АО «Белозерское» издает приказ № «О приватизации жилой площади», согласно которому передается в совместную собственность в порядке приватизации гр. ФИО1, ФИО2 занимаемую квартиру общей площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При составлении вышеназванного документа была допущена ошибка при написании отчества в п.1 Приказа: вместо ФИО1 указано ФИО1. Все остальные данные совпадают. Однако во всех остальных документах отчество истца указано как «Владиславович».

03 февраля 1995 года на основании данного приказа нам было выдано регистрационное удостоверение, в котором данные истца указаны правильно - ФИО1.

Неправильное указание отчества не позволяет истцу оформить квартиру в собственность и поставить её на кадастровый учет.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 присоединилась к исковым требованиям ФИО1 и просила признать за ней право долевой собственности (доля в праве – ?) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Извещен надлежаще. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Извещена надлежаще. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации МО – Клепиковский муниципальный район в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 4 июля 1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Белозерское» и ФИО1, ФИО2 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, которым была передана в совместную собственность квартира общей площадью 64,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

Приказом № администрации АО «Белозерское» «О приватизации жилой площади» от ДД.ММ.ГГГГ передана в совместную собственность в порядке приватизации гр. ФИО1, ФИО2 квартира общей площадью 64,1 кв.м., расположенная по адресу: д. Чёрное (л.д.13).

Судом также установлено, что при составлении вышеуказанного приказа была допущена ошибка при написании отчества в п.1 Приказа: вместо ФИО1 указано ФИО1. Все остальные данные совпадают. Однако во всех остальных документах отчество истца указано как «Владиславович».

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного приказа истцу и ФИО2 было выдано регистрационное удостоверение, в котором данные истца указаны правильно - ФИО1 (л.д.14).

Факт неправильного написания отчества истца в вышеуказанном Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ кроме того подтверждается следующими документами: копией паспорта ФИО1 (л.д.11), свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), удостоверением серии В 11 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Постановлением № Администрации Беловского сельского округа Клепиковского района от 0.02.2004 года жилому помещению ФИО1 и ФИО2 присвоено: 

<

адрес>, что подтверждается архивной справкой № от 03.07.2008г.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 64,8 кв.м. и ей присвоен кадастровый №.В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов истцов, отсутствием возражений со стороны ответчика.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением 3 к указанному Постановлению, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), независимо от того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» к вопросам местного значения поселении относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Доказательств того, что истцы ранее участвовали в приватизации стороной ответчика не представлено, возражений по данному поводу также не представлено.

Суд полагает, что факт того, что данное помещение не находится в муниципальной собственности не должно быть препятствием для признания права собственности на указанное жилое помещение, поскольку достоверно установлено, что истцы проживают в квартире общей площадью 64,8 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> не позднее чем с 1994 года и имеют право на ее приватизацию в силу вышеуказанных норм Закона. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установил, что они имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, ранее таким правом не воспользовались. 

Рассматривая требования истцов о признании за ними права долевой собственности (доля в праве каждого – ?), суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку истцами заявлены требования об определении долевой собственности, суд, с учетом вышеуказанных норм закона, признает их доли равными и считает возможным признать за истцами право долевой собственности (доля в праве каждого – ?) на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> право долевой собственности (доля в праве каждого – ?) в порядке приватизации на квартиру с кадастровым №, общей площадью 64,8 (шестьдесят четыре целых восемь десятых) кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в суд апелляционной инстанции - Рязанский областной суд - с подачей апелляционной жалобы через Клепиковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья Н.С.Самсакова