№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Сипок Р.П., 

при секретарях: Данильченко Н.А., Заманской С.Ю., Рокотовой О.В.

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска – Петровой О.В., ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов: Кураковой С.В., Башариной Е.М., Кузнецовой Н.В.

представителя потерпевшего К.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Лента», расположенном по 

<

адрес>, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента», при следующих обстоятельствах:

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 45 минут ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, зашли в магазин ООО «Лента» расположенный по 

<

адрес>, где прошли в торговый зал и, подходя к стеллажам с товаром брали и прятали в личные вещи, сумки и пакеты, находящиеся при них, следующее имущество, принадлежащее ООО «Лента»: Игрушку «лизун» стоимостью 36 рублей 71 копейку в количестве 1 шт.; Детские кроссовки «FM FRIEND MADE» стоимостью 366 рублей 88 копеек в количестве 1 шт.; Шоколад «DELICADORE» 200 гр. стоимостью 54 рубля 24 копейки в количестве 1 шт.; Заколку-краб металлическую со стразами «RIVIERA» стоимостью 51 рубль 00 копеек за 1 шт. в количестве 2 шт. на сумму 102 рубля 00 копеек; Колготки детские «FM FRIEND MADE» стоимостью 94 рубля 84 копейки в количестве 1 шт.; Колготки детские «FM FRIEND MADE» стоимостью 74 рубля 38 копеек в количестве 1 шт.; Зубную щетку «SENSODYNE» стоимостью 141 рубль 95 копеек в количестве 1 шт.; Сыр «VITALAT» 130 гр. стоимостью 67 рублей 88 копеек в количестве 1 шт.; Бальзам «ESTEL Beauty hair lab winteria» стоимостью 238 рублей 98 копеек 200 мл. в количестве 1 шт.; Шампунь «ESTEL Beauty hair lab winteria» 250 мл. стоимостью 238 рублей 98 копеек в количестве 1 шт.; Шоколад «RITTER SPORT» 100 гр. молочный с клубникой в йогурте стоимостью 45 рублей 40 копеек в количестве 1 шт.; Сыр «УМАЛАТ» 185 гр. Чечил соломка стоимостью 84 рубля 31 копейку в количестве 1 шт.; Игру настольную «HOBBY WORLD» соображарий стоимостью 336 рублей 36 копеек в количестве 1 шт.; Трусы женские «FM FRIEND MADE» стоимостью 62 рубля 41 копейку в количестве 1 шт.; Масло «PRESIDENT» 200гр. кисло-сливочное несоленое стоимостью 117 рублей 60 копеек в количестве 1 шт.; Сыр «HOCHLAND» 200гр. плавленый стоимостью 71 рубль 09 копеек в количестве 1 шт.; Упаковку трубочек для молока «Маша и Медведь» со вкусом шоколада стоимостью 24 рубля 80 копеек в количестве 1 шт.; Кальмар «СУХОГРУЗ» 70 гр. сушеный стоимостью 49 рублей 30 копеек в количестве 1 шт.; Анчоус «СУХОГРУЗ» 70гр. сушеный стоимостью 37 рублей 74 копейки в количестве 1 шт.; Путассу «СУХОГРУЗ» 70гр. сушеный с перцем стоимостью 49 рублей 55 копеек в количестве 1 шт.; Сыр «ARLA NATURA» 300гр. сливочный стоимостью 181 рубль 55 копеек в количестве 1 шт.; Шоколад «RITTER SPORT» 100 гр. молочный с печеньем стоимостью 45 рублей 50 копеек в количестве 1шт.; Семгу «Морская Планета» 200 гр. филе-кусок стоимостью 162 рубля 71 копейку в количестве 1 шт.; Форель «Морская Планета» 200 гр. филе-кусок стоимостью 174 рубля 54 копейки в количестве 1шт.; Колбасу «Ариант» 400 гр. докторская стоимостью 105 рублей 75 копеек в количестве 1 шт.; Балык «Ромкор» 300 гр. Гусарский стоимостью 108 рублей 61 копейку в количестве 1 шт.; Камбалу вяленую весом 0,240 кг на общую стоимость 133 рубля 17 копеек; Свинину «Мираторг» окорок в маринаде весом 1,247 кг на общую стоимость 354 рубля 22 копейки; Фисташки жареные, соленые весом 0,318 кг на общую стоимость 156 рублей 02 копейки; Кешью жареный весом 0,278 кг на общую стоимость 185 рублей 87 копеек. После чего ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, направились в отдел с одеждой, где ФИО3 направилась в примерочную, а ФИО4, продолжая осуществление общего преступного умысла, направленного на безвозмездное завладение чужим имуществом, принесла вещи ФИО3 в примерочную: брюки мужские спортивные «FM FRIEND MADE» стоимостью 397 рублей 20 копеек в количестве 1 шт., платье женское «FM FRIEND MADE» стоимостью 298 рублей 37 копеек в количестве 1 шт., сорочку женскую «GOLD МАХ» стоимостью 298 рублей 07 копеек в количестве 1 шт., сорочку женскую «GOLD МАХ» стоимостью 77 рублей 12 копеек в количестве 1 шт., колготки женские «INNAMORE Lady» стоимостью 98 рублей 58 копеек в количестве 1 шт., принадлежащие ООО «Лента», которые ФИО3, действуя согласованно и совместно с ФИО4 надевала на себя, спрятав под собственной одеждой. Во время нахождения ФИО3 в примерочной, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, во исполнение общего преступного умысла, находясь у стеллажа с детскими игрушками, взяла игрушку «Технопарк» машину стоимостью 186 рублей 27 копеек в количестве 1 шт., принадлежащую ООО «Лента» и убрала ее в находящуюся при них ручную кладь. После чего, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества направились к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, и с похищенным имуществом пытались скрыться. Однако ФИО3 и ФИО4 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудником охраны.

В случае доведения совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5 258 рублей 95 копеек.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминированного ей органами предварительного следствия преступления признала частично.

По существу уголовного дела подсудимая ФИО3 пояснила, что не согласна с тем, что действовала с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, имущество похищала одна. По существу дела показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, им необходимо было купить продукты и памперсы, они пошли со старшей дочерью, внуком К., младшей дочерью У.К. в магазин. Пришли туда около 20 часов, брали много продуктов, памперсы. Потом она пошла в раздевалку хотела взять вещи, при этом понимала, что не хватит на все денег. Одела на себя штаны, футболку. Кое-что из продуктов положила вниз коляски, которую взяла с собой в раздевалку. Оставшиеся вещи повесила на выходе, дочь ходила по комплексу, потом встретились, пошли дальше, дочь о вещах не знала, затем взяла телегу, где продукты и памперсы лежали, коляску отдала дочери, которая выехала за кассу. Оплатила не за все товары, прикрыла низ коляски шарфом, шапкой. После оплаты к ней подошел охранник и спросил о неоплаченном товаре. Она сказала, что такового нет, и их проводили в комнату досмотра. Она показала чеки, потом подошел еще свидетель и начал настаивать на проверке. Она ответила, что в пакете товар, который был приобретен не в этом магазине. Дочь попросили поднять сумочку, в кармане которой был балык. Она поняла, что нет смысла отпираться, и сказала, что она его положила. Дочь достала пакет, все были перепуганы. Детский комбинезон был в тележке, в ней лежали большие вещи, туда же она положила кроссовки, которые понравились младшей дочери. Старшая дочь ничего не знала, сговора на совершение преступления не было, совершила в связи с тем, что были финансовые трудности, ей приходится поднимать детей и внука, в содеянном раскаивается. Все похищенное она брала и прятала сама, с дочерью не согласовывала. Всегда в магазине рассчитывалась сама. 

Подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминированного ей органами предварительного следствия преступления не признала. По существу уголовного дела подсудимая ФИО4 показала, что ФИО3 хочет похитить товар она не знала, о хищении товара из магазина со своей матерью она не договаривалась. В ДД.ММ.ГГГГ, она сидела дома с детьми У.К. и К. сообщила маме, которая пришла домой с работы, что нет памперсов, пошли в ленту, взяли телегу, вещи положили в тележку. Брали продукты, памперсы, все самое необходимое. Затем мама пошла в примерочную с коляской, а она с тележкой, и с детьми ушла к игрушкам. Мама вышла, предложила взять машинку по акции, с мамой покупки согласовывала, поскольку своих денежных средств не имеет. После они прошли с детьми за кассу и стояли с ними там, мама расплатилась, затем подошел сотрудник и всех проводили в комнату. Она была уверена, что нет неоплаченного товара, подняла сумку, там обнаружила кусок мяса, достала, подала, потом поняла, что мама не оплатила какой-то товар, потом попросили достать пакет из коляски, вещи. Она подняла его, и с него достала кроссовки. Мама отказывалась выкладывать из пакета, потом приехали сотрудники полиции, было около 21 часа, ребенок хотел спать, ребенок нервничал. Она начала доставать товар из пакета, чтобы быстрее поехать домой, затем с детьми поехала домой на такси. С мамой ни о чем не договаривалась, раньше такого не было.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательства:

Допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего К.С.В. показал, что непосредственным свидетелем произошедших событий он не являлся. Со слов С.М.С., который является инспектором по безопасности, ему стало известно о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества подсудимыми. С.М.С. пояснил ему, что в торговый зал зашли две покупательницы с детьми, которые затем прошли через кассовую линию с неоплаченным товаром. На вопрос о наличии неоплаченного товара подсудимые ответили, что таковой отсутствует. От инспектора ему стало известно, что часть похищенного товара была одета на одной из подсудимых. В процессе хищения товара принимало обе подсудимых, поскольку часть товара брала одна подсудимая, а другую часть товара – другая. Данные покупательницы были задержаны, препровождены в досмотровую комнату, где выдали неоплаченный товар, были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Изъятый у подсудимых товар был возвращен в полном объеме, не настаивает на строгом наказании подсудимых. Более ничего существенного представитель потерпевшего пояснить по обстоятельствам дела не смог

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает начальником отдела по безопасности в ООО «Лента». ДД.ММ.ГГГГ ему около 20 часов 00 минут позвонил С.М.С., который сообщил о том, что тот, выполняя свои рабочие обязанности, выявил факт причинения материального ущерба компании «ЛЕНТА». Также С.М.С. пояснил, что группа лиц, состоящая из двух покупательниц с детьми, похитили одежду и другие материальные ценности из торгового зала магазина «ЛЕНТА», которые те пронесли через кассу не оплатив данный товар, в связи с чем были задержаны сотрудником ЧОП Д.А.М. Д.А.М. попросил пройти тех в служебное помещение для уточнения вопроса о наличии неоплаченного товара. Когда было установлено, что у тех имеется неоплаченный товар, Д.А.М. было принято решение о вызове сотрудников полиции для дальнейших разбирательств, поскольку у тех имелся при себе неоплаченный товар. Девушки выдали неоплаченный товар, а именно: 1. Игрушку «лизун» стоимостью 36 рублей 71 копейку; 2. Детские кроссовки «FM FRIEND MADE» стоимостью 366 рублей 88 копеек; 3. Шоколад «DELICADORE» стоимостью 54 рубля 24 копейки; 4. Игрушка «Технопарк» машина стоимостью 186 рублей 27 копеек; 5. Брюки мужские спортивные «FM FRIEND MADE» стоимостью 397 рублей 20 копеек; 6. Сорочка женская «GOLD МАХ» стоимостью 77 рублей 12 копеек; 7. Платье женское «FM FRIEND MADE» стоимостью 298 рублей 37 копеек; 8. Сорочка женская «GOLD МАХ» стоимостью 298 рублей 07 копеек; 9. Две заколки-краб металлических со стразами «RIVIERA» стоимостью 51 рубль 00 копеек за штуку; Ю.Колготки детские «FM FRIEND MADE» стоимостью 94 рублей 84 копейки; 11. Колготки детские «FM FRIEND MADE» стоимостью 74 рубля 38 копеек; 12.Зубную щетку «SENSODYNE» стоимостью 141 рубль 95 копеек; 13.Сыр «VITALAT» стоимостью 67 рублей 88 копеек; 14.Бальзам «ESTEL Beauty hair lab winteria» стоимостью 238 рублей 98 копеек; 15.Шампунь «ESTEL Beauty hair lab winteria» стоимостью 238 рублей 98 копеек; 16.Шоколад «RITTER SPORT» молочный с клубникой в йогурте стоимостью 45 рублей 40 копеек; 17.Сыр «УМАЛАТ» Чечил соломка стоимостью 84 рубля 31 копейку; 18.Игру настольную «HOBBY WORLD» соображарий стоимостью 336 рублей 36 копеек; 19.Трусы женские «FM FRIEND MADE» стоимостью 62 рубля 41 копейку; 20.Масло «PRESIDENT» кисло-сливочное несоленое стоимостью 117 рублей 60 копеек; 21.Сыр «HOCHLAND» плавленый стоимостью 71 рубль 09 копеек; 22.Колготки женские «INNAMORE Lady» стоимостью 98 рублей 58 копеек; 23.Трубочки для молока «Маша и Медведь» со вкусом шоколада стоимостью 24 рубля 80 копеек; 24.Кальмар «СУХОГРУЗ» сушеный стоимостью 49 рублей 30 копеек; 25.Анчоус «СУХОГРУЗ» сушеный стоимостью 37 рублей 74 копейки; 26.Путассу «СУХОГРУЗ» сушеный с перцем стоимостью 49 рублей 55 копеек; 27.Сыр «ARLA NATURA» сливочный стоимостью 181 рубль 55 копеек; 28. Шоколад «RITTER SPORT» молочный с печеньем стоимостью 45 рублей 50 копеек; 29.Семгу «Морская Планета» филе-кусок стоимостью 162 рубля 71 копейку; 30.Форель «Морская Планета» филе-кусок стоимостью 174 рубля 54 копейки; 31.Колбасу «Ариант» докторская стоимостью 105 рублей 75 копеек; 32.Балык «Ромкор» Гусарский стоимостью 108 рублей 61 копейку; 32.Камбалу вяленую весом 0,240 кг стоимостью 133 рубля 17 копеек; 33.Свинину «Мираторг» окорок в маринаде весом 1,247 кг стоимостью 354 рубля 22 копейки; 34.Фисташки жареные, соленые весом 0,318 кг стоимостью 156 рублей 02 копейки; 35.Кешью жареный весом 0,278 кг стоимостью 185 рублей 87 копеек. Таким образом, общая сумма ущерба для магазина ООО «ЛЕНТА» могла составить 5 258 рублей 95 копеек (том № №).

Оглашенные показания представитель потерпевшего К.С.В. подтвердил в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Г.Д.Н. о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте, ему стало известно от С.М.С., что двое покупательниц ведут себя подозрительно, то есть, возможно похищают товар. Он стал за ними наблюдать. Девушка ходила с тележкой, а женщина постарше с коляской. Затем он какое-то время наблюдал за девушкой, которая ходила по торговому залу, брала товар с полок и клала его в тележку, но она не находилась в его поле зрения постоянно. Затем он ушел на свое рабочее место. Видео с камер наблюдения с действиями данных покупательниц он не просматривал. Остальные обстоятельства произошедшего помнит плохо, поскольку прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г.Д.Н., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что что он работает в должности инспектора отдела по безопасности в ООО «Лента». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к нему обратился его коллега - С.М.С., с которым он в тот день работал в смене, и пояснил, что одна из примерочных закрыта и ее необходимо проверить, что он в последующем и сделал. Он подошел к примерочной и, убедившись в отсутствии в ней людей, заглянул внутрь, где обнаружил упаковочные элементы от товара, о чем он сообщил С.М.С. В этот день в 20.00 часов его рабочий день закончился и он ушел домой. На следующий день ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ были задержаны две женщины с детьми, при которых имелся неоплаченный товар, принадлежащий ООО «Лента», а часть обнаруженного им упаковочного материала в примерочной принадлежала тем неоплаченным товарам, которые находились при задержанных женщинах (том №).

Оглашенные показания свидетель Г.Д.Н. подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Д.А.М. из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Лента». Ему позвонил сотрудник, отвечающий за видеонаблюдение и сказал, что у двух покупательниц есть неоплаченный товар. Данные гражданки были задержаны и вызвана полиции. Задержанные сознались, что у них имеется неоплаченный товар. Затем были вызваны сотрудники полиции. Подробности обстоятельств произошедшего он не помнит, поскольку прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д.А.М., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает охранником в ООО «Лента». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ему позвонил инспектор отдела по безопасности С.М.С. и пояснил, что в очереди на кассовой зоне находятся две женщины с детьми, которые согласно видеонаблюдению, которое вел С.М.С., могут иметь при себе товар заранее спрятанный, чтобы не оплачивать его. Когда женщины оплатили некоторый товар и прошли кассовую зону, он подошел к тем и пояснил, что у сотрудников охраны имеются основания полагать, что при них имеется неоплаченный товар, и что нужно пройти в служебное помещение, чтобы уладить конфликт, что в дальнейшем и было сделано. На его вопрос, о наличии при тех неоплаченного товара, женщины ответили отрицательно, предъявив чек и продукцию, которую оплатили. В служебное помещение зашел С.М.С. и тот сказал женщинам, что когда приедут сотрудники полиции, то в ходе личного досмотра будет обнаружен неоплаченный товар, если таковой имеется у них. Женщины стали выдавать товар, принадлежащий ООО «Лента», на который у них отсутствовал чек, подтверждающий оплату. Обе женщины стали доставать неоплаченный товар из личных сумок, карманов верхней одежды, пакетов и из детской коляски. Также, женщина, что была старше второй, пояснила, что под ее одеждой находится одежда из ООО «Лента», которую та надела в примерочной, чтобы не оплачивать. Женщины предоставили следующий неоплаченный товар: Шампунь «ESTEL Beauty hair lab winteria», бальзам «ESTEL Beauty hair lab winteria», игрушка «Технопарк» машина, две заколки-краб металлических со стразами «RIVIERA», колготки женские «INNAMORE Lady», трубочки для молока «Маша и Медведь» со вкусом шоколада, масло «PRESIDENT» кисло-сливочное 200гр., сыр «VITALAT» 130 гр., колбаса «Ариант» докторская 400гр., сыр «ARLA NATURA» сливочный, сыр «УМАЛАТ» Чечил соломка 185гр., сыр «HOCHLAND» плавленый, форель «Морская Планета» филе-кусок, свинина «Мираторг» окорок в маринаде весом 1,247 кг., семга «Морская Планета» филе-кусок, камбала вяленая весом 0,240 кг., балык «Ромкор» Гусарский, шоколад «RITTER SPORT» молочный с клубникой в йогурте, шоколад «RITTER SPORT» молочный с печеньем, фисташки жареные, соленые весом 0,318 кг., кешью жареный весом 0,278 кг., кальмар «СУХОГРУЗ» сушеный, анчоус «СУХОГРУЗ» сушеный, путассу «СУХОГРУЗ» сушеный с перцем, шоколад «DELICADORE», зубная щетка «SENSODYNE», колготки детские «FM FRIEND MADE», колготки детские «FM FRIEND MADE», игра настольная «HOBBY WORLD» соображарий, игрушка «лизун», детские кроссовки «FM FRIEND MADE», сорочка женская «GOLD МАХ», сорочка женская «GOLD МАХ», платье женское «FM FRIEND MADE», трусы женские «FM FRIEND MADE», брюки мужские спортивные «FM FRIEND MADE». Женщины были переданы сотрудникам полиции для дальнейших разбирательств (том № №).

Оглашенные показания свидетель Д.А.М. подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля У.К. которая пояснила, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Лента». В вечернее время к ней подошел старший по смене – Д.А.М., который попросил ее сопроводить женщину, чтобы та сняла с себя похищенные вещи. Она прошла с ней в туалет, где женщина сняла с себя вещи, в том числе две сорочки, платье, штаны и колготки. Полагает, что указанные вещи были подсудимой похищены, поскольку та добровольно сняла указанные вещи и передала ей. Снятые вещи имели ярлычки. Затем они прошли в комнату, где дождались сотрудников полиции. Указанные вещи она передала Д.А.М.. Что происходило дальше, ей не известно, поскольку ушла на свое рабочее место.

Судом также были исследованы письменные материалы дела:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о покушении на совершение хищения по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Лента» совершенного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№);

- справка о стоимости похищенного имущества, принадлежащего ООО «Лента» на общую сумму 5 258 рублей 95 копеек (том № №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория торговой площади и служебное помещение, принадлежащие ООО «Лента», в ходе которого изъяты предметы преступного посягательства, представляющие доказательственное значение по уголовному делу: Шампунь «ESTEL Beauty hair lab winteria», бальзам «ESTEL Beauty hair lab winteria», игрушка «Технопарк» машина, две заколки-краб металлических со стразами «RIVIERA», колготки женские «INNAMORE Lady», трубочки для молока «Маша и Медведь» со вкусом шоколада, масло «PRESIDENT» кисло-сливочное 200гр., сыр «VITALAT» 130 гр., колбаса «Ариант» докторская 400гр., сыр «ARLA NATURA» сливочный, сыр «УМАЛАТ» Чечил соломка 185гр., сыр «HOCHLAND» плавленый, форель «Морская Планета» филе-кусок, свинина «Мираторг» окорок в маринаде весом 1,247 кг., семга «Морская Планета» филе-кусок, камбала вяленая весом 0,240 кг., балык «Ромкор» Гусарский, шоколад «RITTER SPORT» молочный с клубникой в йогурте, шоколад «RITTER SPORT» молочный с печеньем, фисташки жареные, соленые весом 0,318 кг., кешью жареный весом 0,278 кг., кальмар «СУХОГРУЗ» сушеный, анчоус «СУХОГРУЗ» сушеный, путассу «СУХОГРУЗ» сушеный с перцем, шоколад «DELICADORE, зубная щетка «SENSODYNE», колготки детские «FM FRIEND MADE», колготки детские «FM FRIEND MADE», игра настольная «HOBBY WORLD» соображарий, игрушка «лизун», детские кроссовки «FM FRIEND MADE», сорочка женская «GOLD МАХ», сорочка женская «GOLD МАХ», платье женское «FM FRIEND MADE», трусы женские «FM FRIEND MADE», брюки мужские спортивные «FM FRIEND MADE», картонная коробка из под шампуня «ESTEL», картонная коробка из под бальзама «ESTEL», два прозрачных пустых полиэтиленовых пакета, упаковочная бумага (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены картонная коробка из под шампуня «ESTEL», картонная коробка из под бальзама «ESTEL», два прозрачных пустых полиэтиленовых пакета, упаковочная бумага (№);

- протокол выемки у свидетеля Д.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъяты: Шампунь «ESTEL Beauty hair lab winteria», бальзам «ESTEL Beauty hair lab winteria», игрушка «Технопарк» машина, две заколки - краб металлических со стразами «RIVIERA», колготки женские «INNAMORE Lady», трубочки для молока «Маша и Медведь» со вкусом шоколада, масло «PRESIDENT» кисло-сливочное 200гр., сыр «VITALAT» 130 гр., колбаса «Ариант» докторская 400гр., сыр «ARLA NATURA» сливочный, сыр «УМАЛАТ» Чечил соломка 185гр., сыр «HOCHLAND» плавленый, форель «Морская Планета» филе-кусок., свинина «Мираторг» окорок в маринаде весом 1,247 кг., семга «Морская Планета» филе-кусок, камбала вяленая весом 0,240 кг., балык «Ромкор» Гусарский, шоколад «RITTER SPORT» молочный с клубникой в йогурте, шоколад «RITTER SPORT» молочный с печеньем, фисташки жареные, соленые весом 0,318 кг., кешью жареный весом 0,278 кг., кальмар «СУХОГРУЗ» сушеный, анчоус «СУХОГРУЗ» сушеный, путассу «СУХОГРУЗ» сушеный с перцем, шоколад «DELICADORE, зубная щетка «SENSODYNE», колготки детские «FM FRIEND MADE», колготки детские «FM FRIEND MADE», игра настольная «HOBBY WORLD» соображарий, игрушка «лизун», детские кроссовки «FM FRIEND MADE», сорочка женская «GOLD МАХ», сорочка женская «GOLD МАХ», платье женское «FM FRIEND MADE», трусы женские «FM FRIEND MADE», брюки мужские спортивные «FM FRIEND MADE», которые являются предметом преступного посягательства и имеют доказательственное значение по уголовному делу (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: Шампунь «ESTEL Beauty hair lab winteria», бальзам «ESTEL Beauty hair lab winteria», игрушка «Технопарк» машина, две заколки-краб металлических со стразами «RIVIERA», колготки женские «INNAMORE Lady», трубочки для молока «Маша и Медведь» со вкусом шоколада, масло «PRESIDENT» кисло-сливочное 200гр., сыр «VITALAT» 130 гр., колбаса «Ариант» докторская 400гр., сыр «ARLA NATURA» сливочный, сыр «УМАЛАТ» Чечил соломка 185гр., сыр «HOCHLAND» плавленый, форель «Морская Планета» филе-кусок., свинина «Мираторг» окорок в маринаде весом 1,247 кг.,семга «Морская Планета» филе-кусок, камбала вяленая весом 0,240 кг., балык «Ромкор» Гусарский, шоколад «RITTER SPORT» молочный с клубникой в йогурте, шоколад «RJTTER SPORT» молочный с печеньем, фисташки жареные, соленые весом 0,318 кг., кешью жареный весом 0,278 кг., кальмар «СУХОГРУЗ» сушеный, анчоус «СУХОГРУЗ» сушеный, путассу «СУХОГРУЗ» сушеный с перцем, шоколад «DELICADORE, зубная щетка «SENSODYNE», колготки детские «FM FRIEND MADE», колготки детские «FM FRIEND MADE», игра настольная «HOBBY WORLD» соображарий, игрушка «лизун», детские кроссовки «FM FRIEND MADE», сорочка женская «GOLD МАХ», сорочка женская «GOLD МАХ», платье женское «FM FRIEND MADE», трусы женские «FM FRIEND MADE», брюки мужские спортивные «FM FRIEND MADE», два товарных чека, приобщенные к протоколу допроса представителя потерпевшего К.С.В. (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на DVD-диске, приобщенному к материалам уголовного дела согласно ответу на запрос от начальника отдела по безопасности ООО «Лента» К.С.В., с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Лента» по 

<

адрес>, с участием подозреваемой ФИО3, защитника Башариной Е.М., в ходе которой подозреваемая ФИО3 сообщила о том, что на данной видеозаписи зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента» (№).

- вещественные доказательства: DVD-диск с фидеофайлами записанными камерами видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента» по 

<

адрес> - хранится в материалах уголовного дела (№).

В ходе судебного заседания также была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, имеющиеся в материалах дела, на которой видно, как подсудимые совершают преступление, исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимых, а также сведения о наличии у них иждивенцев.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В результате судебного следствия установлено, что ФИО3 и ФИО4 около 19.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по 

<

адрес>, пытались похитить имущество ООО «Лента». 

ФИО3 и ФИО4 действуя умышленно, совершили именно тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконно изъяли имущество ООО «Лента», осознавая, что за их действиями никто не наблюдает.

ФИО3 и ФИО4 непосредственно до совершения хищения заранее договорились о совместном совершении кражи, о чем свидетельствует то, что действия ФИО3 и ФИО4, были согласованы, каждая из них выполняла свою роль, при этом они скрывали свои преступные действия от возможных очевидцев, совместно похитили имущество, пряча в вещи, находившееся при них.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также просмотренной в ходе судебного заседания записью с камеры видеонаблюдения в указанном магазине, на которой видно, что ФИО3 и ФИО4 длительное время находятся в помещении магазина «Лента», общались между собой, ФИО3 подавала ФИО4 вещи, которые последняя надевала на себя. Тем самым ФИО3 и ФИО4 выполнили объективную сторону данного преступления. 

Как видно из исследованных судом доказательств, причастность ФИО3 и ФИО4 к хищению имущества ООО «Лента», нашла свое полное подтверждение. Сомнений в правильности установления похищенного имущества, стоимости похищенного, у суда не имеется. 

Об умысле ФИО3 и ФИО4 совместно совершить указанное преступление, а также о наличии у них предварительного сговора свидетельствует направленность и согласованность их действий.

Также суд считает, что для установления сговора у соучастников на совершение данного преступления, по смыслу закона, не требуется фиксация момента этой договоренности, проявившейся в устной либо в письменной форме, поскольку данные выводы могут подтверждаться совершением конкретных действий каждым из соучастников, составляющих объективную сторону преступления.

Суд, считает, что ФИО3 и ФИО4, тайно похитив имущество ООО «Лента», не смогли реально пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поскольку их преступные действия были пресечении сотрудниками охраны магазина.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего К.С.В., из которых следует, что со слов Д.А.М. ему стало известно о попытке хищения товара двумя покупательницами. Он также полностью подтвердил стоимость товара, который подсудимые пытались похитить, что подтверждается также письменными материалами дела.

За основу приговора суд принимает показания свидетеля Д.А.М., из которых следует, что после задержания двух женщин, обе задержанные стали выдавать неоплаченный товар, на который отсутствовали чеки оплаты.

Суд доверяет показаниям свидетеля Г.Д.Н., из которых следует, что находясь на своем рабочем месте в магазине «Лента» он произвел осмотр одной из примерочных кабинок магазина, где обнаружил упаковочные элементы от товара, который впоследствии был изъят у одной из двух задержанных.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО4 об отсутствии у нее умысла на совершение преступления. Как следует из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи совершения подсудимыми хищения в магазине, доводы ФИО4 о ее невиновности не нашли своего подтверждения. Детские кроссовки, которые не были оплачены, находились именно в тележке у ФИО4 Таким образом она достоверно осознавала, что совершает хищение товара, поскольку в целях реализации своего преступного умысла она спрятала похищенную обувь и не оплатила ее на кассе, достоверно осознавая факт ее наличия в своей тележке и умышленно скрыв похищенное в своей одежде. Кроме того, похищенная игрушка также была изъята из кармана куртки ФИО4, что говорит о намерении похитить указанное имущество. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются просмотренной в ходе судебного заседания файлами видеозаписи выдачи ФИО4 похищенного, а именно «Досмотровая 5», «Досмотровая Кроссовки».

Оценивая доводы подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание, что подсудимая в ходе судебного заседания вину в покушении на хищении имущества признала, отрицая вину в совершении данного преступления дочерью, указывая на ее невиновность. Между тем, как следует из показаний ФИО3 в ходе судебного заседания, у нее было тяжелое материальное положение вследствие небольшой заработной платы, отсутствия дохода у ее дочери – ФИО4, а также наличии на иждивенцев и долговых обязательств. Суд расценивает показания ФИО3 об отсутствии вины дочери в совершении данного преступления, как попытку оказать помощь в освобождении ФИО4 от уголовной ответственности. 

Кроме того, о наличии у подсудимых умысла на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует стоимость изъятого у подсудимых имущества, которая составляет значительную часть от общей суммы дохода подсудимых.

Также суд принимает во внимание, что после задержания подсудимых для их дальнейшего досмотра, на вопрос о наличии у них неоплаченного товара, обе задержанных отрицали собственную причастность к хищению товара в магазине «Лента», что также свидетельствует о наличии у подсудимых умысла на сокрытие похищенного.

Исходя из всего вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по данному преступлению по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей. Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных настоящей частью соответствующей статьи, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, положительные характеристики, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет место работы.

ФИО3 совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества, принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая личность ФИО3, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает невозможным применить к ней альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимой ФИО3 и обстоятельства совершения преступления, у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против собственности, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкое.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с ч.1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных настоящей частью соответствующей статьи, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает в связи с декретным отпуском, имеет постоянное место жительства и регистрации.

ФИО4 совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества, принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая личность ФИО4, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает невозможным применить к ней альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимой ФИО4 и обстоятельства совершения преступления, у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против собственности, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, а затем отменить.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО4 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, а затем отменить.

Вещественный доказательства:

- DVD-диск с фидеофайлами записанными камерами видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Лента» по 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела; 

- Шампунь «ESTEL Beauty hair lab winteria», бальзам «ESTEL Beauty hair lab winteria», игрушка «Технопарк» машина, две заколки-краб металлических со стразами «RIVIERA», колготки женские «INNAMORE Lady», трубочки для молока «Маша и Медведь» со вкусом шоколада, масло «PRESIDENT» кисло-сливочное 200гр., сыр «VITALAT» 130 гр., колбаса «Ариант» докторская 400гр., сыр «ARLA NATURA» сливочный, сыр «УМАЛАТ» Чечил соломка 185гр., сыр «HOCHLAND» плавленый, форель «Морская Планета» филе-кусок., свинина «Мираторг» окорок в маринаде весом 1,247 кг., семга «Морская Планета» филе-кусок, камбала вяленая весом 0,240 кг., балык «Ромкор» Гусарский, шоколад «RITTER SPORT» молочный с клубникой в йогурте, шоколад «RITTER SPORT» молочный с печеньем, фисташки жареные, соленые весом 0,318 кг., кешью жареный весом 0,278 кг., кальмар «СУХОГРУЗ» сушеный, анчоус «СУХОГРУЗ» сушеный, путассу «СУХОГРУЗ» сушеный с перцем, шоколад «DELICADORE, зубная щетка «SENSODYNE», колготки детские «FM FRIEND MADE», колготки детские «FM FRIEND MADE», игра настольная «HOBBY WORLD» соображарий, игрушка «лизун», детские кроссовки «FM FRIEND MADE», сорочка женская «GOLD МАХ», сорочка женская «GOLD МАХ», платье женское «FM FRIEND MADE», трусы женские «FM FRIEND MADE», брюки мужские спортивные «FM FRIEND MADE», картонная коробка из под шампуня «ESTEL», картонная коробка из под бальзама «ESTEL», два прозрачных пустых полиэтиленовых пакета, упаковочная бумага - возвращены на хранение представителю потерпевшего К.С.В. – оставить у последнего;

- два товарных чека, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П.