Председательствующий: Тригуб М.А. 22-3135/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Салевой Н.Н.,

при секретаре 

<

...> 

осужденной ФИО1

с участием прокурора Сухоносова А.А.

адвоката Звездина Д.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Омского районного суда Омской области от 

<

...>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной 

ФИО1 

<

...> Омской области, 

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

из представленных материалов дела следует, что ФИО1 была осуждена:

-27.11.2017г. приговором Центрального районного суда г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-22.12.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Кировском судебном районе г. Омска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Омского районного суда Омской области от 24.04.2018г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Кировском судебном районе г. Омска от 

<

...> и наказания назначенного по приговору Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 

<

...>. зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 

<

...> по 

<

...>. 

Осужденная обратилась в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной, принял решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить постановление суда, применить нормы ФЗ № 

<

...>, поскольку она содержалась в СИЗО г.Омска с 

<

...> по 

<

...>.

В возражениях ст. помощник прокурора 

<

...> ФИО2 просит жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление Омского районного суда Омской области от 27.07.2018г. – без изменения. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. 

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, поскольку приговор Центрального районного суда г. Омска постановлен 

<

...>, а приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Кировском судебном районе г. Омска постановлен 

<

...>, то оснований для пересмотра указанных приговоров суда, не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, Федеральным законом от 

<

...> № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной ФИО1, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению, а ходатайство осужденной ФИО1 в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> содержалась под стражей с 

<

...> по 

<

...> (день вступления приговора в законную силу), а потому данное время подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Омского районного суда Омской области от 

<

...> в отношении ФИО1 

<

...> изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

...> № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 

<

...> по 

<

...>, включительно, т.е. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Судья Н.Н. Салева