Дело № 2-2983/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.06.2017 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ММУП «***» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ММУП «***» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения комнаты площадью *** кв.м, расположенной на *** этаже, трехэтажного дома по адресу***. Управляющей (обслуживающей) компанией дома Адрес*** является ММУП «***». *** примерно в *** произошло залитие его комнаты по причине неисправности кровли дома. О залитии неоднократно обращался к ответчику по адресу: *** просил составить акт о залитии, но ответчик игнорировал его просьбы. *** обратился в аварийную службу «051», с сообщением о залитии его комнаты и просил обязать УК ММУП «***» составить акт о залитии. Ответчик на сообщения аварийной службы «051» также не отреагировал. Для определения размера причиненного материального ущерба ему пришлось обратился в ООО «***», уведомив ответчика, что *** будет осмотрена комната по адресу: *** в связи с залитием. Ответчику было предложено явиться на осмотр комнаты или направить представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Согласно экспертному заключению ООО «***» стоимость восстановительного ремонта комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, составила ***. За услуги эксперта истцом понесены расходы в размере *** Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ***., расходы, понесенные по оплате изготовления отчета в размере *** компенсацию морального вреда в размере *** неустойку в размере ***., а также штраф в размере ***% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ММУП «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, управление многоквартирным домом Адрес*** осуществляет ММУП «***» (ИНН ***), что подтверждается договором на оказание услуг по обслуживанию и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ***.

Исходя из условий договора управления, управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

При этом управляющая организация обязалась приступить к исполнению данного договора с *** и управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями данного договора и действующим законодательством (п.1.1 договора).

Исходя из изложенного, учитывая, что между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату собственникам помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, данный договор не расторгнут, недействительным не признан, заявлений о прекращении его действия не представлено, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником комнаты площадью *** кв.м на *** этаже в *** квартире Адрес***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по *** области ***. Следовательно, он является потребителем услуг, надлежащим образом исполняет перед ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно сведениям, представленным из ММБУ «***» истец неоднократно обращался в данную службу в связи с залитием с кровли жилого дома.

Таким образом, факт ненадлежащего технического состояния кровельного покрытия в районе квартиры истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО *** стоимость ущерба составила ***. Стоимость услуг по изготовлению экспертного заключения составила ***, что подтверждается квитанцией от ***.

*** ответчиком получена претензия о возмещении материального ущерба. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не представлено доказательств о необоснованности заявленных требований, а также о выплате денежных средств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере ***

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере *** процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела установлено, что *** истец обратился в ММУП «***» с претензией о возмещении в 10-тидневный срок с момента получения претензии материального ущерба в размере ***, а также расходов на проведение оценки в размере ***. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки в размере ***., суд находит его правильным, поскольку он соответствует положениям пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, период просрочки определен верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере ***.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, до настоящего времени не возместил истцу материальный ущерб, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере ***

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ответчик, получив досудебную претензию истца, никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителя не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя ответчиком были проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере ***

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебными расходами судом признаются расходы истца по оплате услуг оценщика в размере ***, что подтверждается договором №*** об оказании услуг по оценке и квитанцией на сумму ***

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ММУП «***» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с ММУП «***» (ИНН ***) в пользу ФИО1 ущерб в размере ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, штраф в размере ***, всего взыскать ***.

Взыскать с ММУП «***» (ИНН ***) в доход *** бюджета государственную пошлину в размере ***

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. 

Судья Е.А. Земцова