Дело № 2а-3581/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-003033-39)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бортниковой А.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является стороной исполнительного производства №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем назначена оценка стоимости арестованного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, проведение которой поручено ООО 

<

данные изъяты>. Согласно отчету данного оценщика от 03.02.2025г. рыночная стоимость арестованного имущества составила 958 500 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 04.02.2025 принят результат оценки арестованного имущества, с которым административный истец не согласен, просит признать незаконным данное постановление в связи с существенным завышением стоимости арестованного имущества. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (части 1 и 2, пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № от 25.12.2023г., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России», должником – ФИО, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 407877,63 рублей. 

В рамках указанного исполнительного производства 10 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - автомобиль 

<

данные изъяты>, для оценки которого был привлечен специалист ООО 

<

данные изъяты>.

Согласно подготовленному 03 февраля 2025 года отчету № рыночная стоимость объекта оценки составила 958 500 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 04 февраля 2025 года приняты указанные результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 03 февраля 2025 года.

Полагая, что определенная экспертом рыночная стоимость арестованного имущества завышена, что препятствует в его реализации, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения административного дела определением суда от 29 апреля 2025 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ЗАО 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению экспертизы № от 15 мая 2025 года рыночная автомобиля 

<

данные изъяты>, на 03 февраля 2025 года составляет 240 000 рублей.

Принимая во внимание, что оценка стоимости арестованного имущества, определенная на основании отчета оценщика ООО 

<

данные изъяты> № от 03 февраля 2025 года, не подтверждает его объективную рыночную стоимость, поскольку оценка автомобиля произведена экспертом без фактического осмотра объекта оценки, в отсутствие необходимых сведений о его качественных характеристиках, техническом состоянии, при подготовке отчета эксперт не обладал полной и достоверной информацией о его состоянии, что привело к искажению его стоимости, оспариваемое постановление заместителя начальника ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 о принятии результатов оценки от 04 февраля 2025 года противоречит требованиям статьи 85 Закона об исполнительном производстве, влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. 

При этом, судом признаются достоверными результатами оценки автомобиля выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы № от 15 мая 2025 года, поскольку выводы эксперта содержат объективные данные о рыночной стоимости объекта оценки, заключение выполнено после осмотра транспортного средства, выводы эксперта мотивированы, каких-либо неясностей и неточностей заключение не содержит.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в исполнительном производстве в целях принудительной реализации подлежит установлению рыночная стоимость автомобиля, определенная по результатам проведения судебной экспертизы. 

Учитывая обжалование административным истцом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу, суд находит причину пропуска срока на обращение в суд уважительной, срок подлежащим восстановлению.

При указанных обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 04 февраля 2025 года о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №.

Установить надлежащую оценку имущества должника - автомобиля 

<

данные изъяты>, - 240 000 рублей.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО вынести постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Бортникова А.Г.