Дело № 2а-563/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - Кувшиновой А.В. 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Евпатории Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и ее несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, а также ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, об освобождении от исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Евпатории обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 августа 2017 года по делу №2-958/2017 по иску ФИО2 к Администрации города Евпатории о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в г. Евпатории, вступившим в законную силу 28 сентября 2017 года, на администрацию города Евпатории Республики Крым возложена обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу предоставить вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в городе Евпатория общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления на состав семьи: первая семья ФИО2, сын ФИО3; вторая семья ФИО4, дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; третья семья ФИО7, дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании указанного судебного постановления 8 июня 2018 года выданы соответствующие исполнительные листы, которые в установленном законом порядке предъявлены взыскателями к исполнению, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым от 22 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО7 В связи с неисполнением должником - администрацией города Евпатории Республики Крым в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок 29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Между тем, исполнение решения суда в установленный срок не представлялось возможным в силу объективных причин, а не в силу виновного противоправного бездействия должника - администрации города Евпатории Республики Крым, поскольку на момент исполнения решения суда соответствующего жилого помещения, необходимого для предоставления взыскателю, в муниципальном жилом фонде не было. Согласно инвестиционному соглашению от 11 августа 2017 года №66, заключенному между администрацией города Евпатории и ЖСК «Победа», 8,04% от строящегося жилья подлежат передаче в собственность муниципального образования, завершение строительства было запланировано до декабря 2017 года. Согласно дополнительному соглашению от 20 октября 2017 года к указанному инвестиционному соглашению срок завершения строительства был перенесен на 15 сентября 2018 года. В указанное выше соглашение входило, в том числе, жилое помещение - однокомнатная квартира 36 по 

<

адрес>, общей площадью 47,5 кв. м для семьи ФИО7 из 3-х человек. 07 марта 2019 года администрацией города Евпатории Республики Крым вынесено постановление №349-п «О предоставлении семье ФИО7 жилого помещения, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания». Таким образом, требования вышеуказанного исполнительного документа по предоставлению семье взыскателя ФИО7 вне очереди по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения в городе Евпатория общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления на состав ее семьи, исполнены администрацией города Евпатории Республики Крым в полном объеме. Однако нарушение исполнения срока исполнительного производства обусловлено независящими от должника обстоятельствами. Таким образом, Администрация города Евпатории со своей стороны приняла все возможные меры для исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 августа 2017 года, в связи с чем просит суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым от 29 ноября 2018 года в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, а также в качестве заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и ее несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, а также ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица и их представители не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке путем направления судебных повесток. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, а также их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации города Евпатории не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 августа 2017 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2017 года, по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации города Евпатории о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в г. Евпатории, вступившим в законную силу 28 сентября 2017 года, на администрацию города Евпатории Республики Крым возложена обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу предоставить вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в городе Евпатория общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления на состав семьи: первая семья ФИО2, сын ФИО3; вторая семья ФИО4, дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; третья семья ФИО7, дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании указанного судебного постановления 8 июня 2018 года Евпаторийским городским судом Республики Крым выдан соответствующий исполнительный лист №, который в установленном законом порядке был предъявлен взыскателем ФИО7 для принудительного исполнения в ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым ФИО от 22 июня 2017 года в отношении должника Администрации города Евпатории Республики Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО7 При этом указанным постановлением должнику установлен 5-днейный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления, и разъяснено о том, что в случае неисполнения исполнительного документа и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Также должнику разъяснено о том, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, ему необходимо надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Как следует из административного искового заявления копия указанного постановления была получена должником в установленном законом порядке. 

В судебном заседании установлено, что в установленный судебным постановлением срок требования исполнительного листа должником Администрацией города Евпатории исполнены не были.

Поскольку исполнительный документ должником Администрацией города Евпатории в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлены, и должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым ФИО от 29 ноября 2018 года с должника Администрации города Евпатории взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Так, в силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Федерального закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом, в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что должник Администрация города Евпатории, будучи в установленном законом порядке извещенной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, не исполнила требования исполнительного документа в срок, как установленный судебным постановлением, так и в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом была предупреждена о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок. Надлежащие и допустимые доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающие осуществление должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, Администрацией города Евпатории не представлены и в материалах дела не содержатся. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, требования исполнительного документа исполнены должником Администрацией города Евпатории в марте 2019 года. 

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа невозможно было исполнить в установленный для добровольного исполнения срок, суд считает необоснованными, поскольку ни единого доказательства в их подтверждение суду не представлено и в материалах дела не содержится. 

Доводы административного истца о том, что на момент исполнения решения суда соответствующего жилого помещения, необходимого для предоставления взыскателю, в муниципальном жилом фонде не было, суд считает необоснованными, указанные обстоятельства не являются исключительными, подтверждающими невозможность исполнения судебного постановления в установленный срок.

Более того, согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

С момента вступления решения суда в законную силу, возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у должника Администрации города Евпатории имелось достаточно времени для исполнения решения суда, которое не было исполнено в установленный срок, доказательства уважительности причин не исполнения решения суда в установленный срок для добровольного исполнения должником судебному приставу-исполнителю не представлены, что дало ему законные основания для применения к должнику, в рамках неоконченного исполнительного производства, штрафной санкции - исполнительского сбора. При таких обстоятельствах, судом не установлены основания для освобождения должника Администрации города Евпатории от взыскания исполнительского сбора.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований административного истца и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации города Евпатории Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и ее несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, а также ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, об освобождении от исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец