Административное дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4, действующей по доверенности, дело об административном правонарушении по жалобе представителя СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 №.19-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ в отношении юридического лица СНТ 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо СНТ «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, ввиду нарушения ст.25, 26 ЗК РФ, а именно, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении СНТ «

<

данные изъяты>», признать не законным и отменить, или заменить административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей на предупреждение.

В жалобе на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 указала на то, что административный орган, вынося постановление, не учел тот факт, что о данном нарушении СНТ «

<

данные изъяты>» узнало из предостережения Комитета имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а значит, до этого у него не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которым КоАП РФ предусмотрено административная ответственность. СНТ «

<

данные изъяты>», как только узнало о нарушении, сразу предприняло зависящие от него меры, необходимые для оформления документов, являющихся основанием для использования земельного участка, то есть меры, направленные на соблюдение правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к ответственности.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СНТ «

<

данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. 

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт Межмуниципального отдела по 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы СНТ «

<

данные изъяты>», постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения. 

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, а именно, ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4, действующую по доверенности, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом административного правонарушения являются в т.ч. юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Из материалов дела следует, что Азовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований закона при размещении СНТ «Солнечная Долина» кирпичного строения (пост охраны).

Проверкой установлено, что часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, вблизи адресного ориентира: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, отнесена к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

По указанному адресному ориентиру расположено, в том числе капитальное кирпичное строение (пост охраны).

В ходе инструментального обследования объекта земельных отношений, проведенного геодезическим методом с использованием специального геодезического оборудования: 

<

данные изъяты> установлено, что площадь капитального кирпичного строения (пост охраны) составляет 

<

данные изъяты> кв. м., которое частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь застройки на данном участке составляет 

<

данные изъяты> м.; остальная площадь застройки 21 кв. м., расположена на территории, собственность на которую не разграничена.

Таким образом, часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, вблизи адресного ориентира: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> км от 

<

адрес>, самовольно занята и используется, не имея предусмотренных законодательством РФ прав СНТ «

<

данные изъяты>», что является нарушением ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст.8.1 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - главным государственным инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2, в соответствии со ст.ст. 71 ЗК, ст.ст. 23.21, 29.10 КоАП РФ, в присутствии помощника Азовского межрайонного прокурора юриста 1 класса ФИО5, председателя СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО6, были рассмотрены постановление заместителя 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора советника юстиции ФИО7 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении юридического лица СНТ «

<

данные изъяты>», юридический адрес 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, допустившего нарушение на части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>

По результатам рассмотрения было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании юридического лица - СНТ «

<

данные изъяты>», юридический адрес 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

Кадастровая стоимость части самовольно занятой части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, не определена. 

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства предоставления СНТ «

<

данные изъяты>» части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>м, в собственность, в аренду или на ином праве для капитального кирпичного строения(пост охраны).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Из материалов дела следует, что в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ДНТ «

<

данные изъяты>» внесена запись о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ДНТ «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением заместителя 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора советника юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, определением главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением председателя правления СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО6, фототаблицей и другими материалами дела об административном правонарушении, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Установив факт использования часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> вблизи адресного ориентира: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, собственность на который не разграничена, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях СНТ «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагаю, что указанное постановление вынесено законно, поскольку в ходе проверки было достоверно установлено, что СНТ «

<

данные изъяты>» допустило использование части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, вблизи адресного ориентира: 

<

адрес>, ЗАО «

<

данные изъяты> км от 

<

адрес>, собственность на который не разграничена, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица СНТ «Солнечная Долина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, а административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При этом, то обстоятельство, что в настоящее время СНТ «

<

данные изъяты>» направлена жалоба в прокуратуру, в связи с неполучением ответа Комитета имущественных отношений 

<

адрес> на заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, не освобождает СНТ «

<

данные изъяты>» от ответственности, поскольку на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления у СНТ отсутствовали документы, подтверждающие правомерное использование данного земельного участка.

Отсутствие ущерба, причиненного МО «

<

адрес>», так же не свидетельствует о возможности освобождения СНТ «

<

данные изъяты>» от административной ответственности.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках реализации процедуры привлечения к административной ответственности административным органом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ в отношении юридического лица СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу представителя СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н.Бакулина