Дело № 2-1/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Якутск 27 января 2020 года 

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Иннокентьевой А.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО1,

потерпевшего Б., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Васильева М.А.,

переводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося _______ года в .........., гражданина Российской Федерации, имеющего ******** образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: .........., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 317 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

26 июля 2019 года в 09 часов 47 минут в дежурную часть отделения МВД России по Таттинскому району (далее ОМВД России по Таттинскому району) поступило телефонное сообщение от ******** администрации Муниципального образования «..........» Таттинского района Республики Саха (Якутия) о совершении кражи имущества О. в с. .......... Таттинского района Республики Саха (Якутия), в тот же день поступило письменное заявление от О. о возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту. 

26 июля 2019 года для раскрытия указанного преступления из с. .......... Таттинского района в с. .......... Таттинского района Республики Саха (Якутия) в соответствии со ст. ст. 1, 2 и 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и согласно графику дежурства ОМВД России по Таттинскому району, утвержденному 22 июля 2019 года начальником ОМВД России по Таттинскому району Т., выехала следственно-оперативная группа ОМВД России по Таттинскому району в составе начальника следственной группы ОМВД России по Таттинскому району ******** У., старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Таттинскому району ******** М., оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Таттинскому району ******** Н. и помощника участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таттинскому району ******** Б., являющихся представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа – сотрудниками полиции, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

26 июля 2019 года в 12 часов 30 минут приехав в с. .......... Таттинского района Республики Саха (Якутия) старший оперуполномоченный группы уголовного розыска ОМВД России по Таттинскому району М., оперуполномоченный группы уголовного розыска ОМВД России по Таттинскому району Н. и помощник участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таттинскому району Б. во исполнение плана оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию кражи имущества О., утвержденного 26 июля 2019 года начальником ОМВД России по Таттинскому району Т. и поручения о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий начальника следственной группы ОМВД России по Таттинскому району У. от 26 июля 2019 года, начали проводить работу по проверке версии о причастности к совершению кражи ранее судимых за аналогичные преступления лиц, а именно подворный обход и получение объяснений. 

В ходе проверки данной версии, 26 июля 2019 года в период времени с 22 часов 12 минут до 22 часов 30 минут помощником участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таттинскому району Б., назначенным на должность приказом № ... от 11 июля 2018 года, являющимся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа – сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, опрошен ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение кражи ФИО2 После проведенного опроса ФИО2 вызван на 27 июля 2019 года к 09 часам 00 минут для дачи дополнительного объяснения в помещение администрации МО «..........» Таттинского района Республики Саха (Якутия), но в указанное время ФИО2 не явился. 

27 июля 2019 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут сотрудники полиции М., Н. и Б. приехали домой к ФИО2 по адресу: .........., который не явился по вызову, чтобы доставить его в администрацию МО «..........» Таттинского района Республики Саха (Якутия) для получения дополнительного объяснения. Зайдя в вышеуказанный дом в незапертую дверь по воле проживающих в нем лиц, М., Н. и Б., стоя около входной двери в доме, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 и п. 1 ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, представившись сотрудниками полиции, уведомили об основаниях вхождения в жилой дом, сказав присутствующим в доме близким родственникам С. и Л., что пришли за ФИО2, который в это время находился в спальной комнате дома. На это С., считая, что сотрудники полиции необоснованно подозревают его брата ФИО2 в совершении преступления, стал выражать свое недовольство, ведя себя агрессивно, размахивая руками и не реагируя на законные требования сотрудников полиции успокоиться, в связи с чем М. и Н. после сообщения о своем намерении применить физическую силу в соответствии со ст. ст. 19 и 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ с целью пресечения противоправных действий С., предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившихся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, схватили его за руки, и стали выводить его из дома. В это время к ним из спальной комнаты выбежал ФИО2 и, обхватив обеими руками сзади за туловище оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Таттинскому району Н., попытался повалить его на пол. Тогда к ФИО2, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 12, 19 и 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, с целью пресечь его незаконные действия, препятствующие выполнению оперуполномоченным группы уголовного розыска ОМВД России по Таттинскому району Н. своих служебных обязанностей, подошел помощник участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таттинскому району Б. и оттащил его от Н. в сторону стола. Далее ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, заведомо зная, что перед ним находится одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции помощник участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таттинскому району Б., являющийся представителем власти – сотрудником правоохранительного органа - полиции, исполняющий свои должностные обязанности, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции по пресечению административного правонарушения и раскрытию преступления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда жизни и здоровью любой степени тяжести, включая тяжкий вред, не желая их, но относясь к ним безразлично, схватив со стола в правую руку кухонный нож, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес им 1 удар в живот Б., причинив ему повреждение характера проникающего ранения передней брюшной стенки слева с ранением желудочно-ободочной связки, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Б., получив ножевое ранение в область живота, выбежал из дома ФИО4, за ним последовали М. и ФИО5 М.С. остался дома. Впоследствии Б. был доставлен в хирургическое отделение ********, где ему оказана медицинская помощь.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа Б. признал частично, пояснив, что виновен в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении этого представителя власти, но не в покушении на его жизнь, так как лишать того жизни не желал.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал о том, что он по своим делам находился в г. .......... и вечером 25 июля 2019 года выехал на попутной автомашине домой в с. .......... Таттинского района. Приехал в с. .......... утром 26 июля 2019 года.

26 июля 2019 около 22 часов к нему домой приехали трое сотрудников полиции, которые забрали его из дома и привезли в администрацию села, где стали расспрашивать о краже из дома О. Он им ответил, что только утром приехал из .......... и о краже ему ничего не известно. С сотрудниками полиции он ранее знаком не был, понял, что двое в гражданской одежде являются оперативными работниками, а третий, который был в форменной одежде сотрудника полиции, является помощником участкового инспектора полиции. Помощник участкового инспектора полиции Б. получил у него письменное объяснение. Сотрудники полиции не оказывали на него психологического давления и не применяли к нему физическую силу. После этого около 23 часов сотрудники полиции на своей автомашине привезли его обратно домой, при этом сказали, чтобы утром следующего дня в 9 часов он явился к ним в администрацию села. Дома находились его мать Л. и старший брат С., которым он сообщил о том, что сотрудники полиции расспрашивали его о краже из дома О.

На следующее утро он не пошел в администрацию села к сотрудникам полиции, так как проспал и проснулся к 11 часам. Проснувшись, он завтракал за столом на кухне, когда около 11 часов 40 минут к нему домой приехали те же трое сотрудников полиции, которые приезжали за ним накануне вечером. В это время, кроме него, дома находились его мать Л. и брат С. Услышав, что сотрудники полиции зашли в веранду дома, он ушел к себе в комнату. Сотрудников полиции встретила его мать Л. и стала возмущаться тем, что они опять пришли. Также из комнаты вышел брат С. Мать Л. и брат С. на повышенных тонах стали ругаться на сотрудников полиции, возмущались тем, что они опять пришли за ним (за ФИО2), что они не могут насильно его увезти, что не могут обвинять его в совершении кражи, которую он (ФИО2) не совершал. Сотрудники полиции ответили, что за оказанное неповиновение они вправе их самих задержать. Тогда он выбежал из комнаты и увидел, что возле входной двери двое оперативных сотрудников полиции в гражданской одежде, удерживая брата С. с двух сторон, пытаются вывести его из дома, но брат упирался и сопротивлялся. Он, подумав, что брата хотят увезти в отдел и с целью помочь брату, подбежал к ближайшему оперативному сотруднику Н., обеими руками обхватив сзади его туловище, стал ногой наносить удары по ногам Н. пытаясь сделать «подсечки» и повалить его на пол, но у него ничего не получилось. В это время его сзади за плечи схватил помощник участкового инспектора полиции Б., который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, и, требуя отпустить Н., потянул назад. Он отпустил оперативного работника Н. и Б. на несколько шагов оттащил его назад к кухонному столу. Таким образом, он с помощником участкового инспектора полиции Б. оказались возле кухонного стола. При этом он стоял лицом к кухонному столу и спиной к входной двери, а помощник участкового инспектора полиции находился за его спиной, лицом к нему. Б. отпустил его. В это время он был зол на сотрудников полиции из-за того, что они необоснованно подозревают его в совершении кражи, которую он не совершал, а также из-за того, что пытались силой вывести брата С. из дома и доставить в отдел. Далее он увидел лежащий на столе кухонный нож и схватил нож за рукоятку. Все произошло спонтанно и очень быстро. Держа нож на уровне своего бедра, он повернулся лицом к стоявшему за его спиной помощнику участкового инспектора полиции Б. и с разворота нанёс ему удар ножом в область живота. Б. схватился руками за живот и с криками: «Уходим!», выбежал из дома. Следом за Б. из дома выбежали оперативные сотрудники полиции М. и Н. Тут он понял, что сотворил ужасное, подумал, что сотрудник полиции после его удара ножом в живот может умереть. 

Далее он забежал к себе в комнату, бросил нож на матрац. За ним зашел брат С. и начал его ругать за то, что он ударил сотрудника полиции ножом. Он очень сильно испугался, ужаснулся от того, что убил человека, поэтому захотел покончить жизнь самоубийством. После чего взяв из шкафа веревку, выбежал из дома и побежал в сторону леса. Находясь в лесу, он хотел повеситься на веревке, но сук дерева не выдержал его веса и сломался. Потом нашел в лесу осколок стекла и попытался вскрыть себе вены на левой руке, но и это не смог сделать. От его попыток покончить жизнь самоубийством на его теле остались повреждения: на шее ссадина от веревки, на левой руке следы от порезов. Далее он вернулся домой и сдался сотрудникам полиции. 

Ему было достоверно известно, что М., Н. и Б. являются сотрудниками полиции, так как накануне вечером в помещении администрации села они опрашивали его по краже имущества О., а Б., который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, получил у него письменное объяснение. Признает вину в том, что нанёс кухонным ножом один удар в живот, чем причинил тяжкий вред здоровью помощнику участкового инспектора полиции Б., но умысла на его убийство у него не было. Раскаивается в содеянном. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания в протоколе проверки показаний на месте происшествия с его участием от 28 июля 2019 года, где самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника пояснил, что сначала с сотрудниками полиции общался его брат С. Брат говорил с ними на повышенных тонах, был возмущен тем, что сотрудники полиции снова пришли за братом ФИО2 Сотрудники полиции отвечали, что за такое поведение они задержат брата. Выйдя из комнаты, увидел, что возле входной двери в дом оперативные сотрудники полиции с двух сторон удерживая брата С., пытаются вывести его из дома, но брат упирался и сопротивлялся. Он бросился на помощь брату и, подбежав к ближайшему сотруднику полиции Н., схватил его руками за туловище и пытался сделать подсечки, чтобы повалить на пол, но у него ничего не получилось. Тут его сзади схватил помощник участкового инспектора полиции Б. и со словами: «Отпусти!», стал оттаскивать от Н. Он отпустил Н. Б. оттащил его назад где-то на 2 шага и отпустил его. Так они оказались возле кухонного стола. Он находился лицом к столу, за его спиной стоял Б. лицом к нему. Увидев на столе кухонный нож, он схватил его, и резко развернувшись лицом к помощнику участкового инспектора полиции Б., ударил его ножом в область живота. Все произошло спонтанно и очень быстро. Б. схватился на живот и с криками: «Уходим!», выбежал из дома. Следом за ним выбежали оперативные сотрудники полиции. Он ударил ножом участкового из-за того, что был зол на сотрудников полиции, они обвиняли его в совершении кражи, которую он не совершал и защищая брата С., которого сотрудники полиции хотели увезти из дома (т. 1 л.д. 68-78).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что он является ******** муниципального образования «..........» Таттинского района Республики Саха (Якутия), село официально называется ........... 26 июля 2019 года в администрацию села обратился житель села О. с сообщением о том, что в его дом, взломав дверь, проникли неизвестные лица и похитили его личные вещи. ******** администрации села Е. позвонила в дежурную часть ОМВД России по Таттинскому району и сообщила о краже имущества О. 27 июля 2019 года вечером, вернувшись с сенокоса в село, узнал, что ФИО2 ударил ножом сотрудника полиции (т. 1 л.д. 241-244).

Из показаний в суде и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. (т. 2 л.д. 14-16) установлено, что она работает ******** Муниципального образования «..........» Таттинского района. Утром 26 июля 2019 года в администрацию обратился житель села О. с письменным заявлением о взломе двери квартиры и краже принадлежащих ему наушников. Она сразу позвонила в дежурную часть ОМВД России по Таттинскому району и сообщила о краже имущества О. В этот же день ближе к обеду по данному сообщению приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по Таттинскому району в количестве 4 человек. Среди них были следователь У. и сотрудник уголовного розыска М., с остальными двумя сотрудниками полиции она не была знакома. Потом сотрудники полиции поехали осматривать место совершения кражи. Сотрудники полиции предупредили, что они вечером будут работать в здании администрации села. 27 июля 2019 года ей сообщили, что ФИО2 ударил ножом сотрудника полиции. 

ФИО2 по характеру тихий, скрытный, сидел дома, никуда не ходил, в проводимых в селе мероприятиях участие не принимал.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О. установлено, что вечером 25 июля 2019 года вернувшись домой из сенокоса, обнаружил взлом двери своей квартиры и пропажу своих наушников стоимостью .......... рублей. На следующий день, то есть 26 июля 2019 года утром он отнес в администрацию с. .......... письменное заявление на имя начальника ОМВД России по Таттинскому району об установлении и привлечении к ответственности лиц совершивших кражу. При нем ******** администрации Е. позвонила в полицию. В тот же день в с. .......... приехали сотрудники полиции в количестве 4-х человек. Один из них был одет в форменную одежду. Сотрудников полиции по именам не знает. Они провели осмотр места происшествия - его квартиры, потом взяли с него объяснение. 27 июля 2019 года около 11 часов сотрудники уголовного розыска вызвали его в администрацию села и дополнительно опросили. 

По факту кражи его имущества следователи возбудили уголовное дело, его признали в качестве потерпевшего. В настоящее время лицо, совершившее кражу, не установлено (т. 2 л.д. 27-29).

Оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Таттинскому району А., будучи допрошенный в качестве свидетеля показал суду, что 26 июля 2019 года с 08 часов 00 минут он заступил на очередное дежурство в дежурной части ОМВД России по Таттинскому району. В тот день в 09 часов 47 минут в дежурную часть ОМВД России по Таттинскому району позвонила ******** администрации с. .......... Таттинского района Е. и сообщила о том, что к ним обратился О. с сообщением о взломе двери его дома и о похищении его имущества. Данное сообщение он оформил рапортом об обнаружении признаков преступления и зарегистрировал в книге учета сообщений о происшествиях за № ... от 26 июля 2019 года. По данному сообщению он поднял следственно-оперативную группу в составе начальника следственной группы ОМВД России по Таттинскому району У., помощника участкового уполномоченного этого же отделения Б., оперуполномоченного уголовного розыска этого же отделения Н. Данные сотрудники полиции являлись в тот день дежурными согласно графику дежурств, утвержденному начальником ОМВД России по Таттинскому району. В тот же день указанные сотрудники полиции выехали в с. .......... для проведения осмотра места происшествия и первоначальных проверочных мероприятий по сообщению о преступлении. Вместе с ними в качестве усиления туда поехал старший оперуполномоченный уголовного розыска этого же отделения М. Вечером того же дня У. вернулся, а сотрудники уголовного розыска М., Н. и помощник участкового уполномоченного Б. остались в с. .......... для проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего преступление. Утром 27 июля 2019 года он сменился.

Из заявления от 26 июля 2019 года на имя начальника ОМВД России по Таттинскому району следует, что О. просит возбудить уголовное дело по факту проникновения в его жилище и кражи принадлежащего ему имущества. Сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Таттинскому району за № ... от 26 июля 2019 года (т. 2 л.д. 234-235).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 26 июля 2019 года, 26 июля 2019 года в 09 часов 47 минут в дежурную часть ОМВД России по Таттинскому району поступило телефонное сообщение от ******** администрации с. .......... Е. о том, что 25 июля 2019 года О. обнаружил взломанную дверь своей квартиры № ... дома № ... по ул. .......... с. .......... Таттинского района и обнаружил кражу принадлежащего ему имущества. Сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Таттинскому району за № ... от 26 июля 2019 года (т. 2 л.д. 233).

Постановлением от 31 июля 2019 года возбуждено уголовное дело № ... по факту незаконного проникновения в период времени с 20 часов 19 июля 2019 года до 20 часов 25 июля 2019 года в жилище О., расположенное по адресу: .......... и тайного хищения его наушников стоимостью .......... рублей, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 230-232).

Постановлением от 19 августа 2019 года О. признан потерпевшим по уголовному делу № ... по факту хищения его имущества (т. 2 л.д. 245-248).

Свидетель Т., начальник ОМВД России по Таттинскому району, в суде показал, что 26 июля 2019 года в 09 часов 47 минут в дежурную часть ОМВД России по Таттинскому району от ******** администрации с. .......... Таттинского района Е. поступило сообщение о взломе двери дома О. и о краже его имущества. Данное сообщение было оформлено рапортом об обнаружении признаков преступления и зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № ... от 26 июля 2019 года. По данному сообщению в тот же день оперативный дежурный поднял следственно-оперативную группу в составе начальника следственной группы ОМВД России по Таттинскому району У., помощника участкового уполномоченного полиции Б., оперуполномоченного уголовного розыска Н. Согласно графику дежурств, утвержденному им 22 июля 2019 года, указанные сотрудники полиции являлись в тот день дежурными и должны были выехать в составе следственно-оперативной группы в с. ........... В тот же день указанные сотрудники полиции выехали в с. .......... для проведения осмотра места происшествия и первоначальных проверочных мероприятий по указанному сообщению о преступлении. Вместе с ними в качестве усиления туда выехал старший оперуполномоченный уголовного розыска М.

Помощник участкового уполномоченного полиции Б. исполнял свои должностные обязанности сотрудника полиции, работал в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Таттинскому району по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № ... от 26 июля 2019 года, по факту кражи имущества О. Согласно плану оперативно-розыскных мероприятий по материалу КУСП № ... от 26 июля 2019 года, утвержденному им, оперуполномоченные уголовного розыска Н., М. и помощник участкового уполномоченного полиции Б. отрабатывали версии совершенного преступления.

Согласно этому плану сотрудники полиции для раскрытия преступления должны были провести мероприятия по трем версиям преступления:

- первая версия - кражу могли совершить ранее судимые лица за аналогичные преступления;

- вторая версия - кражу могли совершить лица, злоупотребляющие спиртными напитками;

- третья версия - кражу могли совершить несовершеннолетние.

По первой версии они должны были оперативным путем проверить всех ранее судимых лиц, состоящих на учете за аналогичные преступления, кроме этого всех лиц, привлекавшихся к уголовному преследованию за совершение аналогичных преступлений.

Б. со служебными обязанностями справлялся в полном объеме, является одним из лучших сотрудников отдела, характеризуется как порядочный, ответственный сотрудник, к людям относится корректно и вежливо, жалоб по нему от населения не поступало.

Свидетель У., начальник следственной группы ОМВД России по Таттинскому району, в суде показал о том, что 26 июля 2019 года в 09 часов 47 минут в дежурную часть ОМВД России по Таттинскому району позвонила ******** администрации с. .......... Е. и сообщила дежурному о том, что к ним обратился О. с сообщением о взломе двери его дома и о похищении его имущества. В тот день в ОМВД России по Таттинскому району согласно графику дежурств, утвержденному начальником отделения, дежурными были оперуполномоченный Н., помощник участкового уполномоченного полиции Б. По данному сообщению в тот же день была сформирована следственно-оперативная группа, где в качестве руководителя был включен он, так как ч. 3 ст. 158 УК РФ входила в его подследственность, оперуполномоченные Н. и М. и помощник участкового уполномоченного полиции Б.

Так как лицо, совершившее кражу имущества О., не было установлено, они в тот же день перед выездом составили совместный план оперативно-розыскных мероприятий для раскрытия преступления. Согласно одной из версий – кражу могли совершить ранее судимые лица за аналогичные преступления. По этой версии они должны были оперативным путем проверить всех ранее судимых лиц, состоящих на учете за аналогичные преступления, кроме этого всех лиц, привлекавшихся к уголовному преследованию за совершение аналогичных преступлений. Единый план был согласован с руководителями служб их отделения.

Они прибыли в с. .......... Таттинского района в тот же день к 12 часам 30 минут. После чего он поехал к О., чтобы сделать осмотр места происшествия, а оперуполномоченные Н. и М. вместе с помощником участкового уполномоченного полиции Б. начали проводить подворный обход. Сделав осмотр места происшествия, примерно к 16 часам он уехал обратно в с. .......... Таттинского района, а вышеуказанные сотрудники полиции остались в с. .........., чтобы раскрыть кражу. Перед тем как уехать, он дал им письменное поручение о проведении оперативно-розыскных и других проверочных мероприятий для раскрытия преступления. Сотрудники уголовного розыска Н. и М. находились в гражданской одежде, а помощник участкового уполномоченного полиции Б. был одет в форменную одежду сотрудника полиции, а именно в фуражке, рубашке и брюках со знаками различия сотрудника МВД России.

27 июля 2019 года в 12 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Таттинскому району поступил телефонный звонок от старшего оперуполномоченного ОМВД России по Таттинскому району М. М. сообщил дежурному о том, что во время обхода дома № ... по ул. .......... с. .......... Таттинского района ФИО2 нанес удар ножом в живот помощнику участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таттинскому району Б.

По факту кражи имущества О. им 31 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В данное время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Согласно плану оперативно-розыскных мероприятий по материалу КУСП № ... от 26 июля 2019 года, утвержденному начальником ОМВД РФ по Таттинскому району Т., для раскрытия кражи имущества О. необходимо провести мероприятия по трем версиям преступления: 

- первая версия - кражу могли совершить ранее судимые лица за аналогичные преступления;

- вторая версия - кражу могли совершить лица, злоупотребляющие спиртными напитками; 

- третья версия - кражу могли совершить несовершеннолетние.

По версии № 1 оперативным путем проверить всех ранее судимых лиц состоящих на учете за аналогичные преступления (т. 2 л.д. 244).

26 июля 2019 года начальником СГ ОМВД РФ по Таттинскому району У. в адрес начальника ОМВД России по Таттинскому району вынесено поручение подчиненным сотрудникам произвести отдельные следственные действия (оперативно-розыскные, розыскные мероприятия) направленные на раскрытие кражи имущества О. (т. 2 л.д. 243). 

В соответствии с графиком дежурств ОМВД РФ по Таттинскому району с 23 по 29 июля 2019 года, утвержденному 22 июля 2019 года начальником ОМВД РФ по Таттинскому району Т., 26 июля 2019 года помощник участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таттинскому району Б. являлся дежурным (т. 2 л.д. 185).

Потерпевший Б. показал в суде о том, что занимает должность помощника участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таттинскому району. В его поднадзорный участок входит с. .......... Таттинского района.

26 июля 2019 года около 10 часов в дежурную часть ОМВД России по Таттинскому району поступило сообщение от жителя с. .......... Таттинского района О. о том, что он обнаружил взлом своей квартиры и хищение своего имущества. В тот день он стоял на очередном дежурстве и вместе со следственно-оперативной группой в составе начальника следственной группы ОМВД России по Таттинскому району У., оперуполномоченных ОМВД России по Таттинскому району М. и Н. на служебной автомашине выехали в с. .......... Таттинского района. Приехали в с. .......... около 12 часов 30 минут.

По приезду следователь У. провел осмотр места происшествия и около 16 часов уехал обратно в с. .........., а он вместе с оперуполномоченными уголовного розыска М. и Н. остались проводить подворный обход, занимались отработкой алиби ранее судимых лиц. 

В ходе отработки алиби ранее судимых лиц он, М. и Н. около 21 часа поехали домой к ранее привлекавшемуся к уголовному преследованию за кражу ФИО2, проживающему в с. .......... по ул. .........., дом № .... ФИО2 был дома, еще в доме находились его старший брат С. и их мать Л. Они представились, показали свои удостоверения, потом пригласили ФИО2 пройти с ними в администрацию села, где он отобрал у него объяснение, заполнив бланк объяснения. Он отобрал у ФИО2 объяснение с целью выяснения его местонахождения в момент совершения кражи, проверки его алиби. Во время дачи объяснения ФИО2 путался в своих показаниях, не помнил дату и время своего приезда из г. .........., не помнил с кем и на какой машине приехал. В связи с этим необходимо было дополнительно подробно опросить ФИО2 для проверки его алиби. Поэтому они сказали ФИО2 подойти на следующий день к 9 часам в администрацию села. Повестку не вручали. Затем ФИО2 отвезли на машине обратно домой.

27 июля 2019 года в назначенное время ФИО2 в администрацию села для дачи объяснения не явился, поэтому, поработав с потерпевшим О., около 11 часов 40 минут он вместе с оперуполномоченными полиции М. и Н. на служебной автомашине приехали к ФИО2 домой, чтобы доставить его в администрацию села и отобрать у него дополнительное объяснение. В то время оперуполномоченные полиции М. и Н. были в гражданской одежде, а он сам был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия сотрудника МВД РФ. Зайдя через незапертую дверь в дом, они представились сотрудниками полиции, назвали свое имя, фамилию и отчество. Когда они зашли в дом, Л. находилась в гостиной комнате, смотрела телевизор. ФИО2 и С. находились в дальней спальной комнате. Когда они зашли в дом, Л. сразу же стала вести себя агрессивно, стала на них ругаться, выражаться нецензурной бранью, показывая свое недовольство их явке, она кричала: «Почему опять пришли? Что вам нужно от нас?» Затем вышел С. и тоже стал истерично кричать на них: «Что вы сюда пришли? Что вам нужно от моего брата? Вы что, хотите «повесить» на брата преступление?» С. был настроен агрессивно, выражался нецензурной бранью. Тогда М. и Н. показали С. свои служебные удостоверения и сказали ему, чтобы он успокоился, на что С. ответил им, что ему наплевать, что они сотрудники полиции. М. сказал С., чтобы он успокоился, что он своими действиями оказывает неповиновение сотрудникам полиции. В это время они все стояли около входной двери в дом. С. не успокаивался, а наоборот, стал размахивать руками, вел себя агрессивно, нагнетал обстановку, создавая конфликтную ситуацию. Когда С. стал размахивать руками в воздухе, Н. схватил его правой рукой за левое предплечье и сказал успокоиться. М. в это время схватил С. за правую руку и сказал ему успокоиться. Однако С. стал отдергивать в сторону свои руки, толкаться, хвататься за их одежду, пытался вырваться и убежать. Поэтому М. и Н. стали выводить С. из дома, чтобы успокоить его, так как он своим агрессивным поведением нагнетал обстановку, создавал конфликтную ситуацию. В это время к Н. подошла Л., схватила его за футболку и стала тянуть за футболку, оттаскивая его от сына. Затем к Н. сзади подбежал ФИО2 и обхватив туловище Н. руками со спины в области грудной клетки, пытался его свалить на пол делая подсечки ногами, подбивая ноги Н., но не смог его свалить. В это время Л. отпустила футболку Н. и отошла. Н. закричал, чтобы он оттащил от него ФИО2 Он тогда подошел к ФИО2 сзади, обеими руками схватил ФИО2 за одежду, потянул его к себе и оттащил его в сторону кухонного стола, расположенного слева от входной двери в дом. ФИО2 стоял около кухонного стола, лицом к вышеуказанному столу, а он находился за спиной ФИО2 Расстояние между нами было около полуметра. Вдруг увидел, как ФИО2 правой рукой быстро схватил лежащий на вышеуказанном кухонном столе нож, резко повернулся левым боком лицом к нему и сразу же нанес один удар этим ножом в область его живота. Все это произошло очень быстро, поэтому он не успел среагировать. Он почувствовал резкую и сильную боль в области живота, схватился руками за живот и выбежал из дома на улицу. Выбегая, крикнул М. и Н.: «Уходим!» ФИО2, ударив его ножом, вынул нож из его живота и остался стоять, держа нож в руках.

На улице он сообщил выбежавшим следом за ним М. и Н. о том, что ФИО2 ударил его ножом в живот. М. с Н. посадили его на служебную машину и повезли в участковую больницу. Что происходило дальше, помнит плохо, так как стал терять сознание. Пришел в себя после операции в хирургическом отделении ********. Со слов лечащего врача колото-резаная рана в области живота имела глубину проникновения примерно 7 см.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 25 сентября 2019 года потерпевший Б. подтвердил свои показания.

Обвиняемый ФИО2 об обстоятельствах нанесения им удара ножом в область живота помощнику участкового инспектора полиции Б. дал аналогичные показания, возражений и замечаний по показаниям потерпевшего Б. не имел (т. 2 л.д. 53-56).

Свидетели М. - старший оперуполномоченный группы уголовного розыска ОМВД России по Таттинскому району и Н. – оперуполномоченный группы уголовного розыска ОМВД России по Таттинскому району, допрошенные раздельно в судебном заседании показали о том, что 26 июля 2019 года около 09 часов 47 минут в дежурную часть ОМВД России по Таттинскому району поступило телефонное сообщение от ******** администрации с. .......... Таттинского района о том, что неустановленно лицо проникло в дом жителя с. .......... О. и совершило оттуда хищение его имущества.

По данному сообщению в тот же день из районного центра в с. .......... Таттинского района выехала следственно-оперативная группа в составе начальника следственной группы ОМВД России по Таттинскому району У., помощника участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таттинскому району Б., их также включили в состав следственно-оперативной группы. По приезду на место в 12 часов 30 минут начали доводить проверочные мероприятия. Начальник следственной группы У. произвел осмотр места происшествия, а они с помощником участкового уполномоченного полиции Б. стали проводить подворный обход, занимались отработкой алиби ранее судимых лиц. Около 16 часов У. сделав осмотр квартиры, уехал обратно в ........... Они продолжили проводить подворный обход. 

В ходе отработки алиби ранее судимых лиц они с Б. около 21 часа поехали домой к ранее привлекавшемуся к уголовной ответственности за кражу ФИО2, проживавшему в с. .........., ул. .........., дом № .... ФИО2 привезли в администрацию села, где Б. отобрал у него объяснение о том, где ФИО2 находился в последние дни, чем занимался, что ему известно о краже из дома О. Затем ФИО2 отвезли на машине обратно домой, сказав, чтобы он на следующий день в 9 часов подошел в администрацию села для дачи дополнительного объяснения, поскольку ФИО2 путался, не помнил дату и время своего приезда из г. .........., не помнил с кем и на какой машине приехал.

27 июля 2019 года утром ФИО2 в администрацию села не явился. Поэтому они, поработав с заявителем О., около 11 часов 40 минут приехали домой к ФИО2, чтобы доставить его в администрацию села и отобрать у него дополнительное подробное объяснение. 

Далее свидетель М. показал суду, что дверь дома ФИО4 была не заперта, они постучались и зашли в дом. Зайдя в дом, они представились сотрудниками полиции. В это время он с Н. были в гражданской одежде, а Б. был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, а именно в форменную рубашку, брюки и фуражку со знаками различия сотрудника МВД России. Когда они зашли в дом, Л. находилась в гостиной комнате и смотрела телевизор. ФИО2 и его брат С. находились в дальней спальной комнате. Когда они зашли в дом, Л. сразу же стала вести себя агрессивно, стала на них ругаться, выражаться нецензурной бранью, показывая свое недовольство их явке, кричала: «Почему опять пришли? Что вам нужно?» Затем из комнаты вышел С. и также стал истерично кричать: «Что вы сюда пришли? Вы хотите «повесить» на брата преступление? Что вам нужно от моего брата?» При этом вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Тогда он с Н. показали С. свои служебные удостоверения и сказали ему, чтобы он успокоился, что своими действиями он оказывает неповиновение сотрудникам полиции. В ответ С. заявил, что ему на это наплевать, стал размахивать в воздухе руками, продолжал вести себя агрессивно, нагнетал обстановку, создавая конфликтную ситуацию. Когда настроенный агрессивно С. начал размахивать руками в воздухе, Н. схватил своей правой рукой его за левое предплечье и сказал ему успокоиться, а он в это время схватил С. за правую руку и также сказал ему успокоиться. Однако С. стал оказывать им активное неповиновение, а именно стал отдергивать в сторону свои руки, хвататься за их одежду, пытался вырваться и убежать, оказывая неповиновение их законным требованиям. Поэтому они стали выводить С. из дома, чтобы успокоить его. В это время к Н. подошла Л. и стала хватать его за футболку, а затем пытаться оттащить в свою сторону сына С. В это же время из комнаты выбежал ФИО2 и, подбежав к Н., сзади обхватил его туловище своими руками в области грудной клетки и пытался свалить его на пол, несколько раз делал ему «подсечки», подбивая своими ногами ногу ФИО5 М. за плечи руками схватил Б. и сказал отпустить ФИО5 М. отпустил Н. и ФИО2 с Б. оказались за его спиной, поэтому он не видел, что происходило дальше между ними. С. продолжал громко кричать и сопротивляться, поэтому все его внимание было обращено на С. Все это происходило очень быстро. Далее, когда он с Н. пытался успокоить С., мимо них с криками: «Уходим! Уходим!» из дома выбежал Б. Он понял, что что-то произошло и выбежал вслед за ним на улицу. 

На улице Б. сообщил о том, что ФИО2 ударил его ножом в живот, что нож вошел достаточно глубоко. При этом Б. держался двумя руками за живот. Из дома вышел С. Они сказали ему, что его брат ФИО2 ударил Б. ножом и что ему надо успокоить брата. С. вернулся в дом.

Затем он с Н. усадили Б. в машину и поехали в участковую больницу, но там никого не оказалось. Тогда они в ближайшем магазине у продавца узнали номер телефона фельдшера, позвонили. С продавцом заехали домой за фельдшером, привезли ее в больницу. Б. оставили в больнице. После чего в 12 часов 20 минут он позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по Таттинскому району и доложил дежурному о происшествии.

Далее они на служебной автомашине поехали обратно домой к ФИО4 Когда они приехали туда С. сообщил, что ФИО2 взял веревку и убежал в лес вешаться. Далее они втроем стали искать ФИО2 в лесу, но не нашли. Около 14 часов из с. .......... приехала группа в составе участковых уполномоченных полиции К. и Ж. Далее, когда они занимались поисками ФИО2, около 15 часов С., находившийся с ними, из разговора по телефону с матерью Л. узнал о том, что ФИО2 вернулся домой. Они сразу же поехали домой к ФИО6 один зашел в дом и уговорил брата ФИО2 выйти и сдаться сотрудникам полиции. ФИО2 вышел из дома и подошел к ним. Он уже был успокоившимся, не ругался, сопротивления не оказывал. Они его задержали. 

Также свидетель Н. показал суду о том, что утром 27 июля 2019 года ФИО2 в администрацию села не явился. Поэтому они, поработав с заявителем О., около 11 часов 40 минут приехали домой к ФИО2, чтобы доставить его в администрацию села и отобрать у него дополнительное объяснение. Дверь дома ФИО4 была не заперта, они постучались и зашли в дом и представились сотрудниками полиции. При этом, он и М. были в гражданской одежде, а Б. был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, а именно в форменную рубашку, брюки и фуражку со знаками различия сотрудника МВД России. Когда они зашли в дом, Л. находилась в гостиной комнате и смотрела телевизор. ФИО2 и его брат С. находились в дальней спальной комнате. Когда они зашли в дом, Л. сразу же стала вести себя агрессивно, стала на них ругаться, выражаться нецензурной бранью, показывая свое недовольство их явке, кричала: «Почему опять пришли? Что вам нужно?» Когда Л. ругалась, из комнаты вышел С. и также стал истерично кричать: «Что вы сюда пришли? Вы хотите «повесить» на брата преступление? Что вам нужно от моего брата?» При этом вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Тогда он с М. показали С. свои служебные удостоверения и сказали ему, чтобы он успокоился, что своими действиями он оказывает неповиновение сотрудникам полиции. В ответ С. заявил, что ему на это наплевать, стал размахивать в воздухе руками, продолжал вести себя агрессивно, нагнетал обстановку, создавая конфликтную ситуацию. Когда настроенный агрессивно С. начал размахивать руками в воздухе, он схватил своей правой рукой его за левое предплечье и сказал ему успокоиться, а М. в это время схватил С. за правую руку и также сказал ему успокоиться. Однако С. стал оказывать им активное неповиновение, а именно стал отдергивать в сторону свои руки, хвататься за их одежду, пытался вырваться и убежать, оказывая неповиновение их законным требованиям. Поэтому они стали выводить С. из дома, чтобы успокоить его. В это время к нему с левой стороны подошла Л. и схватила его за футболку и стала тянуть его за футболку, но физическую боль ему не причиняла. Он сказал ей, чтобы она успокоилась и отпустила футболку. В это же время к нему сзади подбежал ФИО2 и, обхватив своими руками его туловище в области грудной клетки, попытался повалить на пол, несколько раз сделал ему «подсечки», подбивая ногой его ноги, но не смог его свалить на пол. Он сказал ФИО2 отпустить его, но ФИО2 не слушался. Затем увидел, что за ФИО2 стоит Б. Он сказал Б. оттащить ФИО2 от него. Через несколько секунд Б. удалось оттащить ФИО2 от него, после чего он, освободившись, отцепил руку Л. от своей футболки. Всё это время С. оказывал им активное неповиновение, пытался высвободиться. В ходе потасовки с С. возле входной двери в дом он краем глаза увидел, что Б. и ФИО2 стоят возле кухонного стола, что конкретно они делали, он не заметил. Затем, через несколько секунд рядом с ним с криками: «Уходим! Уходим!» из дома выбежал Б. Он с М. следом за Б. выбежали из дома. 

На улице Б. сообщил им о том, что ФИО2 один раз ударил его ножом в живот, что нож вошел достаточно глубоко. При этом Б. держался двумя руками за живот. Далее из дома вышел С. Они сказали ему, что его брат ФИО2 ударил Б. ножом и что ему надо успокоить брата. С. вернулся в дом. Затем он с М. усадили Б. в машину и поехали в участковую больницу, но там никого не оказалось. Тогда они в ближайшем магазине у продавца узнали номер телефона фельдшера, позвонили. С продавцом заехали домой за фельдшером и привезли ее в больницу. Б. оставили в больнице. 

Далее он с М. на служебной автомашине поехали обратно домой к ФИО4 Когда они приехали туда С. сообщил, что ФИО2 взял веревку и убежал в лес вешаться. Далее они с С. искали ФИО2 в лесу, но не нашли. Около 14 часов из с. .......... приехала группа в составе участковых уполномоченных полиции К. и Ж. которые присоединились к поискам ФИО2 Около 15 часов С. из разговора по телефону с матерью Л. узнал, что ФИО2 вернулся домой. Они сразу же поехали домой к ФИО6 зашел в дом и уговорил брата ФИО2 выйти и сдаться сотрудникам полиции. ФИО2 вышел из дома и подошел к ним. Он уже был успокоившимся, не ругался, сопротивления не оказывал. Они его задержали. 

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 23 сентября 2019 года свидетель Н. подтвердил свои показания.

Обвиняемый ФИО2 согласился с показаниями свидетеля Н., возражений и замечаний по показаниям свидетеля Н. не имел (т. 2 л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля С. в суде установлено, что 26 июля 2019 года около 21-22 часов он спал у себя дома. Когда проснулся, то его мать Л. рассказала о том, что приходили трое сотрудников полиции и увезли с собой брата ФИО2 в администрацию села. Около 23 часов сотрудники полиции привезли брата ФИО2 домой. ФИО2 рассказал, что из дома О. совершена кража и что сотрудники полиции подозревают его в совершении кражи. Также брат сказал, что утром в 9 часов сотрудники полиции снова его вызвали в администрацию села. На теле его брата ФИО2 следов от побоев не было, брат не рассказывал ему о побоях со стороны сотрудников полиции, не жаловался. Он знал, что его брат ФИО2 не причастен к этой краже, так как он только приехал из г. .........., и в момент совершения кражи его в с. .......... не было. 

На следующий день, то есть 27 июля 2019 года около 6 часов он сходил в коровник на утреннюю дойку, затем сдав молоко, к 9 часам вернулся домой. Брат ФИО2 спал. Он попытался его разбудить и напомнить о вызове к сотрудникам полиции, мать Л. также пыталась разбудить ФИО2, но брат проигнорировал их и продолжил спать. 

Около 11 часов 40 минут к ним домой пришли трое сотрудников полиции - два оперативных работника уголовного розыска и помощник участкового уполномоченного полиции. Ранее с ними он не был знаком. Позже узнал их фамилии - оперативные сотрудники полиции М., Н. и помощник участкового уполномоченного полиции Б. Сотрудники уголовного розыска М. и Н. были одеты в гражданскую одежду, на помощнике участкового уполномоченного полиции Б. была форменная одежда сотрудника полиции, а именно форменная рубашка, брюки и фуражка со знаками сотрудника полиции. В это время мать Л. была в гостиной, а он с братом ФИО2 находились в спальной комнате. Зайдя в дом, указанные сотрудники полиции, представившись, спросили про брата ФИО2 Услышав голоса сотрудников полиции, вышел к ним в гостиную, а брат ФИО2 остался в комнате. Далее он начал спрашивать у сотрудников полиции, почему они ищут его брата, почему они подозревают его брата в совершении преступления, которого он не совершал, стал возмущаться, выражать свое недовольство, размахивая в воздухе руками. После этого сотрудники полиции стали ему говорить, что они и его с собой заберут. Потом сотрудник уголовного розыска Н. стал тянуть его к себе за правую руку, на что он отдернул от него свою руку. Сотрудник уголовного розыска Э. показал ему свое удостоверение и сказал, что они имеют право забрать его с собой. Далее сотрудники уголовного розыска Э. и Н., схватив с двух сторон его за руки и стали выводить его из дома. Но он сопротивлялся, отдергивая свои руки от их захвата, хватался за их одежду, упирался ногами, чтобы его не вывели из дома. В это время ему пыталась помочь мать Л., она тянула его к себе, чтобы вырвать его из рук сотрудников полиции. Затем из комнаты выбежал брат ФИО2 и бросился ему на помощь. ФИО2 обеими руками сзади обхватил за туловище сотрудника уголовного розыска Н., но помощник участкового инспектора полиции Б. оттащил брата к кухонному столу. Сотрудники уголовного розыска Э. и Н. пытались вывести его из дома, но он сопротивлялся, двумя руками держался за входную дверь. В это время он обернулся на долю секунды назад и увидел, что брат ФИО2 и помощник участкового уполномоченного полиции Б. стоят друг напротив друга около кухонного стола. Затем услышал крик помощника участкового Б., после чего Б. с криками: «Уходим! Уходим!» выскочил из дома. Сотрудники уголовного розыска Э. и Н. отпустили его и выбежали из дома вслед за Б. Далее он посмотрел на брата ФИО2 и увидел, что он стоит возле кухонного стола с ножом в правой руке. Он держал в руках длинный кухонный нож, общей длиной примерно в 30 см. Увидев нож в руках брата, он сказал ему выбросить нож. Затем ФИО2 зашел в спальную комнату и выбросил нож в сторону левой стены на матрац. 

Выйдя во двор, увидел, что помощник участкового уполномоченного полиции Б. стоит возле служебной автомашины полиции и держится за живот. Сотрудники уголовного розыска Э. и Н. крикнули ему, что его брат ФИО2 ударил ножом помощника участкового уполномоченного полиции и потребовали вывести брата из дома, чтобы они его задержали. Он зашел обратно в дом, стал ругать брата ФИО2 за то, что он ударил ножом сотрудника полиции. Далее он опять вышел во двор и увидел, что сотрудники полиции сели в служебную автомашину и уехали. Минут через 10 брат ФИО2 с веревкой в руках выбежал из дома и побежал в сторону леса. Он погнался за ним, но не догнал. 

Примерно через час сотрудники уголовного розыска Э. и Н. вернулись. Он им сообщил, что брат убежал в лес. Втроем стали искать ФИО2 в лесу, но не нашли. Затем из райцентра приехали еще двое сотрудников полиции. Продолжили поиски брата. Около 15 часов ему на сотовый телефон позвонила мать Л. и сообщила, что брат ФИО2 пришел домой. Он с сотрудниками полиции приехали домой. Он зашел в дом, поговорил с братом ФИО2, чтобы он сдался сотрудникам полиции. Брат ФИО2 вышел из дома и его задержали сотрудники полиции.

Из показаний в суде и из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. (т. 1 л.д. 204-207) следует, что 26 июля 2019 года около 21-22 часов, когда она находилась дома и смотрела телевизор, к ним домой пришли трое сотрудников полиции. Сотрудники полиции забрали из дома сына ФИО2 и повезли его в администрацию села для дачи объяснения, после чего через час привезли его обратно домой. Вернувшись домой, сын ФИО2 рассказал о том, что его опросили по поводу кражи из дома О. и что его подозревают в совершении кражи. На теле сына ФИО2 следов от побоев не было и он не жаловался на применение физического насилия. 

27 июля 2019 года примерно в 11 часов к ним домой приехали те же трое сотрудников полиции, которые приходили к ним накануне вечером. Два сотрудника были в гражданской одежде, один сотрудник был в форменной одежде сотрудника полиции. В это время она сидела в гостиной смотрела телевизор. Зайдя в дом, сотрудники полиции, представившись, спросили про сына ФИО2 Тут из спальной комнаты вышел сын С. и начал разговаривать с сотрудниками полиции. Сын С. спрашивал, почему те ищут ФИО2, для каких целей. Потом С. начал ругаться с сотрудниками полиции из-за того, что те подозревали ФИО2 в совершении кражи. Потом двое сотрудников полиции в гражданской одежде начали выводить сына С. из дома, на что она стала им мешать, пыталась затянуть сына в дом, также она хватала за одежду сотрудников полиции. В это время из спальной комнаты выбежал сын ФИО2 и стал помогать своему старшему брату ФИО6 М. обхватил руками одного из сотрудников полиции в гражданской одежде за туловище, затем ФИО2 сзади оттащил сотрудник полиции в форменной одежде. Далее она продолжила помогать своему сыну С., пытаясь оттащить его от сотрудников полиции. В это время она, С. и двое сотрудников полиции в гражданской одежде находились возле входной двери в дом. Потом сзади себя она услышала крик сотрудника полиции в форменной одежде. Насколько она помнит, он закричал: «Пошли!». После этого сотрудники полиции выбежали из их дома. Все произошло очень быстро. Потом ФИО2 зашел в спальную комнату, С. пошел за ним в спальную комнату и начал его ругать за то, что ФИО2 ударил кухонным ножом в живот сотрудника полиции в форменной одежде. Она сама не видела, как сын ФИО2 наносил удар ножом сотруднику полиции. Ее сын ФИО2 мог взять нож с кухонного стола, потому как этот нож там всегда лежал, этим ножом они пользовались для резки хлеба.

Далее сын ФИО2 стал грозиться совершить самоубийство, после чего убежал из дома в лес. Сын С. пошел искать его. Потом через несколько часов ФИО2 вернулся обратно домой. Когда он вернулся домой, она заметила у него на левой кисти порезы. До того как он убежал из дома у него данных порезов не было. Сын ФИО2 пытался покончить свою жизнь самоубийством, так как сильно испугался того, что ударил ножом сотрудника полиции. Ранее суицидальных попыток он не совершал.

По характеру сын ФИО2 грубый, агрессивный, вспыльчивый, имеет тяжелый характер. Если на кого-то обидится, то может долго злиться на человека. Взаимоотношения с окружающими людьми хорошие, ко всем относится дружелюбно. Спиртное и наркотики не употребляет.

Постановлениями Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2019 года С. и Л. признаны виновными в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (т. 3 л.д. 3-5, 6-8).

Свидетель К., в июле 2019 года исполнявший обязанности начальника ОДУУП и ПДН ОМВД России по Таттинскому району, показал суду о том, что 26 июля 2019 года в 09 часов 47 минут в дежурную часть ОМВД России по Таттинскому району поступило сообщение о взломе двери дома жителя с. .......... О. и о похищении его имущества. По данному сообщению в тот же день была сформирована следственно-оперативная группа, в состав которой был включен помощник участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таттинскому району Б., являвшийся в тот день дежурным из ОДУУП и ПДН.

27 июля 2019 года в 12 часов 20 минут дня в дежурную часть ОМВД России по Таттинскому району поступил телефонный звонок от старшего оперуполномоченного ОМВД России по Таттинскому району М. М. сообщил дежурному о том, что во время обхода дома № ... по ул. .......... с. .......... Таттинского района ФИО2 нанес удар ножом в живот помощнику участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таттинскому району Б. Получив указанное сообщение он вместе с участковым полиции Ж. выехали в с. ........... Приехав туда к 14 часам от сотрудников уголовного розыска М. и Н. узнали о том, что ФИО2, находясь в своем доме, ударил ножом Б. и скрылся с места происшествия. Потом они стали искать ФИО2 В это время поступила информация о том, что ФИО2 вернулся домой. Они сразу поехали туда. ФИО2 сам вышел к ним из дома и они его задержали. 

Свидетель Ж. - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Таттинскому району в суде подтвердил, что 27 июля 2019 года в 12 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Таттинскому району поступил телефонный звонок от старшего оперуполномоченного ОМВД России по Таттинскому району М. о том, что во время обхода дома № ... по ул. .......... с. .......... ФИО2 нанес удар ножом в живот помощнику участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таттинскому району Б. Получив указанное сообщение он вместе с врио начальника ОДУУП и ПДН ОМВД России по Таттинскому району К. выехали в с. ........... Приехав туда к 14 часам от сотрудников уголовного розыска М. и Н. узнали о том, что ФИО2, находясь в своем доме, ножом ударил Б. и скрылся с места происшествия. С ними находился С. Все вместе стали искать ФИО2 В это время поступила информация о том, что ФИО2 вернулся домой. Приехали к дому ФИО4 В дом зашел С., поговорил с братом ФИО2 Потом ФИО2 вышел к ним на улицу и они его задержали.

Из протокола осмотра документов от 24 сентября 2019 года, которым осмотрены документы, содержащие информацию о телефонных соединениях между абонентами, установлено, что 27 июля 2019 года в 15 часов 25 минут с абонентского № ..., которым пользовался свидетель С., имеется исходящий звонок на абонентский № ..., которым пользовалась свидетель Л., с продолжительностью разговора 26 секунд (т. 2 л.д. 96-99, 100-101).

Таким образом, подтверждаются показания свидетелей С., М., Н., К. и Ж. о том, что С. из телефонного разговора с матерью Л. узнал о том, что ФИО2 вернулся домой, после чего сотрудники полиции поехали к нему домой, где ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. 

Из показаний оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Таттинскому району П., допрошенного в суде в качестве свидетеля, установлено, что 27 июля 2019 года в 12 часов 20 минут во время его суточного дежурства в дежурную часть ОМВД России по Таттинскому району поступил телефонный звонок от старшего оперуполномоченного ОМВД России по Таттинскому району М. о том, что во время обхода дома № ... по ул. .......... с. .......... Таттинского района ФИО2 нанес удар ножом в живот помощнику участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таттинскому району Б. Данное сообщение он оформил рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрировал в книге учета сообщений о происшествиях, доложил руководству и в дежурную часть МВД Республики Саха (Якутия). Со слов старшего оперуполномоченного ОМВД России по Таттинскому району М. следовало, что в тот день около 12 часов в с. .......... Б. совместно с М. и Н., отрабатывая версии совершенной кражи, пришли домой к ранее судимому за кражу ФИО2, где ФИО2 оказал им неповиновение, отказываясь ехать с ними в администрацию села для дачи объяснения. В ходе возникшей потасовки ФИО2 нанес удар кухонным ножом в область живота Б. После совершения преступления ФИО2 скрылся. В помощь для его поимки в с. .......... были направлены участковые уполномоченные ОМВД России по Таттинскому району К. и Ж.

Из выписки из КУСП ОМВД России по Таттинскому району следует:

1). КУСП № ... от 26 июля 2019 года. В 09 часов 47 минут оперативному дежурному А. по телефону ******** администрации с. .......... Е. сообщила о том, 25 июля 2019 года житель с. .......... О. обнаружил взломанную дверь своей квартиры, расположенной по адресу: .......... и обнаружил пропажу личного имущества;

2). КУСП № ... от 27 июля 2019 года. В 12 часов 20 минут оперативному дежурному П. поступило телефонное сообщение от старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России Таттинского района М. о том, что в ходе проверки дома № ... по ул. .......... с .......... Таттинского района РС (Я), ФИО2 ударил ножом в область живота помощника УУП ОМВД России по Таттинскому району ******** Б. (т. 3 л.д. 12-13).

Свидетель З. показала в суде, что 27 июля 2019 года она работала продавцом магазина в с. ........... Ближе к обеду к магазину подъехала автомашина, в которой находились трое мужчин. За рулем сидел ее знакомый Н. На заднем сиденье находился мужчина в форменной одежде сотрудника полиции, который сидел согнувшись, руками придерживая живот. Он стонал, было видно, что ему больно. Мужчины попросили показать им дорогу до дома фельдшера Х. Она села к ним в машину, показала, где живет фельдшер. Забрав фельдшера Х., они сразу приехали в больницу. 

Она живет по соседству с семьей ФИО4 ФИО2 какое-то время жил в г. .........., но когда точно вернулся, не знает. Семья ФИО4 тихая, спокойная, неконфликтная, сыновья сидят дома. ФИО2 замкнутый, не разговорчивый, спиртные напитки не употребляет, никогда ни с кем не конфликтовал и не дрался. 

Из оглашенных в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. установлено, что 27 июля 2019 года около 12 часов дня, когда она находилась дома, раздался звонок на сотовый телефон её невестки Х., которая работает фельдшером. Она ответила на вызов. Звонивший представился сотрудником полиции и сообщил о том, что человека ударили ножом и срочно требуется медицинская помощь. О поступлении указанного вызова она тут же сообщила невестке Х. Вскоре к их дому подъехала служебная автомашина полиции и Х. уехала (т. 2 л.д. 36-38).

Свидетель Х., фельдшер .......... врачебной амбулатории, в суде показала о том, что 27 июля 2019 года у нее был выходной день, она находилась дома, когда около 12 часов ее свекровь Ц. сообщила, что позвонили по телефону и что ее вызывают на работу к пострадавшему с колото-резаной раной. Через некоторое время за ней домой приехали сотрудники ОМВД РФ по Таттинскому району на служебной автомашине. Внутри салона машины находились двое сотрудников полиции, З. и на заднем пассажирском сидении молодой мужчина в форменной одежде сотрудника полиции по фамилии Б. Он сидел, наклонив туловище вниз, при этом двумя руками держался за свой живот. Б. находился в сознании, на его рубашке в области живота были следы крови. Они сразу поехали во врачебную амбулаторию. В больнице она осмотрела рану, около пупка слева в 2 см имелась колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость. Б. был в сознании. При этом он сообщил, что расследуя дело, вошли в какой-то дом и там его ударил ножом ФИО4. Она оказала Б. первую медицинскую помощь, нашла автомашину и в сопровождении медицинского брата Г. направила Б. в хирургическое отделение районной больницы. 

Из показаний свидетеля Г. судом установлено, что он работает медицинским братом .......... врачебной амбулатории и 27 июля 2019 года около 13 часов ему позвонили от фельдшера Х. и сказали подойти на работу, поскольку поступил пострадавший с колото-резаной раной. Придя во врачебную амбулаторию, увидел молодого мужчину, лежащего на кушетке. Мужчина был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. У пострадавшего имелась колото-резаная рана в пупочной области живота. Ему уже была оказана первичная медицинская помощь фельдшером Х. После этого он сопроводил пострадавшего на автомашине в хирургическое отделение ******** в с. ........... 

Вернувшись обратно в с. .......... около 17 часов, он по просьбе сотрудников полиции, провел медицинское освидетельствование ФИО2 На теле ФИО2 им были обнаружены следующие повреждения: в области шеи спереди имелась ссадина, на запястье левой руки имелись множественные царапины. Со слов ФИО2 он пытался покончить жизнь самоубийством, ссадина на шее образовалась от строп ленты, когда он пытался повеситься, также он сам себе нанес порезы осколком стекла на левом запястье. Других телесных повреждений на теле ФИО2 не имелось. 

Из показаний свидетеля И. оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является соседом ФИО4 и 27 июля 2019 года в обеденное время увидел сотрудников полиции, которые бежали в сторону леса. Через какое-то время на улице встретил сотрудника полиции Н., от которого узнал о том, что ФИО2 ударил ножом сотрудника полиции и скрылся в лесу (т. 2 л.д. 33-35). 

Свидетель Р. показал суду, что с матерью Л. и братьями С. и ФИО2 проживал в с. ........... 27 июля 2019 года он находился на сенокосе, когда в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил сосед И. и сообщил о том, что его брат ФИО2 нанес ножевое ранение участковому инспектору полиции. К 18 часам он пешком вернулся домой. Дома работали сотрудники полиции, проводили осмотр места происшествия. Брат ФИО2 сидел в автомашине полиции. 

Его брат ФИО2 по характеру нервный и взрывной человек, из-за мелочей может разозлиться на человека, но к людям не придирается, конфликты не провоцировал, никогда не причинял кому-либо телесные повреждения, тем более ножевые ранения, за ножи не хватался. 

Свидетель В. показал суду, что проживает и работает в г. ........... Брат ФИО2 был у него и 25 июля 2019 года уехал к матери в с. ........... 27 июля 2019 года после обеда он позвонил брату С. и узнал от него, что брат ФИО2 ударил ножом сотрудника полиции. Их в семье 4 брата, между ними хорошие родственные отношения, живут дружно, поддерживают друг друга.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 июля 2019 года, которым осмотрен дом, расположенный по адресу: .........., установлено, что при входе в дом посередине дома имеется печь. По правой стене от входной двери в дом расположена кровать, далее расположены 2 стола, стул и деревянный шкаф. С левой стороны от входной двери в дом имеется перегородка, за которой у прилегающей ко входу левой стены расположен кухонный шкаф. Далее у левой стены от входа расположен круглый деревянный стол, накрытый скатертью. На столе имеются кухонные принадлежности и продукты питания. Далее между столом и печью имеется проход, ведущий в спальную комнату. При входе в спальную комнату с правой стороны расположена кровать. Вдоль левой стены от входа в спальную комнату на полу лежит матрац, на котором обнаружен нож с деревянной рукояткой, который изъят (т. 1 л.д. 19-32). 

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 20 сентября 2019 года, при осмотре жилого частного дома, расположенного по адресу: .........., установлено, что дом имеет веранду, дверь которой открывается наружу. При входе в веранду напротив, имеется дверь, ведущая в дом. Осмотру подлежит первая половина дома, расположенная ближе ко входной двери в дом, которая состоит из кухни, в правой стороне от кухни - гостиной. Кухня и гостиная совмещены, ни чем друг от друга не разделены. Между кухней и гостиной расположена кирпичная печь. Слева от входной двери расположена небольшая перегородка, за которой расположен кухонный шкаф, на левой стене дома слева от входной двери расположен кухонный стол. Расстояние от указанного кухонного стола до входной двери в дом составляет 340 см. Далее осмотрена вторая дальняя половина дома, которая представляет собой спальную комнату, вход туда осуществляется через кухню (т. 1 л.д. 34-43). 

Протоколом выемки от 28 июля 2019 года у потерпевшего Б. изъята его одежда - форменная рубашка, форменные брюки и футболка (т. 2 л.д. 58-62).

Протоколом осмотра предметов от 3 августа 2019 года осмотрены, предметы: обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия 27 июля 2019 года кухонный нож, общая длина ножа составляет 29 см, длина клинка составляет 17 см, ширина клинка в наибольшей части – 2,5 см. Рукоятка ножа состоит из металла серого цвета и полимерного материала бежево-коричневого цвета. На поверхности клинка имеются наложения вещества бурого цвета; изъятая 28 июля 2019 года у потерпевшего Б. одежда: форменная рубашка сотрудника МВД РФ из тканевого материала синего цвета. На лицевой передней стороне правой полы рубашки на расстоянии около 9 см от низа и 22 см от правого края рубашки имеется сквозное щелевидное повреждение длиной около 2,5 см. На лицевой передней стороне правой полы рубашки на расстоянии 17 см от низа и 18 см правого края рубашки имеется помарка вещества бурого цвета размерами около 4,3х2,3 см неправильной формы; форменные брюки сотрудника МВД РФ из тканевого материала темно-синего цвета. На брюках повреждений и следов биологического происхождения не обнаружено; футболка-поло из тканевого материала бирюзового цвета. На лицевой передней стороне футболки-поло на расстоянии 15 см от низа и 22,5 см от правого края имеется сквозное щелевидное повреждение длиной около 1,7 см. Рядом с указанным повреждением имеется след вещества бурого цвета.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 71-82, 83).

В ходе судебного следствия по ходатайству адвоката Васильева М.А. в судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ произведен осмотр вещественного доказательства – орудия преступления – ножа, обнаруженного и изъятого при осмотре места происшествия 27 июля 2019 года в жилище подсудимого ФИО2, расположенного по адресу: ...........

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что данный нож принадлежит его семье, утром 27 июля 2019 года он им пользовался во время завтрака. В ходе потасовки с сотрудниками полиции, когда помощник участкового уполномоченного полиции Б. оттащил его к кухонному столу, увидев на столе этот нож, он схватил его и нанес им один удар в область живота Б.

Защитник Васильев М.А. обратил внимание суда на длину клинка ножа – 17 см и, с учетом сопоставления ширины лезвия ножа (2,5 см) и длины раны у Б., которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта составляет 2 см, полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о незначительной силе удара ножом. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ... от 23 августа 2019 года у Б. обнаружено повреждение характера проникающего ранения передней брюшной стенки слева с ранением желудочно-ободочной связки, что подтверждается наличием в левом подреберье колото-резаной раны длиной до 2 см, края раны ровные, раневой канал идет справа налево и проникает в брюшную полость. Данное повреждение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По механизму могло образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета (т. 2 л.д. 111-113).

Согласно заключению эксперта № ... от 4 сентября 2019 года по проведенной по делу генотипоскопической экспертизе, на форменной рубашке и футболке-поло потерпевшего Б. обнаружена кровь потерпевшего Б. (т. 2 л.д. 154-160).

Из заключения эксперта № ... от 23 сентября 2019 года по проведенной по делу трасологической экспертизы установлено, что на одежде потерпевшего Б.: на форменной рубашке синего цвета имеется одно колото-резаное повреждение, на футболке-поло имеется одно колото-резаное повреждение. Данные повреждения могли быть образованы представленным ножом, обнаруженным и изъятым при осмотре места происшествия – жилища подсудимого ФИО2, так и иными ножами, имеющими сходные размерные характеристики (т. 2 л.д. 173-178).

Согласно заключению эксперта № ... от 13 ноября 2019 года по проведенной по делу криминалистической экспертизе, представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 4 л.д. 121-124).

Постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2017 года прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи группой лиц по предварительному сговору кроссовок стоимостью .......... рублей, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим (т. 3 л.д. 127-131).

Таким образом, поскольку ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи и уголовное дело было прекращено судом по нереабилитирующим основаниям, то сотрудники ОМВД России по Таттинскому району М., Н. и Б. в соответствии с утвержденным 26 июля 2019 года начальником ОМВД России по Таттинскому району Т. планом оперативно-розыскных мероприятий для раскрытия кражи имущества О., в рамках проверки первой версии, согласно которой кражу могли совершить ранее судимые лица за аналогичные преступления, а также во исполнение отдельного поручения начальника следственной группы ОМВД России по Таттинскому району У. от 26 июля 2019 года о производстве оперативно-розыскных мероприятий, проводя подворный обход и получая объяснения, правомерно проверяли ФИО2 на причастность к совершению кражи имущества из жилища О.

Согласно объяснению ФИО2 от 26 июля 2019 года, отобранному помощником участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Таттинскому району Б. в помещении администрации с. .........., в период времени с 22 часов 12 минут до 22 часов 30 минут, он с 14 июля 2019 года находился в г. .........., приехал в с. .......... 25 июля 2019 года, ему неизвестно кто совершил кражу имущества О. (т. 2 л.д. 236-242).

Между тем подсудимый ФИО2 в суде показал о том, что он приехал в с. .......... утром 26 июля 2019 года. Таким образом, находят подтверждение показания сотрудников полиции М., Н. и Б. о том, что при беседе и даче объяснения вечером 26 июля 2019 года в помещении администрации села, ФИО2 путался в датах своего приезда из г. .......... в с. .......... Таттинского района, на какой машине и с кем приехал, в связи с чем, ввиду позднего времени они отвезли его домой и ФИО2 был вызван ими повторно в администрацию села в 9 часов следующего дня для дачи дополнительных объяснений, но не явился, из-за чего 27 июля 2019 года к 11 часам 40 минам они на служебной автомашине приехали за ФИО2 домой.

Согласно медицинской справке от 27 июля 2019 года медбрат .......... врачебной амбулатории Г. осмотрев ФИО2 обнаружил следующие повреждения: на левой руке в запястье множественные царапины. Со слов ФИО2 порезал сам себя осколками стекла. В области шеи спереди ссадина. Со слов ФИО2 попытался повеситься строп лентой. Других повреждений не обнаружено (т. 3 л.д. 14). 

Протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО2 от 31 июля 2019 года зафиксировано обнаружение у ФИО2 на левом предплечье множественных поверхностных резаных ран. Со слов ФИО2 указанные повреждения он причинил себе сам осколком стекла, когда после того, как ударил ножом сотрудника полиции, пытался покончить жизнь самоубийством (т. 2 л.д. 85-90). 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ... от 12 сентября 2019 года у ФИО2 обнаружены множественные поверхностные раны левого предплечья, которые как вред здоровью не расцениваются. Данные повреждения расположены в пределах доступности действиям рук самого ФИО2 (т. 2 л.д. 126-127).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что сотрудники правоохранительных органов, как до его задержания, так и после его задержания, физическую силу к нему не применяли, телесные повреждения, обнаруженные у него в виде ссадины в области шеи спереди, а также множественных порезов на левом предплечье, он причинил себе сам, пытаясь покончить жизнь самоубийством, испугавшись и ужаснувшись того, что человек, которого он ударил ножом, может умереть. 

Выписками из приказов о назначении на должность установлено, что сотрудники полиции М. и Н. назначены на должность в установленном законом порядке и в соответствии с должностными регламентами старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Таттинскому району и оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Таттинскому району, соответственно, обязаны выявлять, пресекать и раскрывать преступления общеуголовной направленности, исполнять в пределах своих полномочий данные в письменной форме поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий следователя, руководителя следственного органа, по уголовным делам и по материалам проверки сообщений о преступлении, находящихся в их производстве, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, осуществлять розыск похищенного имущества (т. 2 л.д. 207-211, 213-219).

Из выписки приказа врио. начальника ОМВД России по Таттинскому району № ... от 11 июля 2018 года следует, что Б. назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таттинскому району (т. 2 л.д. 200).

Приказом начальника ОМВД России по Таттинскому району № ... от 15 июля 2019 года Б. присвоено специальное звание ******** (т. 2 л.д. 201).

Согласно должностному регламенту помощника участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Таттинскому району Б. обязан проводить проверку заявлений и сообщений о преступлениях, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, исполнять в пределах компетенции по письменному поручению начальника территориального органа МВД России - письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, оказывать в пределах компетенции содействие сотрудникам подразделений территориального органа МВД России в установлении на административном участке местонахождения лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении (т. 2 л.д. 202-205).

Заключением по результатам служебной проверки со стороны помощника участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Таттинскому району Б. не установлено нарушений требований Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 и Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 1377 от 14 октября 2012 года (т. 4 л.д. 156-162).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашен и исследован протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 27 июля 2019 года в 22 часа 00 минут явился с повинной и сообщил о том, что 27 июля 2019 года около 11 часов 40 минут у себя дома по ул. .......... № ... с. .........., во время конфликта его брата С. с сотрудниками полиции, когда его брата схватили за шиворот, он с целью разнять, схватил сзади сотрудника по имени Н. Помощник участкового в форменной одежде оттащил его от Н., они оказались возле кухонного стола. Увидев лежащий на столе нож, без всякого намерения, он схватил нож в правую руку и ударил им в живот сотрудника полиции. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 47-48).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил явку с повинной и не оспаривал соответствия действительности содержащихся в протоколе явки с повинной сведений.

Между тем, преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, в отношении и в присутствии сотрудников полиции, которым была достоверно известна личность ФИО2, причинившего ножевое ранение помощнику участкового уполномоченного полиции Б. Кроме того, как следует из фактических обстоятельств дела, ко времени обращения с явкой с повинной ФИО2 уже был задержан сотрудниками полиции М., Н., К. и Ж. около 16 часов 00 минут 27 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах отсутствует обязательное условие явки с повинной, предусмотренное ч. 1 ст. 142 УПК РФ – добровольность сообщения лица о совершенном им преступлении. 

Следовательно, протокол явки с повинной ФИО2 от 27 июля 2019 года (т. 1 л.д. 47-48) является полученным с нарушением требований уголовно-процессуального закона и на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ подлежит признанию недопустимым доказательством, а также исключению из перечня доказательств по делу. 

Исследовав все иные представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО2 в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Анализируя показания ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствий, суд приходит к выводу об их соответствии фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 дал показания об обстоятельствах предшествовавших совершенному им деянию, мотивах совершенного деяния, описал орудие преступления и локализацию причиненного им потерпевшему телесного повреждения, последующие обстоятельства дела. Показания ФИО2 являются последовательными, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. 

Оценивая показания очевидцев преступления – потерпевшего Б., а также свидетелей М., Н., С. и Л., суд не находит оснований не доверять им, поскольку они детальны, подробны, в них полно изложены обстоятельства совершенного преступления с описанием конкретных действий ФИО2, места и времени их совершения. Они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО2 об обстоятельствах дела.

Показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, в квалификации которых сомнений не возникает, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и полными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованием закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, на основании согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния, признанного судом установленным. 

Так, из фактических обстоятельств следует, что в соответствии со ст. ст. 1, 2 и 12 ФЗ «О полиции» на старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Таттинскому району М., оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Таттинскому району Н. и на помощника участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таттинскому району Б., как на действующих сотрудников полиции возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по выявлению и раскрытию преступлений, по розыску лиц, в соответствии со ст. ст. 19 и 20 ФЗ «О полиции», они имеют право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, применить физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. 

В связи с изложенным, М., Н. и Б. как действующие сотрудники полиции наделены правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством, а также обязаны предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав применять меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, М., Н. и Б. на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, а также осуществляя полномочия, установленные ФЗ «О полиции», являются представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. 

Также, М., Н. и Б. согласно графику дежурств, утвержденному 22 июля 2019 года начальником ОМВД России по Таттинскому району Т., будучи дежурными от соответствующих подразделений, исполняя план оперативно-розыскных мероприятий по материалу по факту кражи имущества О., утвержденному 26 июля 2019 года начальником ОМВД РФ по Таттинскому району Т. и отдельное поручение начальника СГ ОМВД РФ по Таттинскому району У. от 26 июля 2019 года о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) направленных на раскрытие кражи имущества О., о производстве подворного обхода и получения объяснений, находились 27 июля 2019 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут в доме ФИО4, расположенном по адресу: .........., при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом, поскольку ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тайного хищения чужого имущества, и уголовное дело было прекращено судом по нереабилитирующим основаниям, ими обоснованно проверялась причастность ФИО2 к совершению кражи имущества О.

Судом установлено, что ФИО2 достоверно было известно о том, что М., Н. и Б. являются сотрудниками полиции, а последний, кроме того был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции РФ.

Явившимся за ФИО2 сотрудникам полиции С. и Л. выразили свое недовольство и возмущение, выражались нецензурной бранью, размахивали руками, хватились за одежду, не реагировали на законные требования сотрудников полиции успокоиться, чем оказали неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, за что привлечены судом к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 19 и 20 ФЗ «О полиции» после сообщения о своем намерении применить физическую силу с целью пресечения противоправных действий С. М. и Н. схватили за руки С. и стали выводить из дома и в этот момент из спальной комнаты выбежал ФИО2 и, обхватив обеими руками сзади за туловище сотрудника полиции Н., попытался повалить его на пол. Тогда к ФИО2, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 12, 19 и 20 ФЗ «О полиции», с целью пресечь его незаконные действия, препятствующие выполнению сотрудником полиции Н. своих должностных обязанностей, подошел сотрудник полиции Б. и оттащил его от Н. в сторону стола. ФИО2, оказавшись возле стола и увидев на столе кухонный нож, схватил его и, развернувшись лицом к участковому уполномоченному полиции Б., нанес ему один удар ножом в живот, причинив проникающее ранение передней брюшной стенки слева с ранением желудочно-ободочной связки, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вышеизложенные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 317 УК РФ, как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По смыслу закона лицо может быть признано виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа только при наличии прямого умысла, то есть когда действия виновного свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти и желал этого.

Сторона обвинения в обоснование наличия прямого умысла в действиях ФИО2 ссылается на локализацию телесного повреждения и примененное при этом орудие (нож), обладающее колюще-режущими свойствами. 

Между тем, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения удара ножом в жизненно важный орган может свидетельствовать о наличии умысла на убийство только в том случае, если имеются другие доказательства, подтверждающие этот вывод, однако таких доказательств суду представлено не было.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех доказательств, учитывает способ и орудие преступления, количество и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению, а также последующее поведение виновного.

ФИО2 не отрицает, что причинил Б. телесное повреждение ножом. Однако как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он утверждает, что не имел умысла на посягательство на жизнь сотрудника полиции.

Судом установлено, что ФИО2 не высказывал Б. угроз убийством. Сотрудник полиции Б. оттащил ФИО2 от Н. к столу и ФИО2, оказавшись возле стола, увидев на столе кухонный нож, схватил этот нож, то есть орудие преступления не было заранее приготовлено ФИО2 для совершения преступления. После нанесения в живот Б. одного удара ножом, ФИО2 имел возможность, но не предпринял попыток нанести ему повторные удары ножом, а также не преследовал выбежавшего из дома потерпевшего Б. ФИО2, испугавшись и ужаснувшись того, что от его действий может наступить смерть Б., пытался совершить самоубийство.

Указанные обстоятельства в своей совокупности однозначно свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 прямого умысла на убийство участкового уполномоченного полиции Б., а, следовательно, действия ФИО2 не могут быть квалифицированы по ст. 317 УК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил умышленное преступление с косвенным умыслом.

Так, ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, заведомо зная, что перед ним находится одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции помощник участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таттинскому району Б., являющийся представителем власти – сотрудником правоохранительного органа - полиции, исполняющий свои должностные обязанности, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции по пресечению административного правонарушения и раскрытию преступления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда жизни и здоровью любой степени тяжести, включая тяжкий вред, не желая их, но относясь к ним безразлично, схватив со стола в правую руку кухонный нож, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес им 1 удар в живот Б., причинив ему повреждение характера проникающего ранения передней брюшной стенки слева с ранением желудочно-ободочной связки, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд изменяет обвинение и квалифицирует совершенное ФИО2 преступление по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ... от 14 августа 2019 года установлено, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. У ФИО2 обнаруживаются признаки ********, что является вариантом психической нормы и не нарушает у ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО2 нет. Нет клинических проявлений четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания (т. 2 л.д. 138-141).

Согласно материалам дела, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у сторон и суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отношение к содеянному, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он отслужил военную службу в рядах вооруженных сил РФ, не женат, детей и иждивенцев не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не имеет постоянного места работы, со школы, со службы в армии, с мест временных работ, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим (т. 3 л.д. 66-141).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он сообщил сведения, подтверждающие совершение им преступления и способствовал установлению обстоятельств дела. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики и отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность указанных судом смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поэтому к нему не могут быть применены правила ст. 64 УК РФ. 

Размер наказания в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, учитывая тяжкий характер, степень общественной опасности и наступившие последствия преступления, направленного против здоровья представителя власти, являющегося должностным лицом правоохранительного органа – полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Медицинских противопоказаний для отбывания лишения свободы в исправительной колонии подсудимым ФИО2 судом не установлено, иные данные суду не представлялись. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу ввиду необходимости обеспечения исполнения приговора в виде отбытия реального лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 28 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения потерпевшего Б.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств .......... МСО СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия): форменные рубашку и брюки, футболку – возвратить потерпевшему Б.; образец крови потерпевшего Б. – уничтожить; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Верховного Суда Республики Саха (Якутия) – кухонный нож – уничтожить; находящуюся в материалах уголовного дела информацию о сведениях соединений абонентских номеров «№ ...» и «№ ...» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Председательствующий И.А. Каратаева