№ 2-1073/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

представителя третьих лиц администрации г. Твери и департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери ФИО4, 

представителя департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери ФИО5,

при секретаре Воронцове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» об обязании демонтировать опоры воздушной линии электропередач, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать воздушную линию электропередач.

Истец с учетом уточнения требований просил обязать ответчика демонтировать воздушную линию электропередач, состоящую из линии электропередач мощностью 10 кВ и шести железобетонных опор линии электропередач, расположенных на земельном участке кадастровый номер № в течении месяца с момента вступления в силу решения суда по указанным в иске координатам.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО «Калининский район» Тверской области. 

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в лице Филиала ПАО «МРСК - Центра» - «ТВЕРЬЭНЕРГО», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ ФКП Росреетсра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области, ООО СМП «САНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ, администрация г. Твери, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, департамент архитектуры и строительства г. Твери.

Требования обоснованы тем, незаконно расположенная вдоль земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, принадлежащих истцу, воздушная линия электропередач (ЛЭП) 10 кВ., (ТП -250 кВА) предназначена для энергоснабжения принадлежащей ФИО2 хозпостройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. О незаконности действий при строительстве данной ЛЭП истец обращался в Калининский РЭС Филиала МРСК, в прокуратуру, поскольку при строительстве не были получены его разрешение, акты выбора трассы и о согласовании прохождения линии 10кВт с собственниками земельных участков. 

Относя ЛЭП к объектам недвижимого имущества, истец ссылается на отсутствие разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию, отсутствие на кадастровом учете обособленного земельного участка для размещения спорной ЛЭП.

Факт размещения чужого имущества на земельном участке без соответствующею оформления прав на пользование земельным участком не может являться основанием, позволяющим продолжить пользование земельными участками, не принадлежащими ответчику. Возведенная ответчиком линия электропередач является самовольной постройкой и подлежит демонтажу за счет ответчика в целях устранения нарушения законных прав истца.

Поскольку на момент строительства спорной ЛЭП у истца уже имелись разрешения па строительство домов, последний в связи с наличием охранной зоны ЛЭП и особыми условиями использования земельных участков в пределах таких зон, истец не может приступить к работам по строительству жилых домов.

Полагая свои права как собственника земельного участка нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО6, извещенный надлежащим образом, не явился, направив в судебное заседание представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ после приобретения истцом земельного участка началось строительство ЛЭП. Имеет место нарушение правил технической эксплуатации электроустановок. Охранная зона находится в пределах земельного участка, принадлежащему истцу. Право может быть нарушено в будущем при начале строительства жилых домов (разрешение на строительство истцом получено в ДД.ММ.ГГГГ), поскольку невозможен проезд машин и механизмов имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более четырёх с половиной метров, в связи с чем, подрядная организация, с которой истец заключил договор, не может преступить к работе. Трансформаторная подстанция (ТП), находящаяся на участке истца построена в ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания данного участка по его заявке. Срок исковой давности в данном случае не применяется. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении направила в суд своего представителя ФИО3, который требования иска полагал необоснованными, пояснил, что строительство спорной ЛЭП прошло согласование в уполномоченных органах.

Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, где указано, что ФИО8 являлась заказчиком электромонтажных работ по объекту «Энергоснабжение хоз. постройки», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Работы по энергоснабжению хозяйственной постройки проводились ОАО «Сантехэлектромонтаж» в соответствии с рабочей документацией от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Главэнергомонтажналадка», местоположение и прохождение линии электропередач согласовано с уполномоченными органами. В соответствии с договором № ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» выполнила мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составлен акт разграничения балансовой принадлежности сторон. Между Острой З.В. и филиалом ОАО «МРСК-Центра «Тверьэнерго» заключен договор энергоснабжения. Истец не является собственником земельного участка, на котором расположены объекты по электроснабжению хозпостройки, принадлежащей ФИО2, истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, не доказано, что демонтаж является единственным способом защиты его прав.

Участвуя ранее в рассмотрении дела, представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в судебном заседании, возражая против заваленных требований, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, где указано, что ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» является ненадлежащим ответчиком, спорная ЛЭП не принадлежит ПАО МРСК, которое осуществляло лишь технологическое присоединение с составлением акта разграничения балансовой принадлежности в точке технологического присоединения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно техническим условиям. Строительство спорной ВЛ -10кВ осуществлялось ФИО2

Представитель третьих лиц администрации г. Твери и департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала о пропуске срока исковой давности. Истец не является собственником земельного участка, на котором расположены объекты по электроснабжению хоз. постройки ФИО2, также истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав. Истец не доказал, что демонтаж является единственным способом защиты его прав. 

Ранее, участвуя в рассмотрении дела, представитель третьего лица администрации г. Твери ФИО9 пояснила, что шесть спорных опор расположены на земельном участке с кадастровым номером №, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, при надлежащем извещении письменно просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования, Администрация муниципального образования Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ООО СМП «САНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не приняли, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских закреплены в т. 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как разъяснено в п. 45 - 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередачи, является то, что законодательство устанавливает определенные ограничения на размещение этих объектов.

Согласно ст. 87 Земельного кодекса РФ, земельные участки, включенные в состав охранных зон, у собственников не изымаются, но в границах этих участков может быть введен особый режим их использования, ограничивающий, запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон, то есть устанавливаются ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которых находятся такие объекты, в интересах охраны линии электропередачи.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ФИО7 на праве собственности принадлежат земельные участки:

с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - «для ИЖС», общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес>, ГКУ ДД.ММ.ГГГГ., статус сведений «актуальные» объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, посредством данного участка обеспечивается доступ к иным земельным участкам.

с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - «блокированные жилые дома до 3-х этажей включительно», общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес>, ГКУ ДД.ММ.ГГГГ., статус сведений «актуальные» объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. 

с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - «среднеэтажная жилая застройка», общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес>, ГКУ ДД.ММ.ГГГГ., статус сведений «актуальные», объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, доступ обеспечивается с земельного участка №.

с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - «среднеэтажная жилая застройка», общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес>», ГКУ ДД.ММ.ГГГГ., статус сведений «актуальные» объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, доступ обеспечивается с земельного участка №.

с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - «среднеэтажная жилая застройка», общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес>, ГКУ ДД.ММ.ГГГГ., статус сведений «актуальные» объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, доступ обеспечивается с земельного участка №, 

о чем в ЕГРН имеются соответствующие записи.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - «для строительства торгово-складского комплекса, производственной базы», общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес>, ГКУ ДД.ММ.ГГГГ., статус сведений «актуальные», доступ на данный участок осуществляется с земель общего пользования, о чем в ЕГРН имеются соответствующие записи.

Согласно п. 4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), любые лица имеют право па технологическое присоединение построенных ими линий электропередач к электрическим сетям в соответствии с настоящими правилами.

Согласно п. 16.1 указанных Правил, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем.

В судебном заседании установлено, что пять бетонных опор спорной воздушной линии электропередач ВЛ -10 расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. вид разрешенного использования «под земли общего пользования» адрес: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах на данный участок отсутствуют, полномочия собственника в отношении данного участка возложены на администрацию соответствующего муниципального образования. Спорная воздушная линия электропередач ВЛ 10 кВ. не находится на балансе ПАО «МРСК Центра» -«Тверьэнерго» и предназначена для осуществления энергоснабжения хозпостройки, принадлежащей ФИО2, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Установлено, что ответчик ФИО2 в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ являлась заказчиком работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ВЛ-10 кВ для электроснабжения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с вышеназванным договором ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ОАО МРСК «Центра»-Тверьэнерго исполнило обязательства по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка. на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Острой З.В. Утверждены технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющимися приложением к вышеназванному договору. Составлен акт разграничения балансовой принадлежности сторон. Между сетевой организацией и ФИО2 заключено соглашение об установлении балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности при осуществлении технологического присоединения на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяется в точке технологического присоединения вновь построенных сетей Заявителем к сетям ПАО МРСК, обязательства по проектированию и новому строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих сете ПОА МРСК до границы земельного участка заявителя, закрепляются за последним и предусматриваются договором технологического присоединения и техническими условиями. В соответствии с актом разграничения граница балансовой принадлежности установлена на контактных зажимах ответвительной опоры №7 ВЛ 10кВ ф. №9 ПС 110/10КВ Мамулино по проводу и в сторону отпайки ВЛ 10кВ. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям. Фидер №9 ПС Мамулино с ДД.ММ.ГГГГ числятся на балансе ПАО МРСК-Центра. Электромонтажные работы по электроснабжению хозпостройки выполнены РРР «Сантехэлектромонтаж» согласно технической документации.. Между ПАО «МРСК Центра» -«Тверьэнерго» и Острой З.Е ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №.

Особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередачи, является то, что законодательство устанавливает определенные ограничения на размещение этих объектов.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Сам факт нахождения на земельном участке истца спорной опоры ЛЭП, при том, что истцу должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления своих прав на земельный участок в районе 

<

адрес>, не может служить основанием к удовлетворению требований о переносе спорной опоры ЛЭП, как и сам факт, что на момент приобретения земельного участка истцом, на данный земельный участок отсутствовали установленные какие либо ограничения в пользовании данным участком в связи с нахождением на нем спорной опоры ЛЭП. Само по себе неоформление регистрации соответствующих обременений правового значения не имеет и не может служить основанием для вывода о нарушении ответчиком прав истца.

Таким образом установлено, что опоры воздушной линии находятся за пределами земельных участков, принадлежащих истцу, однако в пределах земельных участков, находящихся в собственности истца, расположена охранная зона ЛЭП, наличием которой последний обосновывает свои требования, ссылаясь на невозможность в будущем начала строительства жилых домов при наличии разрешения на строительство. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности прохода и проезда специальной техники к земельному участку истца, а также того, что линия электропередачи, частью которой являются опоры, расположенная на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, препятствует использованию земельного участка по назначению истцом не представлено. 

Размер земельного участка позволяет истцу использовать данный земельный участок по назначению даже с находящейся на нем охранной зоной и не привело к изменению условий пользования истцом земельным участком. Установленные законом основания для признания линии электропередачи самовольной постройкой также отсутствуют. Сам факт распространения на земельный участок истца охранной зоны, при том, что истцу должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления своих прав на земельный участок, не может служить основанием к удовлетворению требований о переносе спорных опор ЛЭП. 

По смыслу норм гражданского законодательства, осуществление и защита гражданских прав не может нарушать и ущемлять права и законные интересы иных лиц, без наличия на то законных оснований

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд также принимает во внимание то, что спорная линия электропередач осуществляет питание иных объектов, удовлетворение иска приводит к нарушению прав и законных интересов иных лиц.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Что касается срока давности, об истечении которого заявлено третьим лицом, то на требование владельца об устранении препятствий в пользовании имуществом (статья 304 Кодекса) исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» об обязании демонтировать опоры воздушной линии электропередач оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 г.

Судья Л.В. Тиранова