КОПИЯ.

Судья Исакова С.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 17 июля 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием прокурора Верес О.С., 

адвоката Патерик О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о зачёте времени содержания под стражей, 

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей.

Суд данное ходатайство оставил без удовлетворения.

На постановление суда осуждённым ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой автор просит постановление суда изменить, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда противоречит Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015г., а также ФЗ № 186 от 03.07.2018г.

Полагает, что судом необоснованно не зачтено время его содержания под стражей по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.05.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей. 

Обращает внимание, что ему была изменена мера пресечения, и был взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Меньковой А.Ю., мнение адвоката Патерик О.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Верес О.С., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 21.12.2021г. ФИО1 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы н срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 25.10.2022г. в ходе предварительного расследования ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07.12.2022г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 313 УК РФ, поступило в суд, срок содержания под стражей был продлен до 07.06.2023г.

В соответствии с постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий – запрета общения ФИО1 и У.С.Д. со свидетелями и между собой, за исключением случаев совместного участия в судебных заседаниях по указанному уголовному делу.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.77.1 УИК РФ оставлен в ФКУ СИЗО № 

<

адрес> до рассмотрения уголовного дела.

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 313 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с 25.01.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Указанным приговором ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Приговор вступил в законную силу 26.02.2024г.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исследовал все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении ходатайства осужденного.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.В соответствии с ч. 2 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Вышеуказанные требования закона и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции не нарушены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, находясь в СИЗО № 

<

адрес> на основании ст. 77.1 УИК РФ, с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вынесения приговора по данному приговору, фактически отбывал лишение свободы по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для зачета ФИО1 в срок отбытия наказания периода нахождения в СИЗО № 

<

адрес> на основании ст. 77.1 УИК РФ, с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете ему в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до 25.01.2024г., то есть до дня вынесения приговора. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно указано, что период содержания ФИО1 под стражей с 25.01.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 26.02.2024г. приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был зачтен в срок отбытия наказания. Также в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что судом необоснованно не зачтено в срок лишения свободы все время его нахождения в условиях следственного изолятора, основаны на неправильном толковании закона.

Судебное решение по результатам рассмотрения ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес>.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий –(подпись)

Копия верна:

Председательствующий –