Дело № 1-182/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Белебей РБ 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Рахимзянова И.Р.,

подсудимой ФИО1 и её защитника в лице адвоката Закирова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, находилась на территории автостоянки «Десна», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидела автомобиль ВАЗ-21093 с государственным регистрационным номером 

<

***> rus, принадлежащий ФИО4. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошла к данному автомобилю ВАЗ-21093, и воспользовавшись тем, что двери автомашины не заперты, проникла в салон автомобиля, откуда тайно похитила автомобильный резиновый коврик стоимостью 800 рублей, новую панель приборов в сборе (с блоком предохранителей и проводами) стоимостью 13750 рублей, панель приборов на автомобиль ВАЗ 2109 стоимостью 3500 рублей, колесо радиусом 13 дюймов на диске стоимостью 1000 рублей, два зеркала заднего вида стоимостью 300 рублей, блок предохранителей на автомобиль ВАЗ 2109 стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО4. После чего, ФИО2 сложила похищенное в автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером 

<

***> rus, принадлежащий ее матери ФИО2.

Однако, ФИО2 свои умышленные действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ФИО4, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана потерпевшим.

Своими противоправными действиями ФИО2 покушалась на причинение ФИО4 значительного материального ущерба на общую сумму 19750 рублей.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО2, заявленного ею в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Как личность ФИО2 характеризуется положительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Суд, установив у ФИО2 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: В.Е. Артемьев