Дело № 2а-2817/2020

64RS0045-01-2020-003984-37

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, представителей заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 ФИО21 к администрации муниципального образования «Город Саратов», о признаний незаконными решений органа местного самоуправления, заинтересованные лица – ФИО6, комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым к заявлением к администрации муниципального образования «

<

адрес>», в котором с учетом изменения основания административного иска указала, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый №, предоставленного сроком на 25 лет на основании постановления мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке находится дом, в котором она проживает, принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ей разрешено использование земель площадью 543 кв.м в кадастровом квартале 64:48:030115, адресный ориентир: 

<

адрес>, б/н, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, сроком на 49 лет. Данный земельный участок является смежным с вышеназванным земельным участком, предоставленным ей в аренду.

Административным истцом было получено предупреждение от администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости демонтировать металлический забор, огораживающий земельный участок, и хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке согласно условиям постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об использовании земель без указания причин.

Копия вышеуказанного постановления была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта с номером почтового идентификатора и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Исходя из положений закона орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

На момент издания администрацией муниципального образования «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ постановления № на указанном земельном участке находилось и ограждение, и хозяйственная постройка. Наличие ограждения подтверждается письмом администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному письму собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 64:48:030115:98 возведено ограждение из профнастила, ограждение представляет собой не замкнутый контур. Собственнику выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Таким образом, имеющийся забор наличествовал на дату выдачи постановления о предоставлении ей земельного участка и, более того, данный забор возведён не истцом, а иным лицом, на которое возложена обязанность по его сносу, но она им не была выполнена. 

Отмена вышеуказанного постановления, которым ранее ей был предоставлен в пользование вышеуказанный земельный участок нарушает ее права, т.к. данный участок является смежным с принадлежащим ей участком, на котором находится ее дом, и она заинтересована в нём для использования с целью размещения на нём элементов благоустройства: ею установлена на нём песочница для внучки.

На момент изменения административных исковых требований со стороны административного ответчика акт осмотра земельного участка, расположенного на территории МО «

<

адрес>» площадью 543 кв.м в кадастровом квартале 64:48:030115, адресный ориентир: 

<

адрес>, б/н, который должен составляться консультантом отдела контроля за использованием земельных участков, до издания постановления администрации МО «

<

адрес>» о разрешении использования земель, не представлен. Тот факт, что на момент предоставления ей в пользование спорного земельного участка на нём находилась хозяйственная постройка, которая там существовала до заключения договора купли-продажи дома ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается иными доказательствами.

С целью оформления своего права пользования вышеуказанным спорным земельным участком ДД.ММ.ГГГГ ею был заключён договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО8 на топографическую съёмку вышеуказанного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Топографическая съёмка земельного участка была выполнена, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор №.1 с индивидуальным предпринимателем ФИО8 на формирование схемы расположения земельного участка в электронном виде и формирование схемы расположения земельного участка в бумажном виде. Схемы расположения земельного участка в электронном виде и формирование схемы расположения земельного участка в бумажном виде были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ На вышеуказанной схеме, которая была предоставлена ответчику для принятия постановления отображено наличие сарая (Н).

ДД.ММ.ГГГГ ею был заключён договор №.2 с индивидуальным предпринимателем ФИО8 на формирование межевого плана в электронном виде для органа кадастрового учёта. Формирование межевого плана в электронном виде для органа кадастрового учёта было выполнено, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении зам. гл. госинспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием субъекта состава административного правонарушения при следующих обстоятельствах. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АМ № и приложенных материалов, «в пользовании ФИО10 находится сарай-голубятня, расположенный у 

<

адрес>, земельный участок под которым находится в муниципальной собственности, надлежащим образом не оформлен», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. КоАП РФ. При рассмотрении материалов дела были приняты во внимание представленные ФИО10 объяснения о том, что она зарегистрирована и проживает по указанному адресу, но арендатором земельного участка под домовладением и пользователем земельного участка под сараем-голубятней является ФИО7 В отношении последней органом муниципального контроля – комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> проводилась проверка (акт №-К от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ зам. гл. госинспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель было вынесено процессуальное решение.

Постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО7 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в 

<

адрес>» ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 538 кв. м., описание местоположения: 

<

адрес>, б/н в 

<

адрес>, для ведения огородничества в связи с тем, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Образуемый земельный участок расположен в границах двух территориальных зон: Ж-3 (зона сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами) и Р-1 (зона реакреационно-ландшафтных территорий) (п. 1).

Постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО7 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в 

<

адрес>» ей было отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного спорного земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 543 кв. м. для ведения огородничества в связи с тем, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные федеральными законами. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Образуемый земельный участок расположен в территориальной ФИО20-1 (зона реакреационно-ландшафтных территорий), для которой вид разрешенного использование «ведение огородничества» не предусмотрен (п. 1).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе МО «

<

адрес>», председателю комитета по управлению имуществом 

<

адрес> с заявлением о размещении объектов, виды которых установлены Правительством РФ, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на землях или земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута (вх. №), в котором просила принять решение об использовании земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ, с адресным ориентиром: 

<

адрес>, б/н, согласно прилагаемой схеме в целях размещения элементов благоустройства территории на срок 49 лет. В этом заявлении она давала согласие на осуществление сноса или демонтажа объектов, если их наличие приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством. 

На основании вышеуказанного заявления и представленных документов было издано постановление администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении использования земель площадью 543 кв. м. в кадастровом квартале 64:48:030115, адресный ориентир: 

<

адрес>, б/н, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, сроком на 49 лет.

Ответчик своим правом на осуществление сноса или демонтажа имеющегося на момент предоставления спорного земельного участка объекта – хозяйственной постройки (сарая – Н), если его наличие приводило к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием, не воспользовался.

Оспариваемое ею постановление вынесено ответчиком с нарушением требований законодательства.

Согласно письменным возражениям на административное исковое заявление ответчика и представленным документам, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, являясь собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, обратилась к прокурору 

<

адрес>а 

<

адрес> ФИО12 с жалобой об использовании ею спорного земельного участка с находящимся на нём сараем с требованием о привлечении ФИО7 к административной ответственности. С аналогичными заявлениями ФИО11 обращалась ДД.ММ.ГГГГ к прокурору 

<

адрес> Ломакину С.С., ДД.ММ.ГГГГ – к главе администрации МО «

<

адрес>», председателю комитета по управлению имуществом 

<

адрес>. На основании вышеуказанных жалоб было вынесено предупреждение администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости демонтировать металлический забор, огораживающий земельный участок, и хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке согласно условиям постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанные действия совершены ответчиком в нарушение требований ст. 71 Земельного кодекса РФ, Положения о государственном земельном надзоре, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письменным возражениям ответчика, устным объяснения представителей ответчика и представленными ответчиком документами подтверждается, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> административное обследование спорного земельного участка не проводило. Внеплановая проверка соблюдения обязательных требования земельного законодательства РФ на спорном земельном участке в отношении истца не проводилась. Возможность дачи объяснений по соблюдения обязательных требования земельного законодательства РФ на спорном земельном участке ей не предоставлялась. Дело об административном правонарушении по нарушению обязательных требований земельного законодательства в отношении нее не возбуждалось.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, административным ответчиком нарушены требования нормативных правовых актов – ст. 71 Земельного кодекса РФ, у административного ответчика отсутствовали полномочия на принятие оспариваемого постановления при установленном факте отсутствия административного обследования спорного земельного участка, отсутствия внеплановой проверки соблюдения обязательных требования земельного законодательства РФ на спорном земельном участке в отношении административного истца и не привлечении ее к административной ответственности за нарушение обязательных требований земельного законодательства; нарушен вышеуказанный, предусмотренный ст. 71 Земельного кодека РФ порядок принятия оспариваемого постановления; содержание оспариваемого постановления, не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Имеются законные основания для отмены постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая факт нарушения им прав и законных интересов административного истца, а также отсутствие доказательств несоответствия их на момент принятия закону.

Ссылка административного ответчика в письменных возражениях на обоснованность своих действий по принятию вышеуказанного оспариваемого административным истцом постановления на ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, безосновательна, т.к. данная норма материального права предусматривает право уполномоченного органа в принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. В данном случае, административным ответчиком спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № был ей предоставлен, отказ в его предоставлении ФИО7 не получала. Иных ссылок на требования закона, которые позволяли бы считать оспариваемое постановление законным, в вышеуказанных возражениях не содержится.

На основании вышеизложенного просила признать незаконным постановление администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель». Взыскать с администрации МО «

<

адрес>» в ее пользу оплаченную за подачу данного административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей.

ФИО7 обратилась с административным иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>», ФИО6 ФИО23 о признании незаконным постановления, в обоснование которого указала, что постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель», часть спорного земельного участка площадью 171 кв. м., из площади земельного участка 543 кв.м в кадастровом квартале 64:48:030115, адресный ориентир: 

<

адрес>, б/н, который постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ей было разрешено использовать для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, сроком на 49 лет, было разрешено использовать ФИО6 Постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об использовании земель без указания причин. Отмена указанного постановления, которым ранее ей был предоставлен в пользование вышеуказанный земельный участок нарушает ее права, так как данный участок является смежным с принадлежащим ей участком, на котором находится ее дом, и она заинтересована в нём для использования по назначению.

В случае удовлетворения ее административных исковых требований о признании незаконным постановления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель», наличие постановления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель», согласно которому ФИО6 разрешено использование земель площадью 171 кв. м. в кадастровом квартале 64:48:030115, адресный ориентир: 

<

адрес>, рядом с домом № в 

<

адрес>, нарушает ее права и законные интересы.

В своих возражениях по административному делу №а-2817/2020 ФИО6 подтверждает факт разрешения использования ему спорного земельного участка, который ранее был разрешён к использованию ей.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, отсутствует наличие законных оснований принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель» в случае отмены постановления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель».

Просила признать незаконным постановление администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель». Взыскать с администрации МО «

<

адрес>» и ФИО6 ФИО24 в ее пользу, оплаченную за подачу данного административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Административные дела № и 2-3979/2020 на основании ст. 136 КАС РФ объединены в одно производство.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика администрации МО «

<

адрес>» ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 было вынесено предупреждение о необходимости использования спорного земельного участка в соответствии с целями, предусмотренными вышеуказанным постановлением, в соответствии с которым было установлено, что земельный участок, в отношении которого ФИО7 выдано разрешение на использование земель огорожен, на участке расположено одно некапитальное строение, в связи с чем необходимо демонтировать металлический забор, огораживающий земельный участок и хоз. постройку. При этом указанный выше документ административный истец в предусмотренном действующим законодательством порядке не обжаловала. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела контроля за использованием земельных участков осуществлено обследование территории по адресу: 

<

адрес>, б/н, в результате которого было установлено, что рассматриваемый земельный участок огорожен и на нем расположено два некапитальных строения, складированы керамзитобетонные блоки и доски. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», утвержденными решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок расположен в границах территориальной ФИО20-1.1 — зоны развития озелененных территорий общего пользования. Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, выполнить иные требования, предусмотренные действующим законодательством. Таким образом, административным истцом полученное предупреждение о необходимости использования земельного участка, в соответствии с целевым назначением было проигнорировано, что, свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении предоставленным правом. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, предоставленный ФИО7 на основании постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, был предназначен для использования в целях благоустройства территории. В соответствии с п. 36 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. В связи с чем Земельный кодекс предусматривает упрощенную процедуру выдачи разрешения на использование земель под благоустройство, без предоставления прав на земельный участок. Поскольку спорный земельный участок представляет собой территорию общего пользования, которой пользуется неопределенный круг лиц, доводы административного истца о нарушении ее прав отменой постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не состоятельны. Более того, как следует из материалов дела, ФИО7 неоднократно указывает на тот факт, что рассматриваемый земельный участок необходим ей для ведения огородничества. Полагает доводы истца об отсутствии полномочий у органа местного самоуправления по принятию оспариваемого постановления не состоятельными ввиду следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт. Как следует из ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора Согласно п. 1.2 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования «

<

адрес>» утвержденного постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальный земельный контроль в границах муниципального образования «

<

адрес>» осуществляется отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования «

<

адрес>» - комитетом по управлению имуществом 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.4. Административного регламента предметом проверок при осуществлении муниципального земельного контроля в границах муниципального образования «

<

адрес>» является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, требований законодательства Российской Федерации, законодательства 

<

адрес>, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством 

<

адрес> предусмотрена административная и иная ответственность. На основании изложенного, администрацией муниципального образования «

<

адрес>» соблюдена процедура, предшествующая принятию оспариваемого постановления. Кроме того, полагает, что оспариваемое принятое администрацией муниципального образования «

<

адрес>» постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель» не затрагивает права и законные интересы административного истца, а удовлетворение административных исковых требований, в свою очередь, не приведет к восстановлению предполагаемых нарушенных прав ФИО7 Таким образом, администрация муниципального образования «

<

адрес>» полагает, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно, а заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом 

<

адрес> ФИО13 просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель» ФИО7 разрешено использование для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства, сроком на 49 лет земель кадастрового квартала 64:48:030115, площадью 543 кв. м,, адресный ориентир: 

<

адрес>, б/н согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель. Право на использование земли кадастрового квартала 64:48:030115, площадью 543 кв.м, предоставлено в соответствии со ст.ст. 39.33, 39.36 Земельного Кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм. Нормы ст. 39.33 ЗК РФ допускают использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в установленных законом случаях. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Согласно указанному Перечню без предоставления земельных участков и установления сервитутов допускается размещение элементов благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории. Сотрудниками органа, осуществляющего функции муниципального земельного контроля, проведено обследование территории по адресу: 

<

адрес>, б/н, в результате которого установлено, что указанный земельный участок огорожен, на участке расположено: 2 (два) некапитальных строения, складированы керамзитобетонные блоки и доски. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предупреждение о необходимости использования земель с адресным ориентиром: 

<

адрес>, б/н согласно схеме границ на кадастровом плане территории, а именно: демонтировать металлический забор, огораживающий земельный участок и хозяйственную постройку, расположенную на нем. Предупреждение не было обжаловано со стороны административного истца. Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено постановление администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель». Основанием для отмены вышеуказанного постановления послужило не выполнение условий постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель» и обследование объекта, в ходе которого было выявлено нарушение норм действующего законодательства при использовании земель, а именно - расположение в границах, предоставленных в пользование земель 2 (двух) некапитальных строений, складирование керамзитобетонных блоков и досок. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», утвержденными решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок расположен в границах территориальной ФИО20-1.1 - зоны развития озелененных территорий общего пользования, то есть территории, которой беспрепятственно пользуется неопределённый круг лиц. Спорный земельный участок, предоставленный ФИО7 на основании постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, был предназначен для использования в целях благоустройства территории. В соответствии с п. 36 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Земельный кодекс предусматривает упрощенную процедуру выдачи разрешения на использование земель под благоустройство, без предоставления прав на земельный участок. Исходя из материалов дела, административному истцу земельный участок необходим ей для ведения огородничества. В силу п. 3 ст. 72 Земельного Кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (п. 1 ст. 72 ЗК РФ). Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. В силу п. 3.2.4 и 3.2.5 Положения о комитете по управлению имуществом 

<

адрес>, утверждённого решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в границах муниципального образования «

<

адрес>» в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами. Исходя из вышеизложенного, считает, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными. Более того, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель» не затрагивает права и законные интересы административного истца, удовлетворение административных исковых требований не приведет к восстановлению предполагаемых нарушенных прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО3 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах. Согласно п. 1.2 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования «

<

адрес>», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальный земельный контроль в границах муниципального образования «

<

адрес>» осуществляется отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования «

<

адрес>» - комитетом по управлению имуществом 

<

адрес>. В соответствии с п.1.4. Административного регламента предметом проверок при осуществлении муниципального земельного контроля в границах муниципального образования «

<

адрес>» является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, требований законодательства Российской Федерации, законодательства 

<

адрес>, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством 

<

адрес> предусмотрена административная и иная ответственность. В соответствии с п. 3 ст. 43 Устава МО 

<

адрес>, зарегистрированного Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами 

<

адрес>, принимаются муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами, законами 

<

адрес>. В систему муниципальных правовых актов входят: - постановления и распоряжения главы муниципального образования - по вопросам, отнесенным к его компетенции - постановления и распоряжения администрации города - по вопросам, отнесенным к его компетенции.. . Порядок подготовки и принятия постановлений главы муниципального образования, постановлений и распоряжений администрации города устанавливается главой муниципального образования (ст. 44.1). 

Таким образом, доводы административного истца о том, что муниципальный земельный контроль в границах муниципального образования «

<

адрес>» в отношении земельного участка площадью 543 кв.м, адресный ориентир 

<

адрес> б/н, осуществлялся не уполномоченными органами, являются несостоятельными. Как указывает истец, согласно письму администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке возведено ограждение, представляющее собой незамкнутый контур. Согласно предупреждению Администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками органа осуществляющего функции земельного контроля установлено, что земельный участок в отношении, которого ФИО7 выдано разрешение на использование земель, ОГОРОЖЕН (полностью). На участке расположено (ОДНО) некапитальное строение. А так же ФИО7 предупреждена о необходимости демонтировать металлический забор, ОГОРАЖИВАЮЩИЙ земельный участок и хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке. Постановлением администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 разрешено использование земельного участка площадью 543 кв.м для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 было направлено предупреждение о необходимости использования земельного участка в соответствии с целями, предусмотренными вышеуказанным постановлением. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела контроля за использованием земельных участков осуществлено обследование территории по указанному адресу, в результате которого установлено, что земельный участок огорожен и на нем расположено два некапитальных строения, складированы керамзитобетонные блоки и доски. В соответствии с актом земельный участок в отношении которого ФИО7 выдано решение на использование земель огорожен. На участке расположено два некапитальных строения, складированы керамзитобетонные блоки и доски. ФИО7 в исковом заявлении указывает, на то, что спорный земельный участок был ей предоставлен, она заинтересована в нем для ведения огородничества, на спорном земельном участке ей установлена песочница исключительно для её внучки, а так же что на момент вынесения постановления Администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке находилось лишь одно некапитальное строение - сарай голубятня, которая находится в её пользовании с 2018 года. Истица использовала земельный участок не по назначению, препятствовала пользоваться неопределенному кругу лиц, ограничила доступ к ручью расположенному за спорным участком. Спорный земельный участок расположен в ФИО20-1.1, территория общего пользования - это территория которой беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц. На основании п. 21.2 правил землепользования и застройки МО «ГОРОД САРАТОВ» ФИО20 1.1. - Зона развития озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы). Согласно постановлению администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было лишь разрешено использование земельного участка площадью 543 кв.м для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений.. . в соответствии со ст. 39.33, ст. 39.36 ЗК РФ (Глава V.6. ЗК РФ Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута).

Считает, что в исковом заявлении ФИО7 ошибочно ссылается на ст. 39.14, (39.16) ЗК РФ, которая определяет порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В силу ч. 3 ст. 39.36. ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Видами объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута являются элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

ФИО7 в исковом заявлении утверждает, что одно некапитальное строение (сарай-голубятня) находящееся в её пользовании с 2018 года на момент вынесения постановления администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ уже находилось на участке, спорный земельный участок был частично огорожен, её цель использования - для ведения огородничества. Следовательно, постановление Администрации МО 

<

адрес> об использовании земель № от ДД.ММ.ГГГГ изначально вынесено незаконно и в нарушение требований Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения об использовании земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации» (утверждено постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №) (п.2.8 - в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению объектов (объекта); - размещение объектов (объекта) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; - размещаемые объекты (объект) не соответствуют утвержденным документам территориального планирования муниципального образования «

<

адрес>»); Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 8 Решение о выдаче разрешения должно содержать: а) указание об обязанности лиц, получивших разрешение, выполнить предусмотренные статьей 39.35 ЗК РФ требования в случае, если использование земель или земельных участков привело к порче или уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков; б) указание о предусмотренной статьей 39.34 ЗК РФ возможности досрочного прекращения действия разрешения со дня предоставления земельного участка физическому или юридическому лицу и сроки направления уполномоченным органом заявителю уведомления о предоставлении земельного участка таким лицам; п. 9 Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 3К РФ); в нарушение п. 9 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержденного Постановлением правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Разрешение на использование земель не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, поэтому орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное разрешение на использование земель (Верховный суд указал: органы местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданные акты. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ18-21642, А56- 48136/2017).

Следовательно, постановление администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

В дополнительном отзыве указал, что не согласен с исковыми требованиями по иску ФИО7 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», к ФИО6 об оспаривании решений органов местного самоуправления, считает их необоснованными, считает, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «

<

адрес>» вынесено постановление № о разрешение ФИО6, использования земельного участка площадью 171 кв.м, для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, адресный ориентир 

<

адрес>, рядом с домом №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 при личной встрече представил ФИО7 на обозрение указанное постановление, а так же попросил убрать с указанного участка строительный мусор, забор, огораживающий земельный участок, керамзитобетонные блоки и доски. После ознакомления с постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» № о разрешении ФИО6 использования земельного участка площадью 171 кв.м., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ответила категоричным отказом на его законные требования. В целях избежание конфликтной ситуации и фиксации его обращения с указанным постановлением к ФИО7, 30.06.2020 года он обратился к УУП ОП №3 г. Саратова для того чтобы представителем полиции повторно было разъяснено ФИО7, что 22 июня 2020 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 1071 о разрешении ФИО6 использования земельного участка площадью 171 кв.м, для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, адресный ориентир 

<

адрес>, рядом с домом № и о необходимости демонтажа забора, огораживающего земельный участок, вывоза керамзитобетонных блоков и досок с указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно с УУП ОП № 

<

адрес> повторно представил на обозрение постановление администрации муниципального образования «

<

адрес>» № о разрешение ФИО6, использования земельного участка площадью 171 кв.м., в результате чего ФИО7 и её дочь ФИО10 спровоцировали конфликтную ситуацию, отнимали и пытались порвать данное постановление, нанесли ему побои и совершили иные насильственные действия. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление в ОП №3 г. Саратова для привлечения указанных лиц к ответственности. В материале проверки №12001630048001221 имеются объяснения ФИО7, в которых она не отрицает факт ознакомления с постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» №. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данные обстоятельства подтверждают, что административный истец узнал о постановлении администрации муниципального образования «

<

адрес>» № о разрешение ФИО6 использования земельного участка площадью 171 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО7 пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Ответчик ФИО6 по административному иску ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО6 об оспаривании решений органов местного самоуправления не нарушал права, свободы и законные интересы, не создавал препятствий к осуществлению прав, свобод истицы ФИО7 Таким образом, требование истца об оспаривании решений органов местного самоуправления к ФИО6 не может быть удовлетворено. Согласно постановлению администрации МО город Саратов № 890 от 23.05.2019 года ФИО7 было разрешено использование земельного участка площадью 543 кв.м, для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений. Постановлением администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день указанные постановления являются законными и обоснованными, решение суда, вступившее в законную силу о признании данных постановлений незаконными, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «

<

адрес>» вынесено постановление № о разрешение ФИО6, использования земельного участка площадью 171 кв.м, для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, адресный ориентир 

<

адрес>, рядом с домом №. Следовательно, постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1071 вынесено на законных основаниях и права, законные интересы ФИО7 не нарушает.

Административный истец ФИО7, заинтересованные лица ФИО6, администрация 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, обжалуемое административным истцом постановление об отмене постановления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель» принято ДД.ММ.ГГГГ. Копия вышеуказанного постановления была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта с номером почтового идентификатора и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 20-21, том 1).

В суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в установленный трехмесячный срок, в связи с чем, ФИО7 не пропущен срок для обжалования указанного решения органа местного самоуправления.

Обжалуемое административным истцом постановление администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель» принято от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителей административного истца и административного ответчика, в судебном заседании установлено, что о вынесении данного постановления ФИО7 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда указанное постановление ей было представлено на обозрение ФИО6 совместно с участковым уполномоченным ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, что не оспаривалось представителями ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих, что ФИО7 было известно о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель» ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в установленный трехмесячный срок, в связи с чем, ФИО7 не пропущен срок для обжалования указанного решения органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый №, предоставленного сроком на 25 лет на основании постановления мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На данном земельном участке находится дом, принадлежащий истцу на праве собственности (том 1, л.д. 8, 10-13). 

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО7 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в 

<

адрес>» административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 538 кв. м., описание местоположения: 

<

адрес>, б/н в 

<

адрес>, для ведения огородничества в связи с тем, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Образуемый земельный участок расположен в границах двух территориальных зон: Ж-3 (зона сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами) и Р-1 (зона рекреационно-ландшафтных территорий) (л.д. 203, том 1).

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО7 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в 

<

адрес>» ей было отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного спорного земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 543 кв. м. для ведения огородничества в связи с тем, что не допускается образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные федеральными законами. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Образуемый земельный участок расположен в территориальной ФИО20-1 (зона рекреационно-ландшафтных территорий), для которой вид разрешенного использование «ведение огородничества» не предусмотрен (л.д. 204, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к главе муниципального образования «

<

адрес>», председателю комитета по управлению имуществом 

<

адрес> с заявлением о размещении объектов, виды которых установлены Правительство РФ, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на землях или земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена, без предоставления земельного участка и установлении сервитута (вх. №), в котором просила принять решение об использовании земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ, с адресным ориентиром: 

<

адрес>, б/н, согласно прилагаемой схеме в целях размещения элементов благоустройства территории на срок 49 лет. В этом заявлении она давала согласие на осуществление сноса или демонтажа объектов, если их наличие приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством (л.д. 75, том 1).

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 разрешено использование земель площадью 543 кв. м. в кадастровом квартале 64:48:030115, адресный ориентир: 

<

адрес>, б/н, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, сроком на 49 лет (л.д. 15, том 1). 

Данный земельный участок является смежным с земельным участком, предоставленным ей в аренду и на котором расположено домовладение ФИО7 

Административным истцом было получено предупреждение от администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости демонтировать металлический забор, огораживающий земельный участок, и хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке согласно условиям постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае неисполнения предупреждения администрацией муниципального образования «

<

адрес>» будут приняты меры, предусмотренные действующим законодательством (л.д. 17-18, том 1). 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», утвержденными решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок расположен в границах территориальной ФИО20-1.1 – зоны развития озелененных территорий общего пользования, то есть территории, которой беспрепятственно пользуется неопределённый круг лиц. 

Спорный земельный участок, предоставленный ФИО7 на основании постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, был предназначен для использования в целях благоустройства территории. 

Согласно ответа исполняющего обязанности заместителя председателя комитета по правовым вопросам комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО15 акт осмотра земельного участка, расположенного на территории МО «

<

адрес>» площадью 543 кв. м. в кадастровом квартале 64:48:030115, адресный ориентир: 

<

адрес>, б/н, на момент вынесения постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель» не составлялся (л.д. 186, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела контроля за использованием земельных участков ФИО16 составлен акт осмотра земельного участка, расположенного по адресу: Саратов, 

<

адрес>, б/н, площадью 543 кв.м, согласно которому земельный участок, в отношении которого ФИО7 выдано разрешение на использование земель, огорожен. На участке расположено 2 некапитальных строения, складированы керамзитобетонные блоки и доски, к акту приложена фототаблица, на которой отражено наличие на участке ветхих строений, складирование керамзитобетонных блоков и досок. Из представленных фото не понятно, что за заборы имеются по периметру участка и не огораживают ли они границы смежных участков (л.д. 72-74, том 1).

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об использовании земель (л.д. 19, том 1).

В судебном заседании установлено, что основанием для отмены постановления послужило то обстоятельство, что в ходе обследования земельного участка было выявлено расположение в границах, предоставленных в пользование земель 2 (двух) некапитальных строений, ограждения, складирование керамзитобетонных блоков и досок.

Согласно предписанию об устранении выявленного нарушения земельного законодательства № 197-к от 01.08.2018 с 30.07.2018 по 01.08.2018 проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО11 в результате которой установлено, что ФИО11 ФИО25 использует земельный участок площадью 130 кв.м на территории государственной собственности, установила ограждение из профнастила с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером 64:48:0301156:98 по 

<

адрес>, в связи с чем ей было предписано устранить указанное нарушение до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109, том 1).

ФИО11 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:0301156:98, расположенным по адресу 

<

адрес>, смежного с земельным участком, который был предоставлен ФИО7 постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ноября 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был продан ФИО6 (л.д. 120-134, 146-148, том 1). В настоящий момент собственником указанного земельного участка является ФИО6

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении заместителя главного госинспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО9 от 15.05.2018 г. по делу № 121 прекращено производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что ФИО10 не является субъектом административного правонарушения (л.д. 16-17, том 2).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АМ № и приложенных материалов, «в пользовании ФИО10 находится сарай-голубятня, расположенный у 

<

адрес>, земельный участок под которым находится в муниципальной собственности, надлежащим образом не оформлен», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. КоАП РФ. При рассмотрении материалов дела были приняты во внимание представленные ФИО10 объяснения о том, что она зарегистрирована и проживает по указанному адресу, но арендатором земельного участка под домовладением и пользователем земельного участка под сараем-голубятней является ФИО7 (л.д. 5-13, том 2)

Определением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 по факту размещения на земельном участке площадью 425 кв.м., примыкающему к арендуемому земельному участку с кадастровым номером 64:48:030115:18, площадью 823 кв.м, расположенному по адресу 

<

адрес> голубятни и складирование строительных материалов, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 247-248, том 1). 

Согласно ст. 39.33 Земельного Кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка. Указанное в пункте 2 настоящей статьи разрешение уполномоченного органа не дает лицу, в отношении которого оно принято, право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.

Как следует из положений ст. 39.34 Земельного кодекса РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу. В течение десяти дней со дня выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, уполномоченный орган направляет копию этого разрешения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного земельного надзора.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который входят элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В соответствии с п. 36 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

2. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

3. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

4. Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

5. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

6. В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

7. Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации.

8. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

9. В случае, если по результатам проведенной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля должностным лицом органа местного самоуправления выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, указанное лицо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Результаты указанной проверки могут быть обжалованы правообладателем земельного участка в судебном порядке

В силу п. 1.2 Постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования «

<

адрес>» муниципальный земельный контроль в границах муниципального образования «

<

адрес>» осуществляется отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования «

<

адрес>» - комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> (далее - орган муниципального земельного контроля).

Предметом проверок при осуществлении муниципального земельного контроля в границах муниципального образования «

<

адрес>» является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, требований законодательства Российской Федерации, законодательства 

<

адрес>, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством 

<

адрес> предусмотрена административная и иная ответственность.

Орган муниципального контроля осуществляет муниципальный контроль путем проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства.

При проведении проверок муниципального земельного контроля за использованием земель проверяются:

- соблюдение требований, установленных земельным законодательством и муниципальными правовыми актами;

- соблюдение порядка использования земель, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

- соблюдение принципа платности использования земель;

- соблюдение порядка переуступки права пользования землей в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации;

- использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и с разрешенным использованием;

- своевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), строительных, изыскательских и иных работ, проводимых с нарушением почвенного слоя, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных и собственных нужд;

- своевременное и качественное выполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от водной эрозии, заболачивания, подтопления, переуплотнения, захламления, загрязнения и по предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель и вызывающих их деградацию;

- выполнение требований по предотвращению уничтожения, самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы;

- соблюдение порядка использования и охраны земель особо охраняемых территорий в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

- соблюдение сроков освоения земельных участков;

- использование земельных участков в процессе производства работ по благоустройству территорий;

- выполнение иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель (п. 1.4).

В силу п. 1.5 должностные лица органа муниципального земельного контроля при проведении проверки обязаны:

- своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством 

<

адрес> полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, проверка которых проводится;

- проводить проверку на основании распоряжения руководителя органа муниципального земельного контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением;

- проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку - только при предъявлении служебного удостоверения, копии распоряжения руководителя органа муниципального земельного контроля и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон), копии документа о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры;

- не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, гражданину присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

- представлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, гражданину, присутствующему при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки;

- знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина с результатами проверки;

- доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- соблюдать сроки проведения проверки, установленные Федеральным законом и Регламентом;

- не требовать от органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина, документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- перед началом проведения выездной проверки по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина ознакомить их с положениями Регламента;

- осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок;

- направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований в сфере земельных правоотношений, для составления протоколов об административных правонарушениях или для решения вопросов о возбуждении уголовных дел (по признакам преступлений);

- учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценных, в том числе уникальных, документов Архивного фонда Российской Федерации, документов, имеющих особое историческое, научное, культурное значение, входящих в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- запрашивать и получать в рамках межведомственного информационного взаимодействия документы и (или) информацию, включенные в Перечень документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 724-р (далее - Перечень), от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация;

- знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя и гражданина с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия;

- в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований выдавать предписания об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения 6 месяцев.

Согласно п. 1.7 лица, в отношении которых проводится проверка, имеют право:

- непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

- получать от органа муниципального земельного контроля, его должностных лиц информацию, относящуюся к предмету проверки, представление которой предусмотрено Федеральным законом;

- знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа муниципального земельного контроля;

- обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа муниципального земельного контроля, повлекшие за собой нарушение прав органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуального предпринимателя и гражданина при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Регламентом;

- знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органом муниципального земельного контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для вынесения постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель» у административного ответчика не имелось, поскольку доказательств нарушения ФИО7 правил использования земельного участка, установленных постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель», а именно возведение металлического забора, огораживающего земельный участок, некапитальных строений административным ответчиком не представлено. 

Акты обследования земельного участка на момент его предоставления ФИО7, а также на момент вынесения предупреждения от 12.11.2019 должностными лицами органа местного самоуправления не составлялись. Напротив, в судебном заседании установлено, что сарай-голубятня находилась на земельном участке на момент покупки ФИО7 домовладения в 1990 году. Из представленных в материалы дела фотографий видно, что указанные строения являются ветхими и не могли быть возведены ФИО7 после выдачи ей разрешения на использования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных фото также не понятно, что за ограждения имеются по периметру участка и не огораживают ли они границы смежных участков. При этом согласно материалов проверки органа, осуществляющего функции муниципального земельного контроля, составленного в отношении ФИО11, собственника земельного участка с кадастровым номером 64:48:0301156:98 по 

<

адрес>., последней было выдано предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а именно демонтаже ограждения из профнастила с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером 64:48:0301156:98 по 

<

адрес> возведенного ею на территории государственной собственности.

Относительно выявленного нарушения по складированию керамзитобетонных блоков и досок суд учитывает, что на момент рассмотрения административного дела в этой части предписание было исполнено ФИО7, что подтверждается представленными фотоматериалами (л.д. 51-54, том 2). 

Кроме того, административным ответчиком нарушен порядок осуществления муниципального земельного контроля, предшествующий вынесению оспариваемого акта об отмене постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель», поскольку отсутствует распоряжение о проведении поверки использования земель в отношении ФИО7, ФИО7 не была предоставлена возможность получить информацию о проведении проверки, участвовать в проведении проверки и представить письменные объяснения. Копия акта о выявленных в ходе проведения проверки нарушений требований земельного законодательства в орган государственного земельного надзора должностными лицами органов местного самоуправления не направлялась. ФИО7 к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства не привлекалась. Напротив, в 2018 году должностным лицом, осуществляющим государственный земельный надзор, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 по факту размещения на земельном участке площадью 425 кв.м., примыкающему к арендуемому земельному участку с кадастровым номером 64:48:030115:18, площадью 823 кв.м, расположенному по адресу 

<

адрес> сарая-голубятни и складирование строительных материалов, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Доводы административных ответчиков о законности оспариваемого постановления, судом во внимание не принимаются, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими, как о нарушении порядка вынесения постановления, так и об отсутствии оснований для его принятия без наличия достаточных доказательств нарушения ФИО7 правил использования земельного участка. Ссылки на использование ФИО7 земельного участка для ведения огородничества объективно ничем не подтверждены.

Доводы представителя ФИО6 – ФИО3 о законности постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку постановление администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель» изначально было принято с нарушением положений закона, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку проверка законности вынесения постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель» не является предметом настоящего административного дела. Как установлено судом, основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № явилось использование ФИО7 земельного участка не для целей размещения элементов благоустройства территории, а не нарушение процедуры его предоставления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «

<

адрес>» вынесено постановление № «Об использовании земель», согласно которому ФИО6 разрешено использование земель площадью 171 кв.м в кадастровом квартале 64:48:030115 адресный ориентир: 

<

адрес> рядом в домом № в 

<

адрес>, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, сроком на 7 лет (л.д. 41-42, том 1).

Поскольку суд пришел к выводу о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель» и в данный момент часть земельного участка разрешена к использованию ФИО6, в целях восстановления прав и законных интересов ФИО7, которой земельный участок был предоставлен ранее сроком на 49 лет, суд полагает, что восстановление прав административного истца на пользование земельным участков в том объеме, который предоставлен ей постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель», возможно только в случае отмены постановления о разрешении использования земельного участка ФИО6 

Возможность использования земельного участка одновременно и ФИО7 и ФИО6 отсутствует, поскольку земельный участок, площадью 171 кв.м в кадастровом квартале 64:48:030115 адресный ориентир: 

<

адрес> рядом в домом № в 

<

адрес> предоставленный ФИО6, расположен в границах земельного участка, площадью 543 кв. м. в кадастровом квартале 64:48:030115, адресный ориентир: 

<

адрес>, б/н, предоставленного ФИО14

Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи с суд приходит к выводу о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель» о разрешении ФИО6 использования земель площадью 171 кв.м в кадастровом квартале 64:48:030115 адресный ориентир: 

<

адрес> рядом в домом № в 

<

адрес>, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, сроком на 7 лет.

Согласно ч. 1 ст. КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В административном исковом заявлении не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены административным ответчиком ФИО6, учитывая, что оспариваемое решение вынесено органом местного самоуправления. 

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований к ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 111 КАС РФ с административного ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 7, том 1; л.д. 74, том 2). 

Руководствуясь ст. 175-180, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО5 ФИО27 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании незаконными решений органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконными: постановление администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель»; постановление администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель». 

В удовлетворении административных исковых требований к ФИО6 ФИО28 - отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО5 ФИО29 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.К. Лазарева