Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В., 

при секретаре е,

государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> д

защитника: адвоката б,

подсудимого а,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

а, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес> имени 

<

адрес> имеющего среднее образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> без регистрации, гражданина РФ, разведен, сожительствует с матерью своих детей, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающего ООО «Энергостройвосток», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом района им. 

<

адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам л\св. со штрафом 20000 рублей, постановлением ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского кр. суда наказание снижено 7 лет 9 месяцев л\св, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> условно досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.112, ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, испытательный срок продлен постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 160 УКК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

а по уголовному делу не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения обязательство о явке,

Содержится под стражей в 

<

адрес> по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

а совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

а, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Солнечного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на два года с установлением определенных ограничений: явка два раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы Солнечного муниципального района 

<

адрес> без уведомления территориального органа внутренних дел (ОМВД России по 

<

адрес>); решением Солнечного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора продлен на 6 месяцев, дополнены административные ограничения – явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, решением Солнечного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора продлен на 3 месяца, дополнены административные ограничения - запретом посещения увеселительных заведения, в которых разрешена продажа и потребление спиртосодержащей продукции, в период действия административного надзора допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 часа, а умышленно допустил несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, находился не по месту своего жительства, а именно находился в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягающее на здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за которое постановлением Солнечного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Действия, а квалифицированы органом дознания как преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела а, не оспаривая объем обвинения и квалификацию своих действий, просил рассмотреть дело в особом порядке.

<

адрес> возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Расследование дела произведено в форме дознания по сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый а признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного постановления, пояснил что из-за конфликтов в семье иногда покидал место проживания, привлекался к административной ответственности, подробностей сожительнице не рассказывал.

Обвинение, предъявленное а, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. ?

Показаниями в судебном заседании г показавшей, что она совместно проживает с а, брак расторгнут, она имеет 6-рых детей, двое от брака с а, он хороший отец, работал, после рождения ребенка осенью 2019 у неё выявили онкологию, назначили лечение, а сидел с детьми, варил, убирал, стирал ухаживал, она не терпит потребление спиртного когда он был выпивший, она зная об ограничениях, все равно не пускала его домой если не вернулся к 22 часам, он мог уйти и ночевать у знакомых. Более подробно по датам не помнит. Из-за её заболевания с осени 2019 а не мог работать.

Из показаний свидетеля в оглашенных судом (л.д. 45) следует, что а был поднадзорным, обязан был являться 4 раза на регистрацию в месяц, не покидать в ночное время место жительства, однако был неоднократно привлечен к административной ответственности за допущенные нарушения, так ДД.ММ.ГГГГ находясь вне места проживания причинил побои гр. ФИО1, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того обвинение а подтверждается материалами уголовного дела:

Решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым установлен административный надзор установлены административные ограничения в том числе запрет на нахождение в ночное время вне места проживания.(л.д. 15)

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ а о недопустимости нарушения установленных административных ограничений. (л.д. 18, 19),

Решениями Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми срок административного надзора продлен на 6 и 3 месяца соответственно, дополнены административные ограничения(л.д. 21-22).

Постановлениями мирового судьи СУ № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 24), № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д., 26),

Постановлением Солнечного районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ совершенном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Суд оценив исследованные доказательства в совокупности, находит их согласующимися между собой и показаниями а в судебном заседании, признает их относимыми, допустимыми и достоверными и приходит к выводу, что действия подсудимого а правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.

По месту жительства а характеризуется отрицательно, как лицо склонное к потреблению алкоголя, и совершению административных правонарушений и преступлений.

Судом установлено, что подсудимый а разведен, но фактически проживает с семье, осуществляет заботу о детях, помогает сожительнице, которая лечится от онкологического заболевания, до её заболевания был трудоустроен. Вместе с тем неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет не снятые и не погашенные судимости, совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельствами, смягчающими наказание а, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, явка с повинной (л.д. 35) раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, тяжкое заболевание матери его детей г

Обстоятельством, отягчающим наказание а, согласно п. «а» ч.1. ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления (относительно приговора суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку установленное судом преступление а совершил в период испытательного срока по приговору Солнечного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, в силу ч.4 ст.74 УК РФ решается судом.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение а, назначенное приговорами Солнечного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оставив их на самостоятельное исполнение и назначить а наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 5%.

Оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-306, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка осужденного ежемесячно 5% в доход государства.

Приговора Солнечного районного суда в отношении а от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения а не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу отсутствуют, иные документы приобщенные к делу оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован, опротестован в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Трубецкой