Судья Ковач Н.В. Дело №22-2835/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Шпанова А.С.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием: 

- прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Поваровой А.М.,

- осужденного ФИО1 в режиме видеконференц-связи,

- адвоката Бетенева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 20 июля 2023 года, которым 

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

судимый:

- 9 июля 2015 года Исакогорским районным судом города Архангельска по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 декабря 2015 года Исакогорским районным судом города Архангельска по п. «б» ч.2 ст.158 УК к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 июня 2020 года по отбытии наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачтено:

- время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ с 17 июня 2023 года по 18 июня 2023 года из расчета 1 день задержания за 1 день лишения свободы в колонии строгого режима;

- период нахождения ФИО1 под домашним арестом с 19 июня 2023 года до 19 июля 2023 года из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы;

- время содержания ФИО1 под стражей с 20 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Бетенева А.В., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Поваровой А.М. о законности приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил избранное место жительства и умышленно уклонялся от административного надзора.

Обстоятельства установленного судом преступления изложены в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости наказания. Полагает, что судом не учтены сведения, содержащиеся в рапорте участкового уполномоченного полиции, которому он звонил и сообщил о своем нахождении в 

<

адрес>. По мнению осужденного, данное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, является исключительным и влечет применение положений ст.64 УК РФ.

Кроме того обращает внимание на свое задержание в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит зачесть в срок отбывания наказания период ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Маркелова А.В. в своих возражениях просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

Вопреки мнению осужденного, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. Сообщение ФИО1 участковому уполномоченному полиции о нахождении в 

<

адрес> не может являться исключительным обстоятельством, поскольку он отказался назвать адрес своего проживания, самостоятельно к месту своей регистрации не прибыл (т.1 л.д.52).

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся заболевания, семейное положение, состав семьи, иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: полное признание ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о необходимости зачета в срок наказания времени его задержания в 

<

адрес> не могут быть признаны обоснованными, поскольку из материалов уголовного дела (т.1 л.д.126-129) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в 

<

адрес> не в связи с его розыском и обвинением в совершении преступления, а в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шпанов