Дело № 2-77/2018 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Дегену ФИО7 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору микрозайма. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2 заключен договор займа №. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 

<

данные изъяты> процента в день. Сумма займа выдана должнику в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 Задолженность должника на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 066,5 рублей, из которых: 3 000 рублей - задолженность по основному долгу; 50 820 рублей - проценты, установленные договором, из расчета 

<

данные изъяты>% в день; 1 246,5 рублей - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа. На основании изложенного, просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей; сумму процентов на сумму основного долга 3 000 рублей из расчета 2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 820 рублей; сумму процентов на сумму основного долга 3 000 рублей, из расчета 2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1246,5 рублей; договорную неустойку, из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; понесенные судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. При подаче искового заявления истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства. Судебные извещения дважды возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст.ст. 3, 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленной судом в его адрес корреспонденции с извещением о времени и месте судебного заседания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, принимая во внимание длительность рассмотрения дела (исковое заявление поступило в адрес суда 21.11.2017), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах. 

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) в письменной форме оформлен договор потребительского микрозайма №, согласно которому Займодавец передает Заемщику микрозайм в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1, 2); Заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых (пункты 4, 18.2, 18.2.1); уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 

<

данные изъяты> рублей (пункт 6); Займодавец обязан уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых (

<

данные изъяты> процента в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (пункт 12, 18.2.4); полная стоимость займа составляет 

<

данные изъяты> процентов годовых (л.д. 6-10).

Согласно п.18.3.3 договора потребительского микрозайма займодавец вправе в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа, досрочно требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами, неустойкой и (или) расторжения договора займа.

В соответствии с п.18.3.6 договора потребительского займа займодавец вправе осуществлять полностью или частично уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия заемщика, письменно уведомив об этом заемщика.

Ответчик ФИО2 не оспаривал факт подписания указанного договора потребительского микрозайма и получения денежной суммы займа в размере 3 000 рублей, положения договора потребительского микрозайма, факт ознакомления и согласия с Общими и индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма (л.д. 6-10).

ФИО2 получил от ООО «Корпорация 21 век» денежные средства в размере 3 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В силу ст.ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно подп.1 и 2 п.1 ст.161 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2013, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор потребительского микрозайма соответствует закону по форме и содержанию; договор займа является заключенным, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме, передача денежной суммы займа была произведена.

Оценивая положения договора потребительского микрозайма, полученные доказательства, суд считает, что при заключении договора потребительского микрозайма ФИО2 получил от Займодавца необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги кредитования, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому мог отказаться от его заключения и обратиться в другую организацию в случае несогласия с условиями договора, однако, ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, следовательно, согласился с условиями договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из условий договора потребительского микрозайма срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени (16 дней), который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 получил заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, не представил документы, подтверждающие возврат суммы займа полностью или частично, выплату процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ и позднее, не представил доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга и процентов.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнил денежное обязательство, возникшее из договора займа, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата займа и уплаты процентов за пользование им; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа, уплаты процентов и неустойки за нарушение обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик продолжает неправомерно удерживать денежную сумму займа после истечения срока ее возврата, суд находит, что займодавец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере, установленном договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1–3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация 21 век» (Цедент) по договору уступки права требования (цессии) № передало ФИО1 (Цессионарий) право требования задолженности к физическим лицам на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших на основании договоров займа, в том числе право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2; права кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (пункты 1.1, 1.2, 2.3) (л.д. 13-14). 

Суд находит, что данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника ФИО2 и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского микрозайма предусмотрено право Займодавца на передачу прав по договору займа третьим лицам без согласия Заемщика (пункты 18.3 и 18.3.6), обработка персональных данных должника (ответчика) необходима для осуществления правосудия и исполнения договора.

Таким образом, право требования к ФИО2 уплаты денежных сумм (основного долга, процентов, неустойки), возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от ООО «Корпорация 21 век» к новому кредитору – ФИО1 

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о необходимости возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаты процентов за пользование займом на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и предложение о расторжении указанного договора займа (л.д. 16, 17).

Сведений о получении указанного уведомления, а также о возврате денежных средств по договору займа в материалы дела не представлено.

Согласно расчету суммы задолженности, предоставленному истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору потребительского микрозайма составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> % х 

<

данные изъяты> дней); неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> % х 

<

данные изъяты> день) (л.д. 5).

Изучив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно договору микрозайма заемщик обязался по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании п. 12 договора микрозайма в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых предусмотрены договором микрозайма на срок 16 дней.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты заявленной истцом) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% : 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дней).

Также истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> % в день (то есть 

<

данные изъяты> % годовых).

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления факта недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает права суда оценивать разумность и справедливость условий вексельного обязательства.

Суд находит, что условия обязательства не должны быть чрезмерно обременительными для заемщика и должны учитывать интересы кредитора.

Суд считает, что взыскиваемые истцом проценты превышают сумму основного долга, то есть обязательство содержит условие о чрезмерном, не соответствующем разумным пределам размере процентов, обязанность по уплате которых возложена на заемщика, данный размер процентов является обременительным.

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредит (займе)», согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

По договорам микрозайма, заключенным с 01.07.2015 следует руководствоваться среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным Банком России в квартале, предшествующем дате заключения договора. 

Для договоров потребительского кредита (займа), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, подлежат применению среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованные Банком России на официальном сайте 14.05.2015.

С учетом того, что стороны при заключении договора исходили из того, что высокая ставка за пользование займом применяется в течение срока, на который был предоставлен займ, то с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных на срок свыше года на сумму до 

<

данные изъяты> рублей, которое составляло 

<

данные изъяты> % годовых.

Суд считает правильным следующий расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При таком положении на основании статей 10 ГК РФ суд полагает возможным взыскать размер процентов, подлежащих уплате по обязательству, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из пункта 12 договора займа следует, что ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора состоит в уплате неустойки в размере 20 процентов годовых или 0,05 процента в день от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет неустойки производится следующим образом: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей. Всего размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающим начисление процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, составляющей на день рассмотрения настоящего спора 7,5 % годовых.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до заявленного истцом размера 1 246,5 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия договора займа необходимо, прежде всего, учитывать условия договора займа. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа с учетом положений статьи 10 ГК РФ, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению по ставке 

<

данные изъяты> % годовых.

Разрешая требование истца о взыскании договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, суд приходит к выводу о том, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания на будущее время суммы процентов за просроченные платежи, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований в указанной части.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В последующем истец не лишен возможности в установленном законом порядке взыскать неустойку при нарушении обязательств ответчиком по день возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Суд считает, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора займа, что проявилось в невозвращении суммы займа и уплате процентов за пользование в течение длительного времени (свыше двух лет).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату юридических услуг.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатил за составление настоящего искового заявления ФИО4 денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.18). 

То обстоятельство, что истец выбрал форму защиты своего права через представителя и при этом, понес расходы на оплату его услуг, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые истцом на оказание ему юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи истцу по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, удовлетворения заявленных исковых требований. 

При таком положении суд, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 10, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Дегену ФИО9 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить в части требований.

Расторгнуть договор микрозайма №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» и Деген ФИО10, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Деген ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>) рублей, 

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Деген ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 проценты за пользование займом (по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Деген ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 расходы, понесенные на составление искового заявления, в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО17 отказать. 

Взыскать с Деген ФИО18 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова