РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-42/2026 (2-2692/2025; УИД № 43RS0003-01-2025-003848-75)

27 января 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

с участием представителя ответчика МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» по доверенности ФИО4, представителя ответчика ООО «КУУ-4» по доверенности ФИО5, представителя ответчика АО «Гордормостстрой» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова», АО «Гордормостстрой», ООО «КУУ-4» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, штрафа. В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак {Номер}, 2012 года выпуска, VIN: {Номер}.

28.02.2024 в 18 час. 05 мин. ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак {Номер}, 2012 года выпуска, двигался по {Адрес}. В районе дома по адресу: {Адрес}, автомобиль под управлением ФИО2 совершил наезд на деревянное ограждение канализационного люка, которое не было видно в темное время суток, не было обозначено какими-либо светоотражающими знаками или освещено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль, принадлежащий ФИО2, получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, требующегося в результате повреждения принадлежащего ФИО2 автомобиля, согласно отчету по определению рыночной стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта колесного транспортного средства после ДТП {Номер} от 04.01.2025, составила 566 027 руб. Стоимость услуг оценочной организации составила 7500 руб.

Происшествие, в результате которого ФИО2 причинен имущественный вред, произошло ввиду того, что состояние дорожного покрытия не соответствовало требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50597-2017, никаких предупреждающих знаков или знаков, ограничивающих скорость движения, на участке дороги в месте происшествия не имелось.

Постановлением администрации г. Кирова от 18.10.2017 {Номер} утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Киров», в который входит автомобильная дорога по {Адрес}.

Действующими нормативно-правовыми актами муниципального образования «Город Киров» ответственность за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования «Город Киров» возложена на МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова».

Поскольку полномочия по оказанию услуг в сфере осуществления дорожной деятельности в границах муниципального образования «Город Киров» возложены на МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова», имеет место факт причинения истцу вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком потребителям услуг по содержанию автомобильной дороги в безопасном для участников дорожного движения состоянии.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Досудебная претензия ФИО2 осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 566 027 руб., расходы на оплату независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 7500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 286 763,50 руб.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Гордормостстрой», ООО «КУУ-4», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ГУФССП России по Пермскому краю, администрация города Кирова.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам отзыва и дополнений к нему, в которых указывает, что 14.08.2023 между МКУ «УДПИ» и ООО «КУУ-4» заключен муниципальный контракт Ф.2023.001005 на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров». Участок пр-кт Строителей с парковочными карманами входит в перечень оказываемых услуг. При оказании услуг исполнитель обязан соблюдать меры по обеспечению безопасности движения. В ином случае исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий. Пунктом 6.3.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан информировать заказчика об изменениях в состоянии объекта, ДТП и ЧС на объекте, осуществлять контроль за состоянием объекта. При наличии поврежденных и/или отсутствующих крышек (люков) инженерных коммуникаций обеспечить установку ограждения и временных дорожных знаков для информирования пользователей улично-дорожной сети. Пр-кт Строителей с парковочными карманами включен в маршрут {Номер} облуживания автомобильных дорог. Согласно журналу {Номер} производства работ по содержанию автомобильных дорог за февраль 2024 года 28.02.2024 ООО «КУУ-4» выполнены очистка проезжей части дороги, площади, прилегающей к бордюру от снега и льда. Согласно служебной записке начальника отдела содержания подрядной организацией могли быть проведены работы по ограждению люка. 17.10.2023 между МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» и АО «Гордормостстрой» заключен муниципальный контракт Ф.2023.001399 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений, ливневой канализации в МО «Город Киров». В феврале 2024 года в МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» поступали сведения и заявки о ненадлежащем состоянии колодца по спорному адресу. Заявки на ограждения/ремонт ливневой канализации в адрес подрядной организации не направлялись. В силу заключенных муниципальных контрактов МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» не несет ответственности за причиненный ущерб, не может являться надлежащим ответчиком. Считает, что действия истца по нарушению п. 10.1 ПДД привели к совершению ДТП. Спорные отношения вытекают из деликтных обязательств, в связи с чем Закон «О защите прав потребителей» не может быть применен, штраф взысканию не подлежит.

Представитель ответчика ООО «КУУ-4» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва, в котором указывает, что ООО «КУУ-4» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, так как обязательств по ремонту (установке) люков на улично-дорожной сети на ООО «КУУ-4» муниципальным контрактом не возложено. Спорный канализационный люк в собственности ООО «КУУ-4» не находится. По данным журнала выполнения работ не было выявлено информации о проведении каких-либо работ на спорном объекте, открытых люков и наличие установленных ограждений также не выявлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Гордормостстрой» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам возражений, согласно которым обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам лежит на МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова». Заключение муниципального контракта не может быть оценено в качестве основания для перехода обязанности по содержанию автомобильной дороги к подрядчикам и освобождении МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» от ответственности. Согласно заключенному муниципальному контракту АО «Гордормостстрой» выполняет работы по заявкам. Заявок на ремонт спорного объекта в адрес подрядчика не поступало, АО «Гордормостстрой» ограждений не устанавливало. Просит отказать в удовлетворении требований к АО «Гордормостстрой».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Кирова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия. Представитель по доверенности ФИО7 представила отзыв, согласно которому в соответствии с п. 9.5 решения Кировской городской думы от 27.08.2008 {Номер} ответственность за содержание люков и оголовков колодцев подземных инженерных коммуникаций и сооружений возлагается на их собственника или владельца. Однако установить правообладателя спорного люка не представляется возможным ввиду отсутствия точного расположения колодца на местности.

Третье лицо ФИО10, представитель третьего лица ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Возмещение ущерба потерпевшему осуществляется лицом, причинившим вред, либо не принявшим мер для его предотвращения, если данная обязанность возложена на причинителя вреда.

Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определяет «содержание автомобильной дороги» как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 {Номер} «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, ст. 49 главы 13 Устава муниципального образования «Город Киров», принятого решением Кировской городской Думы от 25.06.2005 {Номер}, (далее - Устав) органы и должностные лица местного самоуправления муниципального образования несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами.

При этом, в соответствии с п. 3.2 Правил благоустройства организация содержания территорий общего пользования осуществляется администрацией города Кирова в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете.

Более того, в силу п. 10.7.4 Правил благоустройства заказчик и производитель работ несут ответственность за недоброкачественное выполнение работ и восстановление покрытий дорог и тротуаров, зеленых насаждений, газонов, элементов городского благоустройства в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 53 Устава органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность за принятые ими решения и действия (бездействия). Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак {Номер}, 2012 года выпуска, VIN: {Номер}, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 26.02.2024. (т. 1 л.д. 27)

28.02.2024 в 18 час. 06 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак {Номер}, 2012 года выпуска, VIN: {Номер}, под управлением ФИО2 в связи с наездом на деревянное ограждение люка на проезжей части (т. 1 л.д. 32)

Определением от 28.02.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (т. 1 л.д. 31)

Согласно отчету {Номер} по определению рыночной стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта КТС после ДТП, подготовленному ООО «Единая оценочная компания», по инициативе истца, размер ущерба, причиненный автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак {Номер}, 2012 года выпуска, составляет 566 027 руб. (т. 1 л.д. 33-72).

Расходы истца на оплату услуг эксперта за проведение независимой оценки составили 7500 руб., о чем в материалах дела имеется чек по операции Банка ВТБ (ПАО) от 10.01.2025. (т. 1 л.д. 73).

Согласно солнечному календарю в день ДТП 28.02.2024 время захода солнца в г. Кирове 17 часов 07 минут. (т. 1 л.д. 74-78)

ФИО2 в адрес администрации г. Кирова, начальника департамента городского хозяйства направлена досудебная претензия с требованием о возмещении материального ущерба в размере 566 027 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 7500 руб. (т. 1 л.д. 79-82)

Письмом МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» от 17.02.2025 {Номер} отказано в удовлетворении претензии в связи с невозможностью определить собственника или арендатора подземных инженерных коммуникаций и сооружений. (т. 1 л.д. 83)

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 29 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 {Номер} (ред. от 27.11.2024), администрация города осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организует дорожное движение, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях осуществления полномочий органов местного самоуправления по организации мероприятий по защите окружающей среды, озеленению и благоустройству территории, в том числе дорожной деятельности в границах муниципального образования «Город Киров» создано МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова».

Пунктом 3.2 Устава МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова», утвержденного постановлением администрации г. Кирова от 27.07.2023 {Номер}-п, предусмотрено, что учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в границах муниципального образования «Город Киров» по осуществлению дорожной деятельности, охране окружающей среды, благоустройству (включая озеленение территории), устройству наружного освещения. (т. 1 л.д. 168-172)

Как следует из п. 4.2.12. Устава МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за нарушение принятых им обязательств, а также ответственность за нарушение бюджетного законодательства.

Следовательно, обязанности МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» по осуществлению дорожной деятельности являются делегированными полномочиями органа местного самоуправления, на исполнение которых учреждение получает бюджетные средства, в связи с чем за неисполнение переданных полномочий должно нести ответственность, предусмотренную законодательством.

Кроме того, в соответствии с п. 5 постановления администрации г. Кирова от 01.03.2023 {Номер}-п «О реорганизации МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» путем присоединения к нему МКУ «Кировсвет» организация работы по осуществлению дорожной деятельности возложена на МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова», правопреемником которой является МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова».

Согласно справке о балансовой стоимости ливневая канализация {Адрес} находится в оперативном управлении МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова». Данная дорога относится к дорогам местного значения. (т. 2 л.д. 17)

14.08.2023 между МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» и ООО «КУУ-4» заключен муниципальный контракт № Ф.2023.001005 на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров». (т. 1 л.д. 113-138)

Согласно п. 1.1 данного контракта ООО «КУУ-4» приняло обязательства оказывать услуги по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров» за плату. {Адрес} входит в перечень оказываемых услуг исполнителем. (п. 59-61 списка улиц).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить оказание услуг в целях содержания улично-дорожной сети МО «Город Киров», созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта.

В соответствии с п. 10.20.1 Контракта исполнитель несет имущественную, административную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, возникших при невыполнении и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту.

В силу п. 1 раздела 2 данного муниципального контракта количество объемных услуг (работ) и сроки их оказания устанавливаются на основании письменной заявки заказчика.

В соответствии с п. 6.3.2 муниципального контракта ООО «КУУ-4» взяло на себя обязательство при выявлении фактов наличия открытых колодцев, люков инженерных коммуникаций, а также об их состоянии, несоответствующем нормативным требованиям, незамедлительно извещать одновременно заказчика и владельцев инженерных коммуникаций. При наличии отсутствующих крышек (люков) инженерных коммуникаций обеспечить установку ограждения и временных дорожных знаков для информирования пользователей улично-дорожной сети, а также участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден в течение двух часов с момента обнаружения.

Таким образом, из условий муниципального контракта следует, что он заключен в целях оказания ООО «КУУ-4» услуг по содержанию улично-дорожной сети, и именно в ходе исполнения указанной функции у исполнителя возникает обязанность принять определенные меры при выявлении открытых колодцев.

Согласно журналу {Номер} производства работ по содержанию автомобильных дорог за февраль 2024 года 28.02.2024 ООО «КУУ-4» выполнены очистка проезжей части дороги, площади, прилегающей к бордюру от снега и льда в период времени с 23:00 час. до 06:30 час., с 19:00 час. до 06:00 час. (т. 1 л.д. 173, 174, 176-202)

Таким образом, в период с 06 час. 30 мин. до 19:00 час. 28.02.2024 какие-либо работы на {Адрес}) силами ООО «КУУ-4» не выполнялись. Доказательств того, что силами ООО «КУУ-4» проведены работы по ограждению колодца, материалы дела не содержат.

17.10.2023 между МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» и АО «Гордормостстрой» заключен муниципальный контракт № {Номер} на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров». (т. 1 л.д. 100-112)

Согласно п. 1.1 данного контракта АО «Гордормостстрой» приняло обязательства оказывать услуги по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров» за плату. Ливневая канализация {Адрес} входит в перечень оказываемых услуг исполнителем. (п. 32, 33 перечня искусственных сооружений в МО «Город Киров»).

Согласно п. 2.1.4 контракта исполнитель обязан обеспечить на объекте выполнение мероприятий, в том числе по технике безопасности, безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6.14 контракта исполнитель несет имущественную, административную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, возникших при невыполнении и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту.

Вместе с тем, в силу п. 1 раздела 2 данного муниципального контракта количество объемных услуг (работ) и сроки их оказания устанавливаются на основании письменной заявки заказчика.

Исполнитель выполняет работы по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия, тротуаров и технических средств организации дорожного движения согласно техническим заданиям заказчика, своими силами, из своих материалов и обеспечивает надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, объемы и сроки выполняемых работ определяются заказчиком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в адрес АО «Гордормостстрой» заявки на ремонт канализационных люков по пр-ту Строителей г. Кирова не направлялись.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ именно МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» на момент ДТП являлось титульным владельцем участка улично-дорожной сети и несло установленные законом обязанности в отношении спорного имущества.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 {Номер} «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, и предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Таким образом, из представленных сторонами письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания, положений действующего законодательства следует, что ответственным за содержание спорного участка дороги в отсутствие своевременно направленной заявки на проведение работ по ямочному ремонту является МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова».

В деле отсутствуют доказательства, что препятствия по выявлению аварийного участка дорожного покрытия, наличия деревянных ограждений по адресу: {Адрес}, имели непреодолимый характер, а МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» предприняты все необходимые меры и исчерпаны все возможности для исполнения обязанности по предотвращению вреда.

По мнению суда, именно МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» не исполнена обязанность по надлежащему содержанию улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, что привело к ДТП и причинению имущественного вреда ФИО2 При этом, в составе МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» имеется отдел содержания улично-дорожной сети, в обязанности которого входит обследование улично-дорожной сети, контроль соответствия состояния автомобильных дорог требованиям безопасности дорожного движения, установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в рамках выделенных ассигнований.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО «КУУ-4», АО «Гордормостстрой» суд не усматривает и отказывает в иске в связи с вышеприведенным правовым обоснованием.

Суд находит несостоятельными доводы представителя МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» о том, что ФИО2 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, его действия повлекли причинение ущерба, поскольку в действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. В момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством с разрешенной скоростью, однако избежать столкновения не смог, в том числе в силу времени суток, отсутствия надлежащего информирования участников дорожного движения о дорожной ситуации.

Определяя размер надлежащего ущерба суд принимает заключение ООО «Единая оценочная компания» {Номер} от 04.01.2025 в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, в связи с чем кладет его в основу решения суда при определении размера действительного ущерба. Ответчик размер ущерба не оспаривал, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» в пользу ФИО2 ущерб в сумме 566 027 руб. + 7500 руб. (расходы на услуги оценщика). Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба истцу суд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителя, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае возник спор о возмещении вреда (деликтное обязательство), причиненного в результате ненадлежащего содержания улично-дорожной сети.

Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению при разрешении указанного спора, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 16 321 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Гордормостстрой», ООО «КУУ-4» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, штрафа отказать.

Исковые требования ФИО2 к МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» ({Номер}) в пользу ФИО2 ({Номер}) материальный ущерб в размере 566 027 руб., расходы по оценке 7500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» отказать.

Взыскать с МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» ({Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 16 321 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026.