к делу № 3а-49/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якименко К.С.

с участием прокурора Новиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лебяжье-Чепигинское» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта не действующим в части,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лебяжье-Чепигинское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании не действующим приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 в части утверждения пункта 2459 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено:

– нежилое здание с кадастровым номером ................, площадью 305,2 кв.м, назначение: нежилое, наименование: данные отсутствуют, расположенное по адресу: ................

ООО «Лебяжье-Чепигинское» является собственником нежилого помещения, расположенного в указанном нежилом здании. Указывает, что включение спорного объекта в перечень объектов недвижимого имущества противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» №3388-К3 от 19 апреля 2016 года. 

Включение спорного объекта недвижимого имущества в перечень нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда).

До начала судебного заседания от представителя административного истца по доверенности ФИО1 поступило заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 в письменном отзыве на административное исковое заявление просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в отзыве на административное исковое заявление поддержала доводы административного иска, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Прокурор Новикова И.С. в письменном заключении указала, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что спорный объект недвижимого имущества включен в Перечень с соблюдением норм, установленных действующим законодательством, необходимых для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость. Соответствие вида фактического использования спорного объекта критериям, установленным статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для включения спорного здания в Перечень.

Изучив доводы административного иска, отзыв административного ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение процедуры, порядка их принятия и введения в действие.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемый приказ ДИО КК, которым утвержден Перечень на 2023 год неоднократно был предметом рассмотрения Краснодарским краевым судом, а также Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве суда апелляционной инстанции. Соответствующими судами установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие (решения Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2023 года по делу № 3а-375/2023, от 07 июня 2023 года по делу № 3а-440/2023, апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года по делу № 66а-995/2023, от14 сентября 2023 года по делу № 66а-1171/2023, от 19 сентября 2023 года по делу № 66а-1358/2023).

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании представленных в дело письменных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральный законодатель, устанавливая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимости, в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел 4 вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела ООО «Лебяжье-Чепигинское» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ................, расположенное в спорном нежилом здании с кадастровым номером ................, площадью 305,2 кв.м, назначение: нежилое, наименование: данные отсутствуют, расположенное по адресу: ................

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 сентября 2024 года № ................, представленной в материалы дела.

В соответствии с пунктами 4, 7 статьи 378.2 НК РФ, пунктом 2 приказа департамента от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» объект недвижимого имущества с кадастровым номером ................ включен в перечень на 2023 год на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен – предпринимательство.

23 декабря 2022 г. Перечень на 2023 год размещен на официальном сайт департамента в разделе «Деятельность/Налогообложение от кадастровое стоимости/Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» и направлен в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю письмом департамента от 23 декабря 2022г. № 52-08-11-55116/22.

Как указано в пункте 2.1 Приказа № 1548 правообладатели объектов недвижимого имущества в случае несогласия с включением объектов недвижимого имущества в Перечень на 2023 год, вправе были подать заявление на исключение объектов недвижимости из Перечня на 2023 в срок до 01 июня 2022 г. Однако заявитель в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером ................ из Перечня на 2023 год не обращался.

Таким образом, объект недвижимого имущества с кадастровым номером ................ включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, – предпринимательство.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства позволяли правомерно включить объект недвижимого имущества с кадастровым номером ................ в Перечень на 2023 год.

Конструкция статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет относить к административно-деловым или торговым объектам, в том числе и здания, расположенные на земельных участках с любым видом разрешенного использования, в случае, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями ЕГРН соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из выписки из Единого государственного реестра от 11 сентября 2024 года следует, что здание с кадастровым номером ................ расположено на земельном участке с кадастровым номером ................ с видом разрешенного использования: предпринимательство.

Указанный вид разрешенного использования земельного участка в полной мере соответствует виду разрешенного использования с кодом 4.0 Предпринимательство, содержащемуся в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412.

Согласно положениям названного федерального нормативного правового акта вид разрешенного использования земельного участка предпринимательство (код 4.0) - это размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, содержание данного вида включает в себя 18 самостоятельных видов разрешенного использования земельного участка, в том числе наряду с такими видами как объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2); рынки (код 4.3); магазины (код 4.4); общественное питание (код 4.6), безусловно предусматривающие размещение объектов торговли и общественного питания, деловое управление (4.1); банковская и страховая деятельность (4.5); гостиничное обслуживание (4.7); развлечения (4.8); развлекательные мероприятия (4.8.1); проведение азартных игр (4.8.2); служебные гаражи (4.9); объекты дорожного сервиса (4.9.1); заправка транспортных средств (4.9.1.1); обеспечение дорожного отдыха (4.9.1.2); выставочно-ярмарочная деятельность (4.10), описание которых не предусматривает размещение на земельных участках ни офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, ни объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка «предпринимательство» не позволяет сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение объектов, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2020 года № 39-АПА19-11).

При рассмотрении дел об оспаривании включения объектов недвижимого имущества в Перечни, помимо признака расположения на земельном участке, федеральный законодатель установил еще два самостоятельных критерия отнесения объекта недвижимости к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости.

Так, для признания законными оспариваемых пунктов Перечней достаточно установить соответствие спорного объекта хотя бы одному из критериев: по предназначению в соответствии с правоустанавливающими документами (технической документацией) или по фактическому использованию. При этом правовое значение имеет именно предназначение помещений в здании, а не его (здания) наименование и цели использования. 

Указанные выводы следуют из содержания подпункта 2 пункта 3, подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, согласно которым в качестве квалифицирующего признака предусмотрено назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости.

Согласно предоставленному письмом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 11 сентября 2024 года техническому паспорту на спорный объект недвижимого имущества, составленному по состоянию на 20 мая 1999 года, объект имеет общую площадь 318,5 кв.м, и включает в себя помещения магазина 137,3 кв.м (торговый зал, подсобные помещения, коридор) и помещения столовой 181,2 кв.м (столовая, раздаточная, подсобные помещения, коридор, душ, туалет).

Из содержания технического паспорта на нежилое помещение № 1-6, 18-24 ................), составленной по состоянию на 8 июля 2017 года филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по ................ району усматривается, что помещение расположено в здании по адресу: ................, имеет наименование – столовая, общая площадь составляет 196,9 кв.м., состоит согласно экспликации из помещений в здании с назначением – «столовая», площадью 116,0 кв.м., «моечная», площадью 5,8 кв.м., «умывальник», площадью 2,6 кв.м., «душевая», площадью 1,6 кв.м., «туалет», площадью 1,5 кв.м., «коридор», площадью 13,1 кв.м., «подвальное помещение» площадью 40,1 кв.м., «щитовая», площадью 4,8 кв.м., что составляет 196,9 кв.м. или 61,2 % от общей площади здания 320,9 кв.м. 

Технический паспорт, составленный по состоянию на 18 июня 2006 г. в отношении магазина (помещения № 7, 8, 9 - ................), свидетельствует о том, что три помещения, расположенные в здании литер Б имеют в соответствии с экспликацией назначение помещений – «торговый зал», площадью 27,3 кв.м., «подсобное помещение», площадью 8,5 кв.м., «коридор», площадью 4,2 кв.м., что составляет 40 кв.м. или 12,5 % от общей площади здания 320,9 кв.м. 

Согласно техническому паспорту нежилого помещения пекарни (................), составленному по состоянию на 24 марта 2014 года, помещение имеет назначение – пекарня, состоит из помещений площадью 68,3 кв.м., расположенных в здании литер Б с назначением: пекарня, площадью 31,7 кв.м., умывальник, душ, туалет, коридор, подсобное помещение, что составляет 21,3 % от общей площади здания 320,9 кв.м. 

Пунктом 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Уполномоченным органом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации), а также в отношении объектов недвижимого имущества, выездное обследование которых проведено по поручению судебных органов или прокуратуры.

Таким образом, законодательно предусмотрена обязанность уполномоченного органа определять вид фактического использования в случае, если невозможно его установить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации).

В рамках рассмотрения административного дела № 3а-614/2024 по административному иску ООО «Лебяжье-Чепигинское» об оспаривании нормативного правового акта в части по поручению судов первой и апелляционной инстанции проведено обследование фактического использования нежилых помещений с кадастровыми номерами ................, расположенных в спорном нежилом здании с кадастровым номером .................

Согласно акту обследования от 30 июля 2024 года помещение с кадастровым номером ................ с наименованием «столовая», площадью 196,9 кв.м (64,5 % от общей площади здания) используется в качестве столовой для сотрудников предприятия ООО «Лебяжье-Чепигинское», в помещении расположены столы с лавочками, линия раздачи, кухня с печами, посудой, столами для приготовления пищи.

Актом обследования от 22 октября 2024 года установлено, что помещение с кадастровым номером ................ с наименованием «пекарня», площадью 68,3 кв.м (22,4 % от общей площади здания) не используется по назначению, в части помещений имеется неиспользуемое оборудование для пекарни, присутствует мусор.

Согласно акту обследования от 15 ноября 2024 года помещение с кадастровым номером ................ с наименованием «магазин», площадью 40 кв.м (13,1 % от общей площади здания) используется в качестве торгового зала магазина «Ивушка». В помещении расположены витрины с товаром с ценниками, холодильные витрины, кассовый аппарат, уголок потребителя, весы для взвешивания товаров.

Решением Краснодарского краевого суда от 12 августа 2024 года по административному делу № 3а-614/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2024 года, отказано в удовлетворении административного иска ООО «Лебяжье-Чепигинское» об оспаривании нормативного правового акта в части включения помещения с кадастровым номером ................ в Перечень на 2023 год.

Данное решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего административного дела.

Соответствующими судами сделан вывод о том, что назначение частей помещений столовой, магазина и наименование самих помещений, содержащееся в технической документации и в Едином государственном реестре недвижимости в отношении помещения магазина предусматривает и допускает возможность их использования для осуществления торговой деятельности и общественного питания и составляет более 20 процентов от общей площади здания, что свидетельствует о правомерности включения нежилого помещения с кадастровым номером ................ в Перечень на 2023 год и соответствует положениям подпункта 2 пункта 1 и пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, учитывая, что помещение с кадастровым номером ................, составляющее 64,5 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером ................, соответствует критериям его отнесения к объектам недвижимого имущества, налоговая база которых исчисляется как их кадастровая стоимость, оснований для исключения спорного здания из Перечня на 2023 год у суда не имеется.

Суд также принимает во внимание сведения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», согласно которым в ходе государственной кадастровой оценки в 2021 и 2023 годах нежилое здание с кадастровым номером ................ отнесено к 4 оценочной группе – «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения», подгруппе 0402 «Магазины 250 и более кв.м».

В отношении здания замечания к проектам отчета об итогах государственной кадастровой оценки, заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не поступали.

Судебных споров, связанных с недостоверностью сведений, использованных при кадастровой оценке, с допущенными ошибками при установлении кадастровой стоимости земельного участка, здания, помещений в нем свидетельствующих о несогласии заинтересованных лиц с оценочными группами объектов, не имелось.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что департамент имущественных отношений Краснодарского края правомерно включил объект недвижимого имущества с кадастровым номером ................ в Перечень на 2023 год в соответствии с видом фактического использования, что отвечает требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования ООО «Лебяжье-Чепигинское» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Лебяжье-Чепигинское» о признании не действующим пункта 2459 приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий: