№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя Правительства РИ и Ликвидационной комиссии по упразднению ФИО3 Суда РИ – ФИО6, представителя Министерства финансов РИ – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (2619 400211) к Министерству финансов РИ (ИНН 

<

***>) о взыскании денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РИ о взыскании денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия.

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность судьи ФИО3 Суда Республики Ингушетия, в ходе упразднения которого, его полномочия судьи прекращены. Однако в установленный срок выходное пособие не было выплачено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании данной суммы. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его исковые требования удовлетворены и взыскано выходное пособие в связи с уходом в отставку в размере 2 133 806 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия в размере 1 042 790 (один миллион сорок две тысячи семьсот девяносто) рублей.

В судебном заседании ФИО1, поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РИ – ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, считал не подлежащими удовлетворению, о чем представила письменные возражения на иск, из которых следует, что между Министерством финансов РИ и истцом не было трудовых отношений, и истцом избран ненадлежащий ответчик.

Представитель Правительства РИ и Ликвидационной комиссии по упразднению ФИО3 Суда РИ – ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность судьи ФИО3 Суда Республики Ингушетия на основании постановления Народного Собрания Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с истечением срока полномочий судей ФИО3 Суда Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ Конституционным Судом Республики Ингушетия принято решение №, в соответствии с которыми датой истечения срока полномочий судьи ФИО1 определена ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что на основании пункта 4 части 1 статьи 14 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей) полномочия судьи прекращаются в связи с уходом в отставку после ДД.ММ.ГГГГ с даты назначения новых судей. При этом предусмотрено продолжение исполнения полномочий судьи ФИО3 Суда до назначения нового судьи. Решением ФИО3 Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в это решение внесены изменения, предусматривающие прекращение полномочий судьи в связи с выходом в отставку по истечении срока полномочий с даты упразднения (ликвидации) в установленном порядке ФИО3 Суда Республики Ингушетия и продолжение исполнения обязанностей до этой даты. ФИО2 Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 суда ФИО7 и судьи ФИО1 и ФИО8 исключаются из штата ФИО3 Суда Республики Ингушетия с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в почетную отставку.

Часть 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает, что ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности.

В соответствии с требованиями статьи 140 Трудового кодекса РФ выплата всех причитающихся работнику сумм должна производиться работодателем в день увольнения. Увольнение ФИО1, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок выходное пособие не было выплачено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в суд с исковым заявлением о взыскании данной суммы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1, удовлетворены и с Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия взыскано выходное пособие в связи с уходом в отставку в размере 2 133 806 рублей. 

Данное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате данной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд признает, что несмотря на прямое указание закона на обязательность выплаты, ответчик уклонялся от исполнения своей обязанности, и истец вынужден был обратиться в суд, и в последствии по решению суда получить причитающуюся сумму. В результате этого, выплата выходного пособия произведена ответчиком с задержкой почти в два года, и полученная истцом сумма имеет значительно меньшую покупательскую способность, чем в начале 2022 года.

Доводы представителя ответчика о том, что между Министерством финансов РИ и истцом не было трудовых отношений, и истцом избран ненадлежащий ответчик, суд считает несостоятельными основанными на неправильном толковании норм законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Финансирование ФИО3 Суда Республики Ингушетия, являвшегося судебным органом государственной власти Республики Ингушетия, в силу ч. 2 ст. 27 Закона о судебной системе, полностью осуществлялось из республиканского бюджета Республики Ингушетия.

Вместе с тем, п. 2 ст. 3 ФИО3 закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РКЗ «Об упразднении ФИО3 Суда Республики Ингушетия» установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением данного закона, осуществляется за счет средств республиканского бюджета, предусмотренных на содержание ФИО3 Суда Республики Ингушетия. Однако, как видно из ведомственной структуры республиканского бюджета на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, в нем не предусмотрено финансирование расходов на содержание ФИО3 Суда Республики Ингушетия.

Согласно представленному истцом расчету, размер компенсации за задержку выплаты выходного пособия составляет 1 042 790,98 рублей. Указанный расчет денежной компенсации суд признает законным и правильным, представителем ответчика не оспаривался, доказательств недостоверности не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, счета ФИО3 Суда Республики Ингушетия в Управлении Федерального казначейства закрыты ДД.ММ.ГГГГ, что влечет невозможность взыскания, причитающегося истцу выходного пособия с Ликвидационной комиссии по упразднению ФИО3 Суда Республики Ингушетия.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности взыскания с Республики Ингушетия в лице Министерства финансов 

<

адрес> за счет средств казны Республики Ингушетия, денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства в обоснование своих возражений, не опроверг доводы, изложенные в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проведя анализ указанных норм действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РИ о взыскании денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия, удовлетворить.

Взыскать с Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия в размере 1 042 790 (один миллион сорок две тысячи семьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья 

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу «_____» ________________________2024 года

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрение начато сначала 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

2 месяца 10 дней 

Строка статистического отчета 

211