ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27.03.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 предъявил в суде иск к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17.07.2020 года с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части его заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства ребенка с истцом. Данным судебным постановлением также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ребенок находится на полном содержании истца. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от уплаты алиментов, взыскиваемых на основании указанного судебного приказа (с указанным иском он обратился в суд в мае 2022 года). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате неосновательного обогащения в виде выплаченных алиментов за период с мая по август 2022 года, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с мая по август 2022 года в размере 128 434 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и до момент фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимала. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия (л.д. 13 гр. дело №).

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № определено место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО8 с отцом ФИО2 (л.д. 13-21).

Как следует из содержания указанного судебного постановления, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обеспечивает содержание своего сына с июня 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении от уплаты алиментов, ссылаясь на проживание сына с ним с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10 гр. дело №).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, он освобожден от уплаты алиментов, взыскиваемых на основании вышеуказанного судебного приказа (л.д. 42-47 гр. дело №).

Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Рыболовецкого колхоза им. ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма удержанных с ФИО2 алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 619 495 руб. 72 коп. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования, в которых, ссылаясь на проживание с ним ребенка и нахождение последнего на его полном содержании с июня 2021 года, просил возвратить неосновательно полученные денежные суммы в счет уплаты алиментов (л.д. 30-36). 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Принимая во внимание установленные вышеуказанными судебными решениями обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, учитывая, что ФИО8 перешел на воспитание и содержание к истцу, выплачивающего на него алименты, при этом ответчик не отказался от их получения, суд признает действия последнего недобросовестными.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в том числе освобождение истца от уплаты алиментов по причине проживания несовершеннолетнего ребенка с ним, в отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения при условии установления судом недобросовестного поведения с его стороны, суд приходит к выводу, что перечисленные денежные средства после обращения истца в суд с иском об освобождении от уплаты алиментов являются неосновательным обогащение ответчика.

Проверив представленный истцом расчет о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с мая по август 2022 года в сумме 128 434 руб. 32 коп., суд приходит к выводу, что он является арифметически верным и составлен на основании сведений из справки Рыболовецкого колхоза им. ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об удержанной сумме алиментов (л.д. 28).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде неправомерно полученных алиментов за период с мая по август 2022 года в сумме 128 434 руб. 32 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая данную норму материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению. При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 853 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 128 434 рублей 32 копеек.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 128 434 рублей 32 копеек (ее оставшейся части) со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства производить исходя из порядка расчета, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 4 853 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева