дело № 12-6/2019 

21MS0019-01-2019-004777-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 февраля 2020 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3,

его защитника-адвоката Леонтьева В.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14 января 2020 года, которым ФИО3, 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14 января 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14 января 2020 года отменить и производство по делу прекратить.

Из содержания жалобы следует, что 25 ноября 2019 года ФИО3 продал машину ФИО1, потому он не мог передать 30 ноября 2019 года управление транспортным средством ФИО1 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что он 25 ноября 2019 года продал машину ФИО1 по договору купли-продажи и 30 ноября 2019 года за рулем данной автомашины был ФИО1, а сам он находился рядом с ним на пассажирском сидении. 

Адвокат Леонтьев В.С. поддержал жалобу и просил прекратить дело за отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2019 года в 11 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 передал управление автомашиной КИА РИО с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Факт передачи ФИО3 управления транспортным средством, автомашиной КИА РИО с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, положенными в основу постановления.

Из содержания рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО2, следует, что 30 ноября 2019 года во время дежурства по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, в 11 часов 15 минут в 

<

адрес> Мариинско-Посадского района им была остановлена автомашина КИА РИО с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе Юпитер, на что он согласился. По результатам освидетельствования, у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения и в отношении него был составлен административный материал. Из объяснений ФИО1 было установлено, что указанное транспортное средство, зная, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ему передал ФИО3, который в это время также находился в автомобиле на пассажирском сидении.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30 ноября 2019 года следует, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянение, показание прибора - алкотектора Юпитер, составляет 1, 186 мг/л, ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. 

Из объяснений ФИО1 следует, что ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения и не хотел садиться за руль своей автомашины, потому передал ему ключи от нее, чтобы он отвез его машину домой.

Совершение административного правонарушения подтверждается и объяснениями ФИО3, которые были даны им при видеофиксации правонарушения, в которых он пояснил, что приехал в гости к другу и употребил спиртное, по этой причине он не сел за управление транспортным средством, а передал машину ФИО1 На вопросы инспектора ДПС ФИО2 о принадлежности транспортного средства КИО РИО ФИО3 сообщил, что машина принадлежит ему.

Вопреки доводам ФИО3, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО3 в его совершении. Нарушений принципов презумпции невиновности, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что автомашина с 25 ноября 2019 года выбыла из его распоряжения, согласно договору купли-продажи, и он не передавал ФИО1 транспортное средство, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и размера наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО3

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При данных обстоятельствах, жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 14 января 2020 года суд находит подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14 января 2020 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Н.С. Димитриева