Дело № 2-1247/2024

УИД 65RS0001-01-2023-009927-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

01 ноября 2023 года истец ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 10 августа 2023 года истец в устной форме договорилась с ответчиком о приобретении последним строительных материалов, для чего передала денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанциями. По состоянию на 31 октября 2023 года строительные материалы, необходимые для ремонта квартиры, ответчиком не переданы, денежные средства не возвращены. В связи с чем, ФИО просит суд взыскать с ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 августа 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 5624 рубля 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5256 рублей. 

Протокольным определением суда от 13 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуальный предприниматель ФИО (далее – ИП ФИО).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении и возражениях на отзыв основаниям, пояснила, что между супругом ФИО и ИП ФИО заключен договор на ремонт квартиры. Для выполнения обязательств по данному договору передала лично ФИО денежные средства на покупку строительных материалов в размере 200 000 рублей. До настоящего времени материалы не закуплены, чеки не предоставлены. В связи с чем, просила удовлетворить требования в полном объеме, взыскав заявленные суммы с ФИО

Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2023 года ФИО переданы кассиру ФИО денежные средства в размере 200 000 года, основание «приобретение строительных материалов», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 10 августа 2023 года б/н.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал в отзыве, что является подрядчиком ИП ФИО, осуществил покупку строительных материалов в целях исполнения последним перед ФИО обязательств по договору № от 07 июля 2023 года на монтаж и поставку системы кондиционирования и по договору № от 08 августа 2023 года на ремонт квартиры. 10 августа 2023 года по поручению ФИО получил от истца денежные средства, тогда как от принятия купленного строительного материала ФИО отказывается. Со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров просил оставить исковое заявление без рассмотрения, признав заявленные требования злоупотреблением правом и отказав в их удовлетворении.

С учетом позиции ответчика при назначении дела к рассмотрению по существу, судом предлагалось, как ФИО, так и ИП ФИО, предоставить суду документы, подтверждающие наличие договорных отношений по субподрядным работ в рамках исполнения вышеуказанного договора подряда со сведениями об исполнении взятых на себя обязательств; документы, подтверждающие возникновение трудовых отношений, при наличии таковых; основания получения денежных средств от истца, подтверждающиеся квитанциями к приходным кассовым ордерам, где содержатся подписи как ФИО, так и ФИО; доказательства приобретения строительных материалов и передачи их истцу. Одновременно разъяснялось, что в случае непредоставления вышеуказанных документов дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам.

С данным письмом ответчик ознакомлен 21 марта 2024 года, однако, какие-либо документы в подтверждение указанных в отзыве обстоятельств до настоящего времени не представлены.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в исковом заявлении и пояснил истец, договор оказания услуг ответчиком на приобретение строительных материалов заключен в устной форме, во исполнение которого ФИО передала ФИО денежные средства в размере 200 000 рублей. До настоящего времени ответчиком строительные материалы не приобретены, платежные документы, подтверждающие расходование денежных средств, не предоставлены, денежные средства не возвращены.

Факт получения денежных средств от истца ответчик не оспаривал, ссылаясь на отказ ФИО от получения приобретенных строительных материалов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств выполнения обязательств по приобретению строительных материалов и передаче их истцу, как и наличии с ИП ФИО, ФИО договорных отношений, не представлено, в связи с чем, суд находит требование ФИО о взыскании с ФИО уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 5624 рубля 66 копеек, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и соответствует положениям законодательства об ответственности за нарушение обязательств, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5624 рубля 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные согласно чеку по операции и подтверждению платежа от 30 октября 2023 года расходы по уплате государственной пошлины в размере 5256 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (№) в пользу ФИО №) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5624 рубля 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5256 рубля, всего 210 880 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли