Дело № 1-130/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 27 июня 2018 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Даурского транспортного прокурора Дулинаева Д.Н.,

подсудимого Чжан Цзяньго,

защитника адвоката Ивановой Ю.В., 

<

данные изъяты>,

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Чжан Цзяньго (Zhang Jianguo), 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> Чжан Цзяньго совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере. Преступление совершено в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> Чжан Цзяньго (Zhang Jianguo) из корыстных побуждений, с целью извлечения максимальной прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, решил уклониться от уплаты таможенных платежей в крупном размере при ввозе из КНР в Россию товаров коммерческого назначения, путем перемещения товара через таможенную границу Евразийского экономического союза с недекларированием либо с сокрытием от таможенного контроля под видом товаров для личного пользования. С этой целью, в неустановленное дознанием время в течении 2017 года, желая извлечь для себя материальную выгоду и преследуя цель незаконного обогащения за счёт уклонения от уплаты таможенных платежей, находясь на территории КНР, приобрел товары, а именно: смартфоны марки «

<

данные изъяты>. Общее количество смартфонов составило 1829 штук. Приобретенные смартфоны им упакованы в полимерные контейнеры в количестве 7 штук, контейнеры опечатаны им металлическими пломбами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере, заведомо зная, что в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. товары для личного пользования, ввозимые на таможенную территорию Таможенного Союза в сопровождаемом багаже, общий вес которых не превышает 50 кг., перемещаются физическими лицами с освобождением от уплаты таможенных платежей, действуя умышленно, договорился с 

<

данные изъяты> ФИО3 не осведомленным о преступных намерениях последнего, о перемещении вышеуказанных товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза. Продолжая свои преступные действия, преследуя цель незаконного обогащения за счёт уклонения от уплаты таможенных платежей, достоверно зная о том, что при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза партии товаров коммерческого назначения необходимо его декларирование в таможенном органе и уплата таможенных платежей, находясь в г. Маньчжурия КНР в начале февраля 2018 года, точное время дознанием не установлено, передал 

<

данные изъяты> ФИО3 с целью переместить из КНР в Россию через таможенную границу Евразийского экономического союза смартфоны в количестве 1829 штук в упакованном виде под видом хозяйственных инструментов для ремонтных работ. 06 февраля 2018 года с 14 часов 00 минут местного времени в ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, расположенного в пгт. Забайкальск Забайкальского края, проводились таможенные операции по оформлению сопровождаемого багажа, перемещаемого ФИО1 КНР Чжао Чжуанчжуан, следовавшего в качестве пассажира на транспортном средстве с государственным регистрационным номером №. 

<

данные изъяты> ФИО3 при прохождении таможенного контроля таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному таможенному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю, ответил отрицательно. В ходе последующего таможенного досмотра багажа, находившегося при 

<

данные изъяты> ФИО3, обнаружены полимерные контейнеры в количестве 7 штук с мобильными телефонами марок 

<

данные изъяты> разных моделей общим количеством 1829 штук. Обнаруженные телефоны изъяты. Статьей 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Статьей 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. База для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов. Исходя из требований ст. 4 Положения Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 180 от 27.08.2013 г. «Об утверждении Положения об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с не декларированием», в случае если не установлены обстоятельства ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза незаконно ввезенных товаров (к которым относятся, в том числе, цена товаров и условия оплаты), методы определения таможенной стоимости товаров, определенные ст. ст. 39-44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не применяются. В таком случае таможенная стоимость незаконно ввезенных товаров определяется по резервному методу (метод 6), установленному ст. 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии иными методами, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Пунктами 1, 3 части 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза установлены следующие виды платежей: ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость. В соответствии с установленным классификационным кодом в товарной подсубпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2015 г. № 64 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» на товар смартфоны ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 0 процентов. Частью 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка налога на добавленную стоимость 18 процентов. В соответствии с п. 1, 2 ст. 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары. Согласно заключению эксперта ЭИО № (пгт. Забайкальск) ЭКС- регионального филиала ЦКТУ г. Новосибирск от 16.03.2018 г. № обнаруженные товары идентифицированы как мобильные цифровые электронные устройства - смартфоны марки 

<

данные изъяты> в количестве 1829 штук. По заключению эксперта от 23.05.2018 г. № общая рыночная стоимость товаров, обнаруженных по результатам таможенного досмотра, по состоянию на 06.02.2018 г. на территории РФ составила 19871634,26 рублей РФ. Согласно заключению специалистов № от 31.05.2018 г., представленной служебной запиской от 31.05.2018 г. № «О расчете таможенных платежей», смартфоны классифицируются в товарной подсубпозиции 8517 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, общая таможенная стоимость вышеуказанных товаров составила 16840368,02 рублей РФ, сумма причитающихся к уплате таможенных платежей, а именно налог на добавленную стоимость 18%, подлежащий уплате при ввозе вышеуказанных товаров на таможенную территорию ЕАЭС, составляет 3031266 рублей 24 копейки РФ, что является крупным размером в соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ.

Подсудимый Чжан Цзяньго при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Чжан Цзяньго данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны. 

Защитник Иванова Ю.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 194 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере соответствует предъявленному обвинению, с которым Чжан Цзяньго согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Чжан Цзяньго совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 194 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чжан Цзяньго преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Чжан Цзяньго у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Чжан Цзяньго понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 241-242). Суд признает подсудимого Чжан Цзяньго вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние Чжан Цзяньго в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (т. 2 л.д. 180-182), наличие на 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 150-151), ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного Чжан Цзяньго преступлений, относящих к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Изучив личность Чжан Цзяньго, мотивы и способ преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно с применением наказания в виде штрафа, размер которого будет соответствовать цели исправления осужденного. Поскольку Чжан Цзяньго назначается не самое строгое наказание, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Судом не установлено исключительных обстоятельств по данному уголовному делу и оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ не применяет.

Оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Ивановой Ю.В. о применения в отношении изъятого товара таможенной процедуры реэкспорта судом не установлено.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовые телефоны – подлежат возврату Чжан Цзяньго после проведения таможенных операций по оформлению вышеуказанных телефонов; документы, диски – подлежат хранению при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения Чжан Цзяньго в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чжан Цзяньго виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Чжан Цзяньго в виде в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении ходатайства адвоката Ивановой Ю.В. о применении в отношении изъятого товара таможенной процедуры реэкспорта – отказать.

Вещественные доказательства – смартфоны в количестве 1829 штук, а именно: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - вернуть Чжан Цзяньго после проведения таможенных операций по оформлению вышеуказанных телефонов; документы: таможенная декларация на транспортное средство от 

<

данные изъяты>, акт таможенного досмотра 

<

данные изъяты> с приложениями, докладная записка 

<

данные изъяты>, письмо 

<

данные изъяты>, докладная записка 

<

данные изъяты>, акт отбора проб и (или) образцов, письмо 

<

данные изъяты>; документы о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, справку, служебную записку от 

<

данные изъяты>.; заключение специалистов 

<

данные изъяты> DVD-RW диск - 1 штука с видеозаписью производства ОРМ от 

<

данные изъяты>. в отношении Чжан Цзяньго, DVD-RW диск - 1 штука с записью с места таможенного оформления «площадка въезд в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с записью с места таможенного оформления 

<

данные изъяты> в количестве 3 штук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Копия верна:

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 года приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2018 года был оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.